Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2017 г. по делу N 33-29422/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Зыбелевой Т.Д., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Ильиной Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционн ым жалоб ам ФСИН России, ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России на решение З амоскворецкого районного суда города Москвы от 21 сентября 2016 года, которым постановлено:

обязать ФСИН России и ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России внести в учетные данные личного дела Наконечного В.Л. N *** сведения о его участии в боевых действиях на Северном Кавказе в 2002 году и зачесть период нахождения в служебной командировке на Северном Кавказе с 28 марта 2002 года по 06 апреля 2002 года в льготную выслугу лет,

обязать ФСИН России и ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России направить в пенсионный отдел УФСИН России по г. Москве сведения, подтверждающие участие Наконечного В.Л. в боевых действиях на Северном Кавказе в период с 28 марта 2002 года по 06 апреля 2002 года для включения их в материалы пенсионного дела и внесения записи в пенсионное удостоверение Наконечного В.Л. о том, что он имеет льготы в соответствии с ФЗ "О ветеранах",

в части требований о признании незаконным бездействия ФСИН России по не отмене заключения о результатах служебной проверки, утвержденной директором ФСИН России Р* *** года, которым была признана незаконной выдача Наконечному В.Л. удостоверения "ветерана боевых действий" на Северном Кавказе - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Наконечн ый В.Л. 03.12.2015 обратился в суд с иском к Ф едеральной службе исполнения наказаний России (далее - ФСИН России) и Федеральному казенному учреждению "Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи" (далее - ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России ), в котором просил призна ть незаконным бездействи е ФСИН России , выразившееся в непринятии мер по отмене заключения о результатах служебной проверки п о признани ю неправомерн ой выдачи истцу удостоверения ветерана боевых действий, утвержденной директором ФСИН России Р* ***, обязании ответчиков внести в учетные данные его личного дела N *** сведения об участии в боевых действиях на Северном Кавказе в 2002 году и включении периода нахождения в служебной командировке на Северном Кавказе с 28.03.2002 по 06.04.2002 в выслугу лет в льготном исчислении, а также направить в пенсионный отдел УФСИН России по г. Москве, осуществляющий пенсионное обеспечение истца, сведения, подтверждающие его участие в боевых действиях на Северном Кавказе в указанный период в целях включения их в материалы пенсионного дела и внесения в пенсионное удостоверение истца сведений о праве на льготы в соответствии с ФЗ "О ветеранах".

Свое обращение истец мотивирует тем, что в период прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы с 30.08.1999 по 09.01.2013 был направлен в служебную командировку в район боевых действий на Северном Кавказе, по возвращении из которой был признан ветераном боевых действий, о чем ему выдано соответствующее удостоверение и на основании которого в период 2004 - 2011 годов ему предоставлялись соответствующие гарантии и льготы, *** руководителем ФСИН России по результатам служебной проверки утверждено заключение, которым выдача истцу указанного удостоверения признана незаконной, в связи с чем предоставление гарантий и льгот истцу прекращено; указанное заключение от *** было оспорено истцом в судебном порядке и вступившим в законную силу решением суда признано незаконным, однако ответчиком оно не отменено, сведения об участии в боевых действиях в личное дело истца не внесены и в пенсионные органы для назначения пенсии не направлены, что нарушает права истца.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали; представители ответчиков иск не признали, заявили о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ (л.д. 27-28).

21.09.2016 судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого просят ответчики ФСИН России по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Козыревым М.А., и ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России п о доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Морозовым А.А., срок на подачу которой восстановлен определением суда от 22.02.2017.

В заседании судебной коллегии представители ответчиков ФСИН России по доверенности Козырев М.А., ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России по доверенности Тимчук О.А. доводы апелляционных жалоб поддержали; истец Наконечный В.Л. и его представитель по ордеру адвокат Сергиенко А.Г. против их удовлетворения возражали.

Исследовав материалы гражданского дела, личного и пенсионного дела Наконечного В.Л., обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Наконечный В.Л., *** года рождения, с 30.08.1999 проходил службу в уголовно-исполнительной системе, в период с 23.11.2001 по 01.08.2002 в должности заместителя начальника ЦУС - начальника мобильного центра связи Центрального узла связи при ГУИН Минюста России и был уволен 09.01.2013 с должности начальника Главного центра ФГУ ГЦИТО ФСИН России.

В период с 28.03.2002 по 06.04.2002 Наконечный В.Л. находился в служебной командировке и выполнял служебно-боевые задачи в составе Оперативной группы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ на Северном Кавказе, в связи с чем ГУИН Минюста России на основании справки N *** заместителя командующего ОГВ(с)-руководителя Оперативной группы УИС Минюста России на Северном Кавказе Н* издан приказ от *** N ***, которым предусмотрено, что время выполнения Наконечным В.Л. задач засчитывается в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсии из расчета один месяц службы за полтора месяца; при этом в справке заместителя командующего ОГВ(с)-руководителя Оперативной группы УИС Минюста России на Северном Кавказе N *** не указано о днях фактического участия истца в боевых действиях в период данной служебной командировки (л.д. 45-48, 140).

Приказом заместителя командующего ОГВ(с)-руководителя Оперативной группы УИС Минюста России на Северном Кавказе от *** N *** Наконечный В.Л. награжден нагрудным знаком "***" за образцовое исполнение служебных обязанностей (л.д. 139), а также 06.04.2002 удостоверение участника боевых действий (л.д. 237).

26.05.2004 Минюстом России Наконечному В.Л. выдано удостоверение о праве на льготы, установленные п. 1 ст. 16 Федерального закона "О ветеранах" (как ветерану боевых действий) (л.д. 113); на основании указанного удостоверения истцу была выдана справка для представления в пенсионный орган системы ПФР, которыми с 01.01.2005 истцу производилась выплата ЕДВ (л.д. 135), а также предоставлялись иные льготы (по первоочередной установке квартирного телефона, обеспечение земельным участком для индивидуального жилищного строительства (л.д. 137, 138), по и спользованию ежегодного отпуска в удобное для него время и предоставление отпуска без сохранения заработной платы сроком до 35 календарных дней в году), ч то сторонами не оспаривалось.

Приказом ФСИН России от *** N *** создана комиссия по проверке обоснованности выдачи Наконечному В.Л. удостоверения ветерана боевых действий (л.д. 16-17), по результатам которой руководителем ФСИН России *** утверждено заключение, которым выдача Наконечному В.Л. удостоверения ветерана боевых действий признана неправомерной, поскольку командировка в *** не предполагала непосредственного участия в контртеррористических операциях, архивные документы не содержат сведений о зачислении истца в Оперативную группу, в справке N *** не указано на фактическое участие в боевых действиях (л.д. 116-118); с заключением истец ознакомлен 24.03.2011 (л.д. 119).

С 01.05.2011 выплата ЕДВ истцу прекращена в связи с утратой права на основании письма ФСИН России N *** от ***, направленного по результатам указанной служебной проверки (л.д. 123).

В послужном списке Наконечного В.Л., имеющемся в его личном деле N ***, сведения о его участии в боевых действиях не содержится (п. 12 послужного списка); согласно расчету выслуги лет на пенсию, сведения об участии Наконечного В.Л. в боевых действиях в нем отсутствуют (л.д. 59-61) и в соответствующий пенсионный орган системы ФСИН России не направлены, что сторонами не оспаривалось.

В связи с увольнением со службы в органах уголовно-исполнительной системы на основании заявления истца от *** Наконечному В.Л. назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" с ***, выплата которой производится УФСИН России по г. Москве (л.д. 63-64), о чем ему выдано удостоверение, не содержащее сведений о праве на льготы ветерана боевых действий (л.д.175).

Заключение о результатах служебной проверки по признанию неправомерным выдачи удостоверения ветерана боевых действий, утвержденное директором ФСИН России Р* ***, обжаловано Наконечным В.Л. в судебном порядке, и вступившим в законную силу в указанной части решением Московского городского суда от 19.12.2011 указанное заключение признано незаконным и отменено (л.д. 79-109, 224-229); из данного судебного акта следует, что, удовлетворяя требования Наконечного В.Л., суд исходил из того, что ответчиком ФСИН России не представлено бесспорных доказательств неучастия истца в контртеррористических операциях в течение всего периода нахождения в служебной командировке с 28.03.2002 по 06.04.2002, что также опровергается показаниями свидетелей, сведениями, указанными в наградном листе, аттестации, приказе о премировании истца.

Также вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 16.08.2012 ФКУ ЦУС ФСИН России (в настоящее время - ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России) обязано предоставить Наконечному В.Л. дополнительный отпуск за 2011 год, предусмотренный Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" в количестве 35 дней, за нарушение права на предоставление указанного отпуска с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что решение суда от 19.12.2011 ответчиком не обжаловано и в его исполнение 23.04.2012 ФСИН России направил в пенсионный орган системы ПФР, уведомление о неприменении письма ФСИН России N *** от *** при предоставлении Наконечному В.Л. выплат и льгот, предусмотренных Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", в связи с вступлением в законную силу решения Московского городского суда от 19.12.2011 (л.д. 22); из объяснений представителей ответчиков следует, что в дальнейшем проверки по вопросу обоснованности выдачи Наконечному В.Л. удостоверения ветерана боевых действий от *** не проводились, оно недействительным не признано.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями Федерального закона "О ветеранах", а также положениями ст. 61 ГПК РФ, пра во вы ми позици ями Конституционного Суда РФ, изложенны ми в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, пришел к обоснованному выводу о правомерности требований Наконечного В.Л. в части обяза ния ответчиков внести в его личное дело N *** сведения об участии в боевых действиях на Северном Кавказе в 2002 году, включить период нахождения в служебной командировке на Северном Кавказе с 28.03.2002 по 06.04.2002 в льготную выслугу лет для назначения пенсии и направить в пенсионный отдел УФСИН России по г. Москве соответствующие сведения для их внесения в пенсионное удостоверение Наконечного В.Л., учитывая, что вопрос правомерности выдачи Наконечному В.Л. удостоверения ветерана боевых действий разрешен вступившим в законную силу судебным актом, а наличие у гражданина такого удостоверения, не оспоренного и не признанного недействительным в установленном порядке, в си л у ст. 28 Федерального закона "О ветеранах" является основанием для реализации соответствующих мер социальной поддержки.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков об отсутствии необходимых документов, свидетельствующих о непосредственном участии Наконечного В.Л. в боевых действиях в период нахождения в командировке с 28.03.2002 по 06.04.2002 на Северном Кавказе, об отсутствии в судебном решении от 19.12.2011 выводов о фактическом периоде такого участия, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку основаны на иной оценке и толковании выводов, изложенных в решении Московского городского суда от 19.12.2011, учитывая, что такие обстоятельства были предметом судебной проверки, по результатам которой постановлен вступивший в законную силу судебный акт, который ответчиками не обжалован и дальнейших мер по проверке обоснованности и правомерности выдачи истцу удостоверения, его отзыву, признанию недействительным ответчиками в дальнейшем не принято.

Ссылки ответчиков на неисполнимость судебного акта ввиду одновременного возложения обязанности на обоих, а не на каждого ответчика, также не влекут его отмену, поскольку спор разрешен судом по заявленным истцом требованиям в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, ответчики не лишены возможности обращения в суд, принявший решение, в порядке ст.ст. 202, 433 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Доводы апелляционных жалоб ответчиков не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, а истцом решение суда не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФСИН России, ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: