Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2017 г. по делу N 33-34419/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

и судей Пильгановой В.М., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Решетовой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Присталовой Зинаиды Юрьевны на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 мая 2017 года, которым постановлено:

Присталовой Зинаиды Юрьевны к УСЗН САО г.Москвы ОСЗН района Беговой о признании незаконным распоряжения, решения об отказе от заключения договора о приемной семье, об обязании заключить договор приемной семьи, признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении ежемесячной компенсационной выплаты, признании права на ежемесячную компенсационную выплату - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Присталова З.Ю. обратилась суд к УСЗН САО г.Москвы ОСЗН р-на Беговой с иском о признании незаконным решения об отказе от заключения договора о приемной семье, обязании заключить договор о приемной семье, о признании незаконным решения об отказе в назначении и предоставлении ежемесячной компенсационной выплаты лицу, занятому уходом за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет; о признании права, обязании назначить и предоставить ежемесячную компенсационную выплату истцу, занятому уходом за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет в отношении Диевой Е.Г., *** г.р., обосновывая свои требования тем, что является опекуном несовершеннолетней подопечной Диевой Елизаветы Геннадьевны, ***.р., которая относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. На основании п риказа Управления социальной защиты населения Кусинского муниципального района от 19.10.2016г. N*** установлена опека над несовершеннолетней Диевой Е.Г., опекуном, исполняющим опекунские обязанности на возмездной основе, была назначена Присталова З.Ю. Распоряжением отдела социальной защиты населения района Беговой САО г.Москвы от 01.11.2016 г. N*** несовершеннолетняя Диева Е.Г. была принята на учет по месту проживания с опекуном в лице истца по адресу: ***. Распоряжением отдела социальной защиты населения района Беговой САО г. Москвы от 22.11.2016 г. N *** были назначены денежные средства (ежемесячные) на содержание несовершеннолетней Диевой Е.Г. Истец обратилась в ОСЗН района Беговой г. Москвы с заявлением о заключении с ней в отношении подопечной договора о приемной семье, а так же о предоставлении государственной услуги о назначении и предоставлении ежемесячной компенсационной выплате лицу, занятому уходом за ребенком - инвалидом в возрасте до 18 лет, на что ей было отказано со ссылкой на то, что несовершеннолетняя Диева Е.Г. не относится к категории детей, имеющих место жительства в городе Москве, зарегистрирована по месту пребывания.

Истец Присталова З.Ю. и ее представитель в суде исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель истца Николаев А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчика УСЗН САО г. Москвы ОСЗН района Беговой в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении иска.

Представить третьего лица Департамента труда и социальной защиты населения г.Москвы в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, против удовлетворения иска возражала.

Судом постановленоуказанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Приставлова З.Ю.

Судебная коллегия, выслушав Присталову З.Ю. и ее представителя, представителя ответчика Федорову О.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Пунктом 1 ст.121 СК РФ установлено, что выбор формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей (опека (попечительство), приемная семья относится к исключительной компетенции органа опеки и попечительства.

Из положений ст.36 ГК РФ следует, что обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, кроме случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях. При этом случаи и порядок выплаты вознаграждения опекунам или попечителям за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации (далее - субъектов РФ) устанавливаются законами субъектов РФ.

Таким образом, решение о создании приемной семьи является исключительно компетенцией того региона, который создает приемную семью и выплачивает вознаграждение приемным родителям из своего бюджета.

Пунктом 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 199 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (Федеральный закон N 184-ФЗ) установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов социальной поддержки детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с указанными положениями Закона N 184-ФЗ город Москва вправе осуществлять собственное правовое регулирование как по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, так и по предметам ведения непосредственно субъекта Российской Федерации, в том числе своими актами определять условия предоставления социальной поддержки отдельным категориям граждан.

Согласно постановлению правительства Москвы от 15 мая 2007 г. N 376-ПП "О мерах по реализации Закона города Москвы от 30 ноября 2005 г. "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и постановлению Правительства Москвы от 29 марта 2011 г. N 93-ПП "Об утверждении Порядка выплаты в городе Москве ежемесячного вознаграждения приемному родителю (приемным родителям), патронатному воспитателю" получателями денежных средств на содержание детей, находящихся в приемной семье, на патронатном воспитании, а также ежемесячного вознаграждения приемному родителю (приемным родителям) патронатному воспитателю, являются лица из числа приемных родителей, патронатных воспитателей, имеющие место жительства в городе Москве, принявшие в приемную семью, на патронатное воспитание ребенка (детей), имеющего (имеющих) место жительства в городе Москве, и заключившие договор о приемной семье в установленном порядке.

С 1 января 2016 г. в соответствии с законодательством города Москвы органы опеки и попечительства заключают договоры о приемной семье с лицами, местом жительства которых является город Москва, в отношении которых в городе Москве издано распоряжение о назначении их опекунами, исполняющими свои обязанности возмездно, и только в том случае, если договор заключается в отношении детей-сирот и детей, оставшихся на попечении родителей, имеющих место жительства в городе Москве, а также детей, которые помещены под надзор в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, города Москвы.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в котором он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с ч.2 ст.11 Закона об опеке и попечительстве опекун или попечитель назначается с их согласия или по их заявлению в письменной форме органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в установлении над ним опеки и попечительства.

Согласно ч.2 ст.16 Закона об опеке и попечительстве орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключать с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях.

Из положений п.1.3 Постановления Правительства Москвы от 29 марта 2011 г. N 93-ПП "Об утверждении Порядка выплаты в городе Москве ежемесячного вознаграждения приемному родителю (приемным родителям), патронатному воспитателю" следует, что получателями ежемесячного вознаграждения являются лица, постоянно проживающие на территории города Москвы, заключившие договор о приемной семье в городе Москве.

Орган опеки и попечительства каждого субъекта Российской Федерации самостоятельно определяет критерии для заключения с опекуном иди попечителем договор об осуществлении опеки и попечительства на возмездных условиях.

В соответствии со ст.14 Бюджетного Кодекса РФ каждый субъект Российской Федерации имеет собственный бюджет, который предназначен для исполнения расходных обязательств субъекта Российской Федерации. Использование органами государственной власти субъектов Российской Федерации иных форм образования и расходования денежных средств для использования расходных обязательств субъектов Российской Федерации не допускается.

Решение о создании приемной семьи является компетенцией того района, который создает приемную семью и выплачивает вознаграждения приемным родителям из своего бюджета. Субъекты Российской Федерации не вправе вносить в акт о назначении гражданина опекуном или попечителем указания другому региону, что с гражданином должны заключить договор о приемной семье.

Как установлено судом, Присталова З.Ю. на основании постановления УСЗН Кусинского муниципального района Челябинской области от 19.10.2016 N198 является опекуном несовершеннолетней Диевой Елизаветы Геннадьевны, ***. рождения с 19.10.2016г., имеющей право общей долевой собственности ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: ***.

Согласно Свидетельству о регистрации права несовершеннолетняя Диева Е.Г. является собственником 1/4 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***.

Распоряжением ОСЗН района Беговой САО города Москвы от 01.11.2016 N*** несовершеннолетняя Диева Е.Г. была принята на учет по месту проживания с опекуном и распоряжением N*** от 22.11.2016г. ей были назначены денежные выплаты на содержание несовершеннолетней Диевой Е.Г.

Распоряжением N*** от 10.11.2016г. УСЗН САО г.Москвы истцу в заключении договора о приемной семье отказано, так как подопечная не имеет места жительства в г.Москве.

Распоряжением N*** от 22.11.2016г. в порядке, установленном Законом города Москвы от 15 декабря 2004 г. N 87 "О порядке и размере выплаты денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством)", в соответствии с п.1 ст.148 СК РФ опекуну Присталовой З.Ю. назначена выплата денежных средств на содержание подопечной Диевой Е.Г. в размере 27 500 руб.; ежемесячная компенсация на возмещение расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и за пользование телефоном в жилом помещении, в котором фактически проживает несовершеннолетний, находящийся под опекой (попечительством) в размере 928 руб.; социальная пенсия в размере 11 903 руб. 51 коп.

Материалами дела подтверждается, что несовершеннолетняя Диева Е.Г. на территории города Москвы до октября 2016 года не проживала, права собственности на жилые помещения и регистрации по месту жительства на территории г. Москвы не имеет, зарегистрирована в городе Москве по месту пребывания, что отражает факт нахождения несовершеннолетней в г. Москве по месту пребывания, а также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт нахождения несовершеннолетней в г. Москве по месту жительства.

Разрешая заявленные требования с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании совокупности собранных по делу доказательств, суд правильно применил положения действующего законодательства, и пришел к выводу о том, что отказ органов опеки и попечительства в заключении договора о приемной семье соответствует требованиям действующего законодательства и не нашел оснований для признания его незаконным, и поскольку договор о приемной семье с истцом не заключен, решение об отказе в назначении компенсационной выплаты отмене не подлежит, в связи с чем производные требования о признании права на ежемесячную компенсационную выплату обоснованно отклонены судом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в оспариваемом решении, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Нарушений прав истца судом не установлено.

Доводы жалобы о том, что судом не исследован факт проживания несовершеннолетней, находящейся под опекой по месту проживания опекуна, не имеют правого значения и на выводы изложении в решении не влияют, с учетом того, что Диева Е.Г. зарегистрирована в г.Москве по месту фактического проживания с опекуном, а действующее законодательство города Москвы связывает возможность заключения договора о приемной семье на возмездной основе с наличием постоянного места жительства в г. Москве, как у опекуна, так и у ребенка, подлежащего передаче в приемную семью.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 2 Закона от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" различает понятия место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно, и место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 24.11.1995 г. N14-П указал, что под "местом пребывания" и "местом жительства" подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства. При этом "место жительства" может означать как "постоянное проживание", так и "преимущественное проживание" и, согласно Закону, не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства. Свобода выбора места жительства является конституционным правом гражданина Российской Федерации. Вместе с тем Закон возлагает на него обязанность регистрироваться и по месту пребывания, и по месту жительства.

Как видно из материалов дела, несовершеннолетняя Диева Е.Г. не имеет постоянной регистрации по месту жительства своего опекуна, она временно с 28.10.2016 г. по 18.03.2021 г. зарегистрирована в квартире по адресу: ***, что не указывает на постоянный характер места жительства в г. Москве, более того, опека над несовершеннолетней Диевой Е.Г. устанавливалась органом опеки и попечительства УСЗН Кусинского муниципального района Челябинской области, в связи с чем отказ УСЗН САО г. Москвы в части заключения договора о приемной семье в отношении Диевой Е.Г. является правомерным.

Другие доводы апелляционной жалобы по сути, сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые они ссылались в суде первой инстанции в обоснование своих требований, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Присталовой З.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: