Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2017 г. по делу N 33-34564/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Котовой И.В.,

судей Зыбелевой Т.Д., Дегтеревой О.В.

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по частной жалобе истца фио

на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 года

которым отказано в принятии искового заявления фио к ФГУП "ГНЦ НИОПИК" о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ФГУП "Государственный научный центр "Научно-исследовательский институт органических полупродуктов красителей", в котором просит признать незаконным бездействие ответчика по невнесению в штатное расписание должности заведующего лабораторией N 14-2 и по установлению должностного оклада, взыскании оплаты труда с дата, признать незаконным приказ N 44а от дата

Пресненским районным судом г. Москвы 27 июня 2017 года вынесено приведенное выше определение.

На указанное определение фио подана частная жалоба, в которой он просит об отмене вынесенного определения, ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступившие материалы, изучив доводы частной жалобы, выслушав пояснения явившегося фио, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно п.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Основания для отказа в принятии искового заявления предусмотрены в части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, которые расширительному толкованию не подлежат.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления суд первой инстанции указал на то, что исковые требования истца не могут быть предметом самостоятельного иска, поскольку являются доказательствами по другому делу и подлежат разрешению в ином судебном порядке.

С такими выводами суда нельзя согласиться, так как из содержания исковых требований следует, что между сторонами имеется спор о заработной плате истца, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, кроме этого, из представленных материалов не следует, что в производстве суда находится дело, где истец оспаривает бездействия ответчика и которые взаимосвязаны с настоящим иском.

При таких обстоятельствах вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому определение подлежит отмене, а материал по исковому заявлению фио подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. 329, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 года отменить, передать материал в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи:

2