Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-35241/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Самохиной Н.А.,

судей Смирновой Ю.А., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Нефедове Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ООО "ТрастИнвестСтрой" на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года по делу по иску Грушелевской Н*А* к Грушелевскому И* М*у о регистрации перехода права,

УСТАНОВИЛА:

решением Никулинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года постановлено:

"Произвести государственную регистрацию брачного договора N * от 09 февраля 2016 г. * от Грушелевского И*М* в пользу Грушелевской Н*А* в режиме личной индивидуальной собственности в отношении квартиры площадью 154 кв.м., расположенной по адресу: *, кадастровый номер *, приобретенной по договору N * от 21 мая 2010 года".

На указанное решение подана апелляционная жалоба лицом, не привлеченным к участию в деле, ООО "ТрастИнвестСтрой", который указывал на то, что в отношении должника Грушелевского И.М. введена процедура реализации имущества, в связи с чем все дела ведутся финансовым управляющим; залогодержателем спорной квартиры является Грязин В.С.; судом не определен состав лиц, участвующих в деле; требования супруги должника могут быть заявлены в деле о банкротстве.

Представитель ООО "ТрансИнвестСтрой" в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель финансового управляющего Грушелевского И.М. Онуфриенко Ю.В. по доверенности Гущин Ф.А. в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Истец Грушелевская Н.А., ответчик Грушелевский И.М., третьи лица Грязин В.С., представитель банка ВТБ 24 в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ст.320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, но вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, содержащемуся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Следовательно, при рассмотрении поданных апелляционных жалоб, суду апелляционной инстанции следует установить, разрешен ли оспариваемым решением вопрос о правах и обязанностях заявителей жалоб, ограничены ли оно в своих правах.

Учитывая доводы апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года законных прав и охраняемых интересов ООО "ТрастИнвестСтрой" не нарушает.

Данное решение не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, не препятствует ему обратиться самостоятельно за защитой нарушенного, по его мнению, права.

То есть, ООО "ТрастИнвестСтрой" не является лицом, обладающим правом апелляционного обжалования состоявшегося судебного постановления, а поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Как разъяснено в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ООО "ТрастИнвестСтрой" на решение Никулинского районного суда города Москвы от 26 мая 2017 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: