Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-35677/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Антоновой Н.В., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Конаревой М.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.,

дело по апелляционной жалобе представителя ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" по доверенности Верещагиной Е.С. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 28 марта 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований заявления ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" о признании имущества бесхозяйным, передаче в собственность города Москвы отказать,

установила:

заявитель ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" обратился в суд с требованиями о признании бесхозяйным и передаче в собственность города Москвы транспортных средств, носящих признаки брошенных, в частности: Форд Фиеста государственный регистрационный знак *цвет серый светлый, *; Мото Велс Импульс государственный регистрационный знак отсутствует цвет красный, VIN * ; Мото Ирбис Грейс государственный регистрационный знак отсутствует цвет серебро, VIN кузова *; ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак *, цвет синий, VIN кузова *; ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак *, цвет красный, VIN *; ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак *, цвет черный, V 1 N * ; ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак *, цвет черный, VIN кузова *; ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак *, цвет красный, VI N *; ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак *, цвет синий, VIN *; ГАЗ Валдай, государственный регистрационный знак *, цвет белый, VIN -номер отсутствует; ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак *, цвет серый, VIN *; ДЭУ Эсперо, государственный регистрационный знак *, цвет синий, VIN * ; ГАЗ 3102, государственный регистрационный знак *, цвет бордо, YIN *; ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак *, цвет серый, VIN * ; ВА32112, государственный регистрационный знак *, цвет серый, VIN *.

C вои требования мотивирует тем, что указанные автомобили были задержаны на основании протоколов задержания транспортного средства и помещены на специализированную стоянку, где находятся до настоящего времени. В результате длительного хранения, более трех месяцев, ввиду неявки владельцев транспортных средств, транспортные средства хранятся на специализированных стоянках заявителя, фактически находясь в его владении. Поскольку до настоящего времени владельцы транспортных средств не обратились к заявителю и не забрали принадлежащие им транспортные средства, заявитель находит хранящиеся им на стоянках транспортные средства бесхозяйными, имеющие признаки брошенных, в связи с чем просит признать указанные выше транспортные средства бесхозяйными с передачей их в собственность города Москвы.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Верещагина Е.С. требования заявления поддержала, настаивая на их удовлетворении.

Заинтересованные лица Голунова О.Б., Лойко Д.И., Курбонов М.К., Петрушечкин И.В., Глушков Д.А., Джикариани Г.К., Горшков Л.П., Гребенников В.В., Дубов В.В., Бердиев Э.Д., Нарматов А.К., Кибели Г.Г., Иманкулов М.Д., Иухамадиев Д.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" по доверенности Верещагина Е.С., считая его незаконным.

Заинтересованные лица Голунова О.Б., Лойко Д.И., Курбонов М.К., Петрушечкин И.В., Глушков Д.А., Джикариани Г.К., Горшков Л.П., Гребенников В.В., Дубов В.В., Бердиев Э.Д., Нарматов А.К., Кибели Г.Г., Иманкулов М.Д., Иухамадиев Д.Е. извещались о рассмотрении дела надлежащим образом, по повторному вызову в суд апелляционной инстанции не явились, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия выслушав объяснения представителя ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" по доверенности Ковалевой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

Согласно положениям ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Таким образом, данный способ отказа от права собственности наиболее близок к понятию "брошенной вещи".

В силу ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею. Суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на эту вещь.

Как установлено в судебном заседании, на специализированной стоянке заявителя находятся на хранении следующие транспортные средства:

Форд Фиеста государственный регистрационный знак *цвет серый светлый, V 1 N *;

Мото Велс Импульс государственный регистрационный знак отсутствует цвет красный, VIN * ;

Мото Ирбис Грейс государственный регистрационный знак отсутствует цвет серебро, VIN кузова *;

ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак *, цвет синий, VIN кузова *;

ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак *, цвет красный, VIN *;

ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак *, цвет черный, * ;

ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак *, цвет черный, VIN кузова *;

ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак *, цвет красный, VI N *;

ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак *, цвет синий, VIN *;

ГАЗ Валдай, государственный регистрационный знак *, цвет белый, VIN -номер отсутствует;

ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак *, цвет серый, VIN *;

ДЭУ Эсперо, государственный регистрационный знак *, цвет синий, VIN * ;

ГАЗ 3102, государственный регистрационный знак *, цвет бордо, YIN *;

ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак *, цвет серый, VIN * ;

ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак *, цвет серый, VIN *.

Указанные транспортные средства были перемещены на специализированную стоянку заявителя сотрудниками ГИБДД в соответствии с положениями ст. 27.13 КоАП РФ, и размещены на специализированной стоянке заявителя на основании постановления Правительства Москвы от N 216-ПП "О мерах по реализации Закона города Москвы от 11 июля 2012 года N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве". Заявитель является организацией, уполномоченной на выполнение функций по перемещению и хранению задержанных транспортных средств.

Факт перемещения транспортных средства на специализированную стоянку заявителя подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи для помещения на специализированную стоянку транспортных средств и протоколами о задержании транспортных средств, составленными сотрудниками ГИБДД.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" не обладает полномочиями на предъявление в суд требований о признании транспортных средств бесхозяйными и обращение их в собственность города Москвы.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, имущество выбыло из владения собственников на основании протоколов о задержании транспортных средств составленных в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ и на основании актов приема-передачи автомобили помещены на специализированную стоянку, что свидетельствует о принудительном изъятии транспортных средств у владельцев в рамках дел об административных правонарушениях.

Каких либо доказательств, определенно свидетельствующих об устранении собственников от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, не представлено.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что у заявителя в силу положений постановления Правительства Москвы от N 216-ПП "О мерах по реализации Закона города Москвы от 11 июля 2012 года N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве" отсутствуют полномочия по предъявлению в суд требований о признании транспортных средств бесхозяйными и обращении их в собственность города Москвы, поскольку в силу указанных нормативных актов города Москвы у заявителя имеется право на перемещение, хранение и возврат транспортных средства их собственникам. Заявляя указанные требования, заявитель превышает установленные Законом города Москвы от 11 июля 2012 года N 42 и постановлением Правительства Москвы от N 216-ПП "О мерах по реализации Закона города Москвы от 11 июля 2012 года N 42, полномочия. В связи с чем в удовлетворении требований суд отказывает.

Судебная коллегия, применительно к абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на нормах материального права, установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При разрешении дела нарушений норм материального права или неправильного применения норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 28 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: