Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2017 г. по делу N 33-35970/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Илюткиной О.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе Иванова А.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Иванова АА к Обществу с ограниченной ответственностью "ТриоМед" о расторжении договора и взыскании денежных средств - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.А. обратился в суд с иском, в котором просил считать расторгнутым договор о реализации турпродукта N 146-2015 от 19 октября 2015 года, заключенный с ООО "Туринформ", взыскать с ООО "ТриоМед " денежные средства, уплаченные по указанному договору в сумме 131 800 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в сумме 131 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 869 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик отказал в возврате денежных средств, уплаченных по договору об оказании туристических услуг, в связи с невозможностью туристической поездки изданием Президентом России Указа "О мерах по обеспечению национальной безопасности России и защите граждан России от преступных и иных противоправных действий и о применении специальных экономических мер в отношении Турецкой Республики".

Истец Иванов А.А. и его представитель по доверенности Белинский Д.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что обязательства по надлежащему исполнению договора об оказании туристических услуг лежит на туроператоре ООО "ТриоМед", который получил денежные средства, оплаченные истцом в сумме 131 800 руб.

Представитель ответчика ООО "ТриоМед " в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался судом, своих возражений не представил.

Представитель 3-его лица ООО "Туринформ" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался судом, возражений не представил.

Представитель 3-его лица СОАО "ВСК" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался судом, представил письменные пояснения, в которых указал на прекращение обязательства в связи с изданием акта органа государственной власти.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19 октября 2015 года между истцом Ивановым А.А. и ООО "Туринформ" заключен договор N 146-2015 , предметом которого является обязательство агентства ООО "Туринформ" по бронированию, оплате и передаче клиенту Иванову А. А. выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в договоре, что подтверждается копией договора (л.д.12-14). В соответствии с пунктом 2.1 договора туроператором является ООО "ТриоМед ". Факт исполнения истцом обязанности по оплате туристического продукта агентству ООО "Туринформ" в сумме 131 800 руб. участвующими в деле лицами не оспорен, подтверждается копиями туристических путевок ( л.д.15,16) , а также дополнением к договору N 146-2015, подписанному генеральным директором ООО "Туринформ", согласно которого у туроператора ООО "ТриоМед " на депозите находится полная оплата туристов **** А.П. и Иванова А.А., использование которого возможно до ноября 2016 года и заявлением ООО "Туринформ" в адрес ООО "ТриоМед " о возврате денежных средств в сумме 99 303 руб.

08 ноября 2015 года Президент России подписал Указ N 553 " Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных действий", согласно п.2 туроператорам и турагентствам рекомендовано на время запрета, установленного пунктом 1 Указа, воздержаться от реализации гражданам туристического продукта, предусматривающего воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет".

27 мая 2016 года Иванов А. А. обратился к ответчику ООО "ТриоМед " с заявлением, в котором просил осуществить возврат денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристического продукта в полном объеме, которое ответчиком оставлено без ответа.

20 октября 2016 года истец обратился с претензией к СОАО "ВСК", застраховавшей ответственность ООО "ТриоМед" с предложением возвратить денежные средства в сумме 131 800 руб.

Как следует из письменных объяснений представителя СОАО " ВСК" данный случай не признан страховым, поскольку для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерба, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристического продукта.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции принимал во внимание, что невозможность исполнения обязательств туроператором ООО "ТриоМед " по заключенному с Ивановым А. А. договору об оказании туристических услуг N 146-2015 от 19 октября 2015 года не является следствием оказания услуг ненадлежащего качества, возникло в результате издания акта органа государственной власти, в связи с чем, пришел к выводу о том, что требования истца о расторжении договора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и не основаны на законе, поскольку в силу ст.ст.416,417 ГК РФ обязательства по договору прекращены на основании издания Президентом РФ Указа N 553 от 08 ноября 2015 года.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции указал, что поскольку обязательства туроператора ООО "ТриоМед " , отвечающего перед Ивановым А.А. только за ненадлежащее оказание услуг по предоставлению туристического продукта, прекращены, отсутствуют правовые основания для расторжения договора и взыскания с ООО "ТриоМед " уплаченных по договору N 146-2015 от 19 октября 2015 года между Ивановым А. А. и ООО "Туринформ" денежных средств в сумме 131 800 руб.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, статья 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно пункта 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 50 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо ( ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из содержания части 5 статьи 10 Закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с п.1 и п.5 Указа Президента РФ от 08.11.2015 N553 органам государственной власти Российской Федерации, федеральным государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим лицам, образованным в соответствии с законодательством Российской Федерации, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, в своей деятельности исходить из того, что со дня вступления в силу настоящего Указа российским авиакомпаниям временно запрещается осуществлять воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет, за исключением случаев осуществления воздушных перевозок (в том числе коммерческих) граждан Российской Федерации, направляемых органами государственной власти Российской Федерации и федеральными государственными органами на территорию Арабской Республики Египет в служебных целях.

Настоящий Указ вступает в силу со дня его подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с 6 ноября 2015 г.

В соответствии со ст. 14 Закона об основах туристской деятельности под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Поскольку в указанный период времени в Египте сложились обстоятельства, серьезно затрудняющие принятие мер по защите российских граждан и оказание им покровительства со стороны Российской Федерации, что было подтверждено соответствующим Указом Президента РФ от 08.11.2015г. и, что является достоверным доказательством возникновения обстоятельств, являющихся в силу ст. 14 Закона "Об основах туристической деятельности" основанием для расторжения договора, судебная коллегия полагает, что обязанность по возврату денежных средств в размере 131 800 должна быть возложена на ответчика. При этом договор, заключенный между сторонами подлежит расторжению.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Также истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7868,47 руб. Данные требования, по мнению судебной коллегии, подлежат частичному удовлетворению в размере 1371,67 руб., поскольку с претензией о возврате денежных средств истец обратился к ответчику только 27.05.2017г., в связи с чем, оснований для расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.10.2015г. не имеется.

Вместе с этим, судебная коллегия не соглашается с доводами истца относительно наличия оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа.

Как указано выше, в силу положений ст. 9 Закона об основах туристской деятельности туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 6 ст. 13 указанного Закона РФ штраф взыскивается за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В тоже время, к ак предусмотрено ст. 14 Закона об основах туристской деятельности в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Далее указанной нормой предусмотрены последствия расторжения договора по указанным основаниям.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенной нормы специального закона, оснований к удовлетворению исковых требований Иванова А.А. в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа коллегия не усматривает.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3863,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 года отменить.

Исковые требования Иванова АА к Обществу с ограниченной ответственностью "ТриоМед" о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации турпродукта N 146-2015 от 19 октября 2015 года, заключенный с ООО "Туринформ" и Ивановым А.А.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТриоМед" в пользу Иванова АА денежные средства, уплаченные по договору реализации турпродукта в размере 131 800 руб., неустойку в размере 1371,67 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТриоМед" в доход бюджета г. Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3863, 43 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: