Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2017 г. по делу N 33-37356/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Антоновой Н.В., Максимовой Е.В.,

при секретаре Курбановой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. материал по частной жалобе представителя ГКУ "АМПП" по доверенности Верещагиной Е.С. на определение Савеловского районного суда г.Москвы от 14 июня 2017 года, которым постановлено:

Заявление ГКУ "Администратор Московского парковочного пространства" о признании имущества бесхозяйным и передачи его в собственность г.Москвы, оставить без рассмотрения,

установила:

Заявитель, в лице ГКУ г.Москвы "Администратор Московского парковочного пространства", обратилось в суд с заявлением о признании имущества, невостребованных транспортных средств, бесхозяйными.

Определением Савеловского районного суда г.Москвы от 14.06.2017 г., со ссылкой на положения абз.4 ст.222 ГПК РФ, указанное заявление оставлено без рассмотрения.

Заявитель просит отменить указанное определение, по доводам частной жалобы.

Представитель ГКУ г.Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" по доверенности Верещагина Е.С. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя, приходит к выводу, что определение постановленос нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Положениями пункта 7 части 1 статьи 262 ГПК РФ определено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ст. 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя. Заявление о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь подается в суд по месту ее нахождения органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом или имуществом, находящимся в собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

При обращении в суд ГКУ "АМПП" заявил, что транспортные средства находятся на их территории, брошены собственниками, что в порядке ст. 226 ГК РФ дает основания для признания этого имущества бесхозяйным. Вышеуказанные транспортные средства были перемещены на специализированную стоянку заявителя сотрудниками ГИБДД в соответствии с положениями ст. 27.13 КоАП РФ и размещены на специализированной стоянке заявителя на основании постановления Правительства Москвы N 216-ПП "О мерах по реализации Закона города Москвы от 11 июля 2012 года N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве". ГКУ "АМПП" является организацией, уполномоченной на выполнение функций по перемещению и хранению задержанных транспортных средств, автомобили находятся во владении заявителя более года, владельцы за их возвращением не обращаются. Заявок на возврат транспортных средств от собственников указанных транспортных средств, а также уполномоченных органов внутренних дел в связи с возможным обращением к ним владельцев транспортных средств не поступало.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции со ссылкой на абз.4 ст. 222 ГПК РФ, исходил из того, что у ГКУ АМПП отсутствует право на предъявление требований о передачи бесхозяйных транспортных средств в собственность города Москвы

В соответствии с абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если оно подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

По смыслу указанной нормы права, суду предоставлено право оставления искового заявления без рассмотрения только в случае, когда лицо, подписавшее такое заявление, не подтверждает полномочия на его подписание или предъявление в суд от имени представляемого.

В данном случае заявление подано от имени ГКУ г.Москвы "Администратор Московского парковочного пространства", подписано представителем Верещагиной Е.С. в доверенности у которой предусмотрено право подписания исковых и иных заявлений, представление в суд.

Согласно ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом прекращение производства по делу по указанному основанию препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия полагает, что при вынесении оспариваемого определения, судом были нарушены нормы процессуального права, поскольку оснований для оставления заявления ГКУ АМПП без рассмотрения по основанию абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имелось, в связи с чем определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Как пояснила в суде апелляционной инстанции представитель заявителя ГКУ "АМПП", после вступления в законную силу ранее состоявшихся решений судов о признании автомобилей бесхозяйными, Департамент городского имущества г. Москвы в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества г. Москвы", при обращении ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" издает Распоряжение о принятии движимого имущества в собственность г. Москвы и закрепляет его на праве оперативного управления за ГКУ "АМПП".

В связи с указанным, а также принимая во внимание, что в случае признания движимой вещи бесхозяйной (в данном случае транспортных средств) она переходит в собственность г.Москвы, суду следует поставить на обсуждение вопрос о необходимости привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица Департамент городского имущества г.Москвы, который является функциональным органом исполнительной власти города Москвы.

Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях (п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"

Вопрос о необходимости привлечения к участию в деле Департамента городского имущества г.Москвы ни на стадии принятия заявления к производству суда, ни в период его рассмотрения, судом разрешен не был.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, дело подлежит направлению в суд первой инстанции, при новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, выяснить мнение Департамента городского имущества г.Москвы по заявленным ГКУ АМПП требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 14 июня 2017 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: