Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего судьи Самохиной Н.А.,
судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.,
при секретаре Чернышеве А.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Самохиной Н.А. дело по апелляционным жалобам истца Сергеевой Надежды Юрьевны в лице представителя по доверенности Константиновой О.С., ответчикаООО "Мортон-ЮГ"в лице представителя по доверенности Чистяковой С.В.на решение Никулинского районного суда города Москвы от 05 июня2017 года,которым постановлено:
Взыскать с ООО "Мортон-Юг" в пользу Сергеевой Надежды Юрьевны неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 205 000 руб., а всего 615 000 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Сергеевой Надежды Юрьевны - отказать.
Взыскать с ООО "Мортон-Юг" государственную пошлину в размере 9 350 руб. в бюджет г. Москвы,
УСТАНОВИЛА:
Истец Сергеева Н.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Мортон-Юг" с требованиями, с учетом уточнений, о взыскании неустойки за период с 01.01.2016г. по 14.02.2017г. в размере 817 873 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.,штрафа в соответствии с Законом "О защите прав потребителей, а также признаниинедействительным п. 9.2 договора участия в долевом строительстве, мотивируя свои требования не исполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве от 20.03.2014г. N ПХ-29а-1-1-3, а также нарушением прав истца, как потребителя, положениями договора в части определения подсудности спора.
Представитель истца по доверенности Константинова О.С. в судебном заседаниидоводы изложенные в исковом заявлении, в редакции уточненных исковых требований, поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Потехин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Сергеева Н.Ю. в лице представителя по доверенности Константиновой О.С.в части отказа во взыскании убытков по найму жилого помещения об изменении и об изменении ответчик "Мортон-ЮГ" в лице представителя по доверенности Чистяковой С.В. в части размера взысканной неустойки, штрафа и морального вреда.
В суд апелляционной инстанции истец Сергеева Н.Ю. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчикаООО "Мортон-Юг" по доверенности Медведевой Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и возражавшую против доводов апелляционной жалобы истца Сергеевой Н.Ю., обсудив доводы апелляционных жалоб и возраженияистца на апелляционную жалобу ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда указанным требованиям закона отвечает.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ч. 5 и ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 20 марта 2014 годамежду истцом Сергеевой Н.Ю. и ответчиком ООО "Мортон-Юг"заключендоговор N ПХ- 29а-1-1-3 участия в долевом строительстве офисного центра с подземной автостоянкой.
Согласно п. 1.1. договора объектом долевого строительства является нежилое офисное изолированное помещение со следующими характеристиками: секция 1, этаж 2, N помещения - 3, количество комнат - 1, общая проектная площадь с учетомплощади помещений вспомогательного назначения 40,81кв.м. по строительному адресу: ***.
В соответствии с п. 2.4 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 31 декабря 2015г.
Цена договора в соответствии с п. 4.3 договора определена сторонами в размере 2999 535 руб.
Обязательства истца по внесению денежных средств исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Истец 28 марта 2016 года обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки, 13 мая 2016 года обратилась к ответчику с повторной претензией, однако требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не исполнены.
Установив, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве N ПХ- 29а-1-1-3 от 20 марта 2014 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные выводу овзыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 01 января 2016 года по 14 февраля 2017 года в размере 400 000 руб., с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., что соответствует положениям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 20.12.2004г. N 214-ФЗ, и штрафа в размере 205 000 руб., в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей".
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика убытков, связ
