Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 33-38744/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составепредседательствующего судьи Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А., Лебедевой И.Е.,

при секретаре Малаховой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.,

дело по частной жалобе представителя Нетишинской Н.Е. по доверенности Зборошенко Н.С. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 13 июня 2017 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Нетишинской НЕ к ОМВД России по Пресненскому району города Москвы, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненными действиями органа государственной власти.

Разъяснить заявителю право на обращение с иском в суд по месту нахождения МВД России в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

УСТАНОВИЛА:

Нетишинская Н.Е. обратилась в суд с указанным иском, указав в качестве ответчиков ОМВД России по Пресненскому району города Москвы, Министерство финансов РФ.

Требования о взыскании компенсации морального вреда мотивированы неправомерными действиями должностных лиц ОМВД России по Пресненскому району города Москвы.

Судом постановленовышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель.

В соответствии с ч. 3, ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как указано в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 27.12.2000г., лицо, которое должно отвечать по иску, определяется истцом, обращающимся в суд за защитой нарушенного или предполагаемого права. Вместе с тем, если лицо, которое должно отвечать по делу, определено законом, судья при принятии заявления вправе решить вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком, и с учетом этого решить вопрос о подсудности спора.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом пли другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Подпунктом 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указ Президента РФ от 21.12.2016 N 699, установлено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, законом определен ответчик по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий государственных органов, в данном случае должностных лиц ОМВД России по Пресненскому району города Москвы, а именно МВД России, местом нахождения которого является: г. Москва, ул. Житная, д. 16.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции на основании ст. 28, п. 2 ч. 1 135 ГПК РФ , исходил из того, что д анный адрес к юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы не относится.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о возврате заявления в связи с неподсудностью Тверскому районному суду г.Москвы, поскольку он соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства. При этом суд разъяснил истцу право обратиться с настоящим заявлением в суд по месту нахождения МВД России в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

Так же вопреки доводам жалобы, судебная коллегия обращает внимание на то, что Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства от 03 июля 2015 года N 196/157 внесены изменения в приказ Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства от 25 августа 2006 года N 114н/9н "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации", в силу которого от имени Министерства финансов Российской Федерации выступает Управление Федерального казначейства по г. Москве, расположенное по адресу: г. Москва, 3-я Рощинская ул., д. 3, стр. 1. Указанная территория так же не входит в границы Тверского районного суда города Москвы.

Возвращение искового заявления истцу не ограничивает его право на доступ к правосудию, поскольку он имеет возможность обратиться с указанным заявлением вновь с соблюдением требований ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда соответствует требованиям закона, вынесено в соответствии с нормами ГПК РФ, в связи с этим не находит оснований к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 13 июня 2017 года - оставить без изменений, частную жалобу представителя Нетишинской Н.Е. по доверенности Зборошенко Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: