Решение Московского городского суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 7-12670/2017

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "МедДата" Козловской М.В. на постановление начальника инспекции ФНС России N 28 по г. Москве Чинглий К.В. от 25 июля 2016 г. N ***** , решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении по ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ в отношении ООО "МедДата",

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника инспекции ФНС России N 28 по г. Москве Чинглий К.В. от 25 июля 2016 г. N ***** , ООО "МедДата" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Гагаринского районного суда от 21 июня 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, защитник ООО "МедДата" Козловская М.В. ставит вопрос об их изменении в части назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьей районного суда не были установлены все обстоятельства по делу, просит назначить ООО "МедДата" наказание в виде предупреждения, ссылаясь на положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Защитник ООО "МедДата" Козловская М.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Представители ИФНС России N 28 по г. Москве Кочеткова К.И., Варламов Д.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Козловскую М.В., представителей ИФНС России N 28 по г. Москве Кочеткову К.И., Варламова Д.В., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, признается нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот рублей до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", для реализации функций, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов; если порядок осуществления валютных операций, порядок использования счетов (включая установление требования об использовании специального счета) не установлены органами валютного регулирования в соответствии с настоящим Федеральным законом, валютные операции осуществляются, счета открываются и операции по счетам проводятся без ограничений. При установлении требования об использовании специального счета органы валютного регулирования не вправе вводить ограничения, не предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в том числе, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", резиденты, за исключением физических лиц резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пп. 4 и 7 Постановления Правительства РФ от 28.12.2005 N 819 "Об утверждении правил представления юридическими лицами резидентами и индивидуальными предпринимателями резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации", юридическое лицо резидент, индивидуальный предприниматель резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала; при этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации (далее - счет (вклад)), представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами. Подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, ООО "МедДата" 25 июня 2015 года открыл счет N***** в банке ***** расположенном в ***** . ООО "МедДата" не представило в ИФНС России N28 по г. Москве отчет за 2 квартал 2015 года не позднее 30 июля 2015 г., представив его 04 апреля 2016 года, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "МедДата" административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом N***** об административном правонарушении от 29 марта 2016 года; актом проверки соблюдения валютного законодательства; формой отчета о движении средств юридического лица - резидента и индивидуального предпринимателя - резидента по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации; документами, подтверждающими постановку на налоговый учет; выпиской из ЕГРЮЛ; иными имеющимися в деле документами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Вывод должностного лица и судьи о виновности ООО "МедДата" в совершении указанного правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, у суда, рассматривающего данную жалобу, не имеется.

По существу доводы настоящей жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет оснований не согласиться. Не согласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшегося по делу постановления судьи районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей назначено ООО "МедДата" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ч. ч. 3.2, 3.3 ст . 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения.

Вопреки доводу жалобы, оснований для замены назначенного ООО "МедДата" наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не усматриваю.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО "МедДата" административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО "МедДата" к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок предоставления отчетности в соответствии с ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Назначенное ООО "МедДата" административное наказание в административного штрафа в размере 40 000 рублей, предусмотренного санкцией ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями ( ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Таким образом, факт принадлежности ООО "МедДата" к субъектам малого и среднего предпринимательства не может повлечь изменение обжалуемого постановления, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО "МедДата" к административной ответственности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника инспекции ФНС России N 28 по г. Москве Чинглий К.В. от 25 июля 2016 г. N ***** , решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении по ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ в отношении ООО "МедДата" - оставить без изменения, жалобу защитника ООО "МедДата" Козловской М.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова