Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 октября 2017 г. по делу N 33-16017/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Корниенко Г.Ф.,

судей: Маримова В.П., Щетининой Е.В.,

при секретаре Симоновой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Ю.А. к ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" о восстановлении трудовых прав по апелляционной жалобе Лебедева Ю.А. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Маримова В.П., судебная коллегия

установила:

Лебедев Ю.А. обратился в суд с иском к ПАО "ФСК ЕЭС" о восстановлении трудовых прав, указав, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудового договора NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.10.2007г. в должности дежурного инженера второй категории.

Согласно п.3.1. трудового договора NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.10.2007г., п.4.1 в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2016г., работнику устанавливается работа вахтовым методом (по утвержденному графику), работа по суммированному учету рабочего времени.

Пунктом 12.2. Положения об оплате и мотивации труда работников филиалов ОАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Западной Сибири, Центрального ПМЭС, Южного ПМЭС, Восточного ПМЭС, Ямало-Ненецкого ПМЭС, введенном в действие с 01.07.2011г. приказом от 29.04.2011г. N384 для электромонтеров по обслуживанию подстанций, дежурных инженеров всех категорий - учетным периодом для учета рабочего времени является календарный год.

По итогам года ответчиком частично была оплачена сверхурочная работа истцу. Не согласившись с размером начисления, истец обратился к ответчику с заявлением о проведении перерасчета, однако получил отказ.

При начислении доплаты за сверхурочную работу ответчиком был нарушен ряд положений трудового законодательства, в результате чего размер такой доплаты не соответствует положениям ст.99 ТК РФ и ст.152 ТК РФ и является существенно более низкой, чем оплата в пределах установленного графика.

При расчете ответчиком не учтены в полном объеме все сверхурочные часы. Так, в период с 17.06.2016г. по 01.07.2016г., а также в период с 21.11.2016г. по 02.12.2016г. истец был временно нетрудоспособным. Однако, в июне, июле, ноябре и декабре 2016г. норма труда не была пересмотрена для истца.

В июне 2016г. истец находился на вахте до 15 числа и заболел 17 июня, т.е. не имел предусмотренного для работы вахтовым методом отдыха в период межвахты. Период временной нетрудоспособности не является отдыхом, а является временем, в период которого работник не имел возможности выполнять трудовую функцию по состоянию здоровья.

Следовательно, по мнению истца, в случае если на период длительного отдыха работника, превышающий обычные выходные дни, приходится период временной нетрудоспособности работника, то такой отдых должен быть продлен или перенесен на другой срок. При применении суммированного учета рабочего времени должно сделано уменьшение нормы часов для такого работника с последующим дополнительным отдыхом или учетом сверхурочной рабочих часов.

Таким образом, общая норма часов в 2016г. для истца должна составлять 1543,9 часа. Фактически истец отработал 1705 часов. Таким образом переработка составила 161,3 часа, а не 47,45 часа.

Уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчика оплату за сверхурочную работу в размере 203 581 рубль 53 копейки за 2016 год, возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 мая 2017г. исковые требования Лебедева Ю.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Лебедев Ю.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Так, по мнению апеллянта, суд необоснованно не принял во внимание доводы истца, указывающие на дискриминационный характер нарушения его трудовых прав, не учел письменные объяснения работника ФИО необоснованно отказал в истребовании доказательств, которые истец не мог получить самостоятельно, проигнорировал расчет, предоставленный истцом. Апеллянт полагает, что суд неверно истолковал закон, подлежащий применению, поскольку периоды временной нетрудоспособности не являются временем отдыха, а являются временем, в период которого работник не имеет возможности выполнять какую-либо трудовую функцию по состоянию здоровья. Поэтому работодатель был обязан пересчитать норму выработки для работников, которые имели периоды нетрудоспособности, приходящиеся на период межвахтового отдыха.

ПАО "ФСК ЕЭС" в материалы дела поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Лебедева Ю.А. без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Лебедева Ю.А. и его представителя Елитенко Н.В., действующего по доверенности от 09.02.2017 года, заслушав представителей ПАО "ФСК ЕЭС" Гуляеву О.В, действующую по доверенности от 18.10.2017 года, Домрачеева Д.В., действующего по доверенности от 19.09.2017 года, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Статьей 91 Трудового кодекса РФ установлено, что нормальная продолжительность рабочего времени не должна превышать 40 часов в неделю. Сверхурочной работой признается, как указано в статье 99 Трудового кодекса РФ, работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Учет времени фактически отработанного каждым работником обязан вести работодатель (статья 91 Трудового кодекса РФ).

При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться с последующим предоставлением дополнительных дней межвахтового отдыха (статьи 300, 301 Трудового кодекса РФ).

Сверхурочная работа, как определено статьей 152 Трудового кодекса РФ, оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии со статьей 302 Трудового кодекса РФ работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Судом установлено, что 29.10.2007 года между Лебедевым Ю.А. и ПАО "ФСК ЕЭС" был заключен трудовой договор. Согласно данному договору был издан приказ о приеме на работу от 29.10.2007 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Лебедев Ю.А. принят на работу в ПАО "ФСК ЕЭС" электромонтером по обслуживанию подстанций 7 разряда (дежурного) ПС 500 кВ "Тарко-Сале", ПС 220 кВ "ГГПЗ" Северного РМЭС вахтовым методом на неопределенный срок. Место работы Филиал ОАО "ФСК ЕЭС" - Магистральные электрические сети Западной Сибири, Северный РМЭС, ПС 500 кВ "Тарко-Сале", ПС 220 кВ "ГГПЗ". Для работника установлена работа по утвержденному графику, работа по суммированному учету рабочего времени. Согласно трудовому договору заработная плата состоит из фиксированной и переменной части. Фиксированная часть заработной платы выплачивается в виде должностного оклада и составляет 8 198 рублей. Переменная часть заработной платы выплачивается в виде премии. Северные надбавки и районный коэффициент начисляются в установленном порядке на всю начисленную заработную плату в установленных размерах. Приказом от 01.12.2010 года NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Лебедев Ю.А. переведен на другую работу из филиала ОАО "ФСК ЕЭС" -МЭС Западной Сибири в филиал ОАО "ФСК ЕЭС" Ямало-ненецкое предприятие магистральных электрических сетей в соответствии со ст.72.1 ТК РФ. В трудовой договор неоднократно вносились изменения, принимались дополнительные соглашения к трудовому договору (л.д.122-139). Согласно изменениям к Трудовому договору от 29.10.2007 года NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.01.2016 года установлена фиксированная часть заработной платы в размере 17 613 рублей.

При приеме на работу Лебедев Ю.А. ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными приказом от 06.05.2011 года (т.1- л.д.148-181, т.1- л.д.184), приказом о внесении изменений в правила внутреннего трудового распорядка от 16.02.2016 года (т.1 - л.д.185-186), положением об оплате труда (т.1- л.д. 189-242).

Пунктом 5.2.4 Правил внутреннего трудового распорядка филиалов ПАО "ФСК ЕЭС" - Магистральные электрические сети Западной Сибири, Центральное ПМЭС, Южное ПМЭС, Ямало-Ненецкое ПМЭС, Восточное ПМЭС, утвержденных приказом от 06.05.2011 года N 398, установлено, что для персонала МЭС Западной Сибири и ПМЭС, работающего по сменному режиму (постоянно или вахтовым методом), устанавливается двухсменный режим работы с учетом 15 минут на приемку-передачу смены, учитываемых при суммированном учете рабочего времени, согласно утвержденному графику работы.

Согласно п.4.1 Положения 11 к Приказу от 29.04.2011 года N 384 об утверждении и вводе в действие Положения об оплате и мотивации труда работников филиалов ПАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Западной Сибири, Центральное ПМЭС, Южное ПМЭС, Ямало-Ненецкое ПМЭС, Восточное ПМЭС временем вахты считаются периоды выполнения работ и междусменного отдыха на объекте.

Учетный период включает рабочее время, время в пути от пункта сбора до места работы и обратно и время отдыха, приходящиеся на данный календарный отрезок (п.4.3 Положения об оплате и мотивации труда).

Общая продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов.

В ПАО "ФСК ЕЭС" ведется специальный учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника по месяцам с нарастающим итогом за весь учетный период. Рабочее время и время отдыха в рамках учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается администрацией и доводится до сведения работников.

Судом установлено, что в период с 17.06.2016 года по 01.07.2016 года, а также в период с 21.11.2016 года по 02.12.2016 года истец был временно нетрудоспособным (находился на больничном).

В спорные периоды временная нетрудоспособность Лебедева Ю.А. возникла в период времени, не приходящегося на рабочее время, указанные дни приходились на дни межвахтового отдыха.

Норма часов, которую работник должен отработать в учетном периоде, определяется в Обществе для лиц, работающих вахтовым методом, исходя из 5-дневной рабочей недели и продолжительности ежедневной работы (смены) 8 часов. При неполном времени работы в учетном периоде или на вахте (отпуск, болезнь и др.) из установленных норм часов работы вычитаются рабочие часы по календарю, приходящиеся на дни отсутствия работника на работе. При этом дни больничного листа, приходящиеся на дни межвахтового отдыха, не влияют на норму часов в отчетном периоде.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходил из того, что Лебедев Ю.А. работает вахтовым методом, ему был установлен суммированный учет рабочего времени по утвержденному графику работы, временем вахты считаются периоды выполнения работ и междусменного отдыха на объекте, в связи с чем обоснованно пришел к выводу, что поскольку временная нетрудоспособность с 17.06.2016г. по 01.07.2016г., а также с 21.11.2016г. по 02.12.2016г. приходилась не на периоды рабочего времени, а на дни межвахтового отдыха, то оснований для перерасчета нормы часов не имеется, поэтому не подлежат удовлетворению требования о взыскании денежных средств за сверхурочную работу в размере 203 581,53 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что периоды временной нетрудоспособности не являются временем отдыха, а являются временем в которое работник не имеет возможности выполнять какую-либо трудовую функцию по состоянию здоровья, поэтому работодатель был обязан пересчитать норму выработки для работника, который имел нетрудоспособность в период межвахтового отдыха, судом первой инстанции проверялись и были отклонены как необоснованные.

Согласно ст.104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени, с тем чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. При подсчете нормы рабочих часов, которые необходимо отработать в учетном периоде, из этого периода исключается время, в течение которого работник освобождался от исполнения трудовых обязанностей с сохранением места работы (в частности, ежегодный отпуск, учебный отпуск, отпуск без сохранения заработной платы, временная нетрудоспособность, период выполнения государственных, общественных обязанностей). Норма рабочего времени в этих случаях должна уменьшаться на количество часов такого отсутствия, приходящихся на рабочее время.

Согласно статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации, определено, что рабочее время - это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Так. в рабочее время включаются специальные перерывы для обогревания, а также периоды отдыха грузчикам, занятым на погрузочно-разгрузочных работах (ст.109 ТК РФ), а также в рабочее время включаются дополнительные перерывы для кормления ребенка (ст.258 ТК РФ).

Как следует из положений статьи 299 Трудового кодекса Российской Федерации, вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

При оценке указанной нормы, в совокупности с нормами статей 300-301 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что время междусменного отдыха входит в рабочее время при вахтовом режиме работы, а время отдыха между вахтами в рабочее время не входит. По общему правилу часы отсутствия работника с суммированным учетом рабочего времени на рабочем месте в учетном периоде в случаях, предусмотренных законодательством (отпуск, временная нетрудоспособность и т. д.), не должны им в дальнейшем отрабатываться. Норма рабочего времени в этих случаях должна уменьшаться на количество часов, пропущенных работником по графику его работы.

Вместе с тем, период межвахтового отдыха не является рабочим временем, и по графику работы сотрудника в этом периоде нет рабочих часов, следовательно, дни больничного листа, приходящиеся на дни межвахтового отдыха, не влияют на норму часов в отчетном периоде. Время болезни или отпуска сотрудника, приходящееся на период межвахтового отдыха, не уменьшает нормы рабочего времени сотрудника. Норму часов нужно уменьшить только в случае отсутствия сотрудника на работе (в связи с болезнью или отпуском) в период вахты.

Поскольку нарушения трудовых прав истца судом установлено не было, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст.237 ТК РФ в размере 50 000 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, не подлежали удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов в порядке ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права судом применены правильно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедева Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.11.2017г.