Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 сентября 2017 г. по делу N 33-27397/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мариуца О.Г.,

судей Гулиной Е.М., Шишкина И.В.,

при секретаре Моториной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2017 года апелляционную жалобу Марочкиной "данные изъяты" на решение Красногорского городского суда Московской области от 19 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Марочкиной "данные изъяты" к АО "542 ЗИВ" о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения истицы Марочкиной С.А., представителя ответчика - Тихомирова А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Марочкина С.А. обратилась в суд с иском к АО "542 ЗИВ" о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование иска указала, что работает у ответчика в должности начальника юридического отдела на основании трудового договора "данные изъяты" от 15.08.2016 года по основному месту, а также в должности юриста на основании срочного трудового договора "данные изъяты" от 16.08.2016 года и дополнительного соглашения от 17.08.2016 года по совместительству. Ответчик не в полном объеме выплатил заработную плату за ноябрь 2016 года, в связи с чем образовалась задолженность.

Уточнив исковые требования, истица просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 33 202 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты причитающихся истцу денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 19 июня 2017 года

В апелляционной жалобе истица ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно положениям ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 155 ТК РФ, при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Марочкина С.А. состоит в трудовых отношениях с ответчиком АО "542 ЗИВ", работает в должности начальника юридического отдела на основании трудового договора "данные изъяты" от 15.08.2016г. (основное место работы), а также работает по совместительству в должности юриста на основании срочного трудового договора "данные изъяты" от 16.08.2016 г.

В соответствии с пунктом 5.1 трудового договора "данные изъяты" от 16.08.16 г. (по основному месту работы) работнику устанавливается 5-дневная рабочая неделя продолжительностью 20 часов. Выходными днями являются суббота и воскресенье, начало работы в 8:30 часов, окончание в 17:00 часов, перерыв с 12:00 часов до 12:30 часов.

В соответствии с пунктом 5.1 трудового договора "данные изъяты" от 16.08.16 г. (работа по совместительству) работнику устанавливается 5-дневная рабочая неделя продолжительностью 20 часов. Выходными днями являются суббота и воскресенье, начало работы в 8:30 часов, окончание в 12:30 часов.

Материалами дела установлено, что заработная плата истицы за ноябрь 2016 года начислена и выплачена ответчиком исходя из зафиксированной в табеле рабочего времени продолжительности работы в должности начальника юридического отдела по 4 часа в день и в должности юриста по 4 часа в день.

Ответчик объяснил продолжительность указанного рабочего времени Марочкиной С.А. в качестве начальника юридического отдела в течение неполного рабочего дня тем, что, поскольку для истицы установлены конкретные часы выполнения работы по совместительству в качестве юриста (с 08:30 до 12:30), они фактически являлись часами, свободными от основной работы, в иное время и истица работу по совместительству выполнять не могла.

Истица в обоснование требований ссылается на заключение с работодателем дополнительного соглашения от 17.08.2016 года к трудовому договору "данные изъяты" от 16.08.16 г., в соответствии с которым работнику установлена 20-часова рабочая неделя, работник самостоятельно устанавливает удобное для него время выполнения трудовых обязанностей по должности юриста.

По утверждению истицы, в соответствии с дополнительным соглашением она выполняла работу по совместительству в качестве юриста за пределами рабочего времени, установленного для исполнения обязанностей начальника юридического отдела, которое, в свою очередь, составляло не менее 8 часов в день, а потому уменьшение зарплаты недопустимо.

Представитель ответчика, возражая против иска, ссылался на то, что дополнительное соглашение с истицей не заключалось, режим рабочего времени по совместительству не изменялся.

Доводы ответчика нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из содержания журнала учета дополнительных соглашений, представленного АО "542 ЗИВ", следует, что дополнительное соглашение с истицей в указанный ею период не заключался.

Согласно акту проверки Государственной инспекции труда в Московской области от 10.02.2017г. установлено, что заработная плата выплачивалась истцу регулярно и в соответствии с условиями трудового договора, задолженность по заработной плате отсутствует.

Факт отсутствия дополнительного соглашения на указанную в нем дату его составления подтверждается также проведенной по делу судебной технико-криминалистической экспертизой, согласно выводам которой дополнительное соглашение к трудовому договору "данные изъяты" от 17.08.2016 г. подписано в период с 14 октября 2016 года по 14 января 2017 года, что не соответствует дате, указанной в документе, - 17.08.2016 г.

В соответствии со ст. 282 ТК РФ, совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

Согласно ст. 284 ТК РФ, продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников. Ограничения продолжительности рабочего времени при работе по совместительству, установленные частью первой настоящей статьи, не применяются в случаях, когда по основному месту работы работник приостановил работу в соответствии с частью второй статьи 142 настоящего Кодекса или отстранен от работы в соответствии с частями второй или четвертой статьи 73 настоящего Кодекса.

В силу ст. 285 ТК РФ, оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Из анализа положения вышеуказанных норм права следует сделать вывод, что совместитель, если он не приостановил работу по основному месту работы, при работе по совместительству фактически работает на условиях неполного рабочего времени.

Поскольку оснований для производства начислений и выплат истице заработной платы с учетом дополнительного соглашения у работодателя не имелось, доказательств выполнения работы как в должности начальника юридического отдела, так и в должности юриста сверх той продолжительности, которая зафиксирована работодателем в табелях учета рабочего времени, не представлено, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате.

Требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты, а также о компенсации морального вреда отклонены судом как производные от требований о взыскании задолженности по заработной плате.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 19 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Марочкиной "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи