Апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 октября 2017 г. по делу N 33-5631/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Л.В.

судей Нестеровой М.В., Озерова С.А.,

при секретаре Леметти О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Ярмолович Валентины Валентиновны, Пятышева Александра Анатольевича, Антоновой Светланы Олеговны на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 20 апреля 2017 года, которым удовлетворены исковые требования акционерного общества "Племенной завод "Раздолье" к Ярмолович Валентине Валентиновне, Пятышеву Александру Анатольевичу, Антоновой Светлане Олеговне, Ярмолович Светлане Николаевне, Болдиной Ирине Павловне, Евсяковой Галине Петровне, Пятышевой Любови Яковлевне, Петрову Виталию Михайловичу о признании отсутствующим право общей долевой собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В., объяснения представителя Ярмолович В.В. - Тумарова Р.Ф., действующего на основании доверенности 47 БА 2381242 от 18 апреля 2017 года сроком на один год, Пятышева А.А., возражения представителя АО "Раздолье"- Грибуковой Л.Н., действующей на основании доверенности от 9 января 2017 года, выданной сроком до 31 декабря 2017 года, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

истец АО "Племенной завод "Раздолье" обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к Ярмолович В.В., Пятышеву А.А., Антоновой С.О., Ярмолович С.Н., Болдиной И.П., Евсяковой Г.П., Пятышевой Л.Я., Петрову В.М. в котором, с учетом принятых судом первой инстанции изменений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил:

- прекратить право общей долевой собственности Ярмолович В.В., Пятышева А.А., Антоновой С.О., Ярмолович С.Н., Болдиной И.П., Евсяковой Г.П., Пятышевой Л.Я., Петрова В.М. на земельный участок общей площадью 98 га с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ответчиков на указанный земельный участок;

- признать за АО "Племенной завод "Раздолье" право собственности на данный земельный участок

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являлись участниками общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения ОАЗТ "Раздолье". Согласно списку пайщиков, получивших свидетельство на право собственности на земли АОЗТ "Раздолье", ответчики были наделены соответствующим земельным паями, которые распорядились ими, вложив в уставный капитал АОЗТ "Раздолье" при реорганизации совхоза. Таким образом, истцы, которым в настоящее время принадлежат следующие доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" Антоновой С.О. - 3,5 га с оценкой 131,47 баллогектаров, Ярмолович С.Н. - 55,125 га с оценкой 2070,6525 баллогектаров, Ярмолович В.В. - 14,875 га с оценкой 558,7475 баллогектаров, Болдиной И.П. - ? доли от 3,5 га с оценкой 131,47 баллогектаров, Евсяковой Г.П. 3,5 га с оценкой 131,47 баллогектар, Пятышеву А.А. - 1,75 га с оценкой 65,735 баллогектаров, Пятышевой Л.Я. - 1,75 га с оценкой 65,735 баллогектаров, Петрову В.М. - 3,5 га с оценкой 131,47 баллогектаров, не имеют права самостоятельно использовать принадлежавшие им земельные доли, поскольку правообладателем указанных земельных долей является общество.

При таких обстоятельствах, полагая нарушенным имущественное право в отношении целостности земельного участка, принадлежащего АО "Раздолье" и предназначенного для сельскохозяйственного производства, истец просил судебной защиты по избранному способу.

В судебном заседании суда первой инстанции представители АО "Племенной завод "Раздолье" Кашфуллина И.З., Грибукова Л.Н. поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Петров В.М., Пятышева Л.Я., а также представители Ярмолович А.А. - Тумаров Р.Ф., Ярмолович С.Н. - Шарук О.Г., Шарук А.О., Евсяковой Г.П. - Гнитеева Е.О., Пятышева А.А. - Корзина М.С. иск не признали, заявили, что земельные паи в уставный капитал ответчики не передавали, а свидетельства о праве собственности на землю выдано им на законных основаниях.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области, администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, правовой позиции по иску не представили.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 20 апреля 2017 года исковые требования АО "Племенной завод "Раздолье" удовлетворены.

Ярмолович В.В., Пятышев А.А., Антонова С.О. не согласились с законностью и обоснованностью постановленного решения, представили апелляционную жалобу, в которой просят решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 20 апреля 2017 года отменить и принять по делу новое решение об отказе АО "Племенной завод "Раздолье" в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы ее податели ссылаются на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к ошибочному применению к спорным правоотношениям норм материального права, а также нарушение норм процессуального права, выразившегося в необъективной оценке имеющихся в деле доказательств, представленных сторонами в обоснование своих позиций. По мнению подателей жалобы, суд не учел то обстоятельство, что решение администрации Приозерского района от 1994 года о выделе земельных долей ответчикам истцом не оспаривалось, право собственности на данные земельные паи зарегистрировано в установленном законом порядке. Однако к спорным правоотношениям судом не были применены положения об истечении срока исковой давности. Также, по мнению подателей жалобы, судом не дана правовая оценка основаниям возникновения права общей долевой собственности Пятышева А.А., а именно включение земельного пая в наследственную массу наследователя.

В письменных возражениях АО "Племенной завод "Раздолье" содержится критическая оценка доводов апелляционной жалобы.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 20 марта 1992 года общим собранием трудового коллектива принят устав государственного племенного завода "Раздолье".

Согласно разделу устава "Общие сведения о предприятии" государственный племенной завод "Раздолье" (далее - ГПЗ "Раздолье) организован в 1952 году на базе трех совхозов "Мекреля", "Бережок", "Борисово", созданных в 1944 году. В 1960 году к совхозу "Раздолье" был присоединен колхоз "Кучерово" и совхоз получил те границы, которые имеются в настоящее время. Наименование племенной совхоз получил в 1960 году. В 1986 году племенной совхоз "Раздолье" переименован в государственный племенной завод.

Согласно пункту 1 раздела 1 устава от 20 марта 1992 года государственное предприятие ГПЗ "Раздолье" представляет собой предприятие, использующее в своей деятельности как государственные средства производства, так и приобретенные за счет собственных средств и строящее свою работу на основе государственных органов управления.

Постановлением общего собрания трудового коллектива от 17 августа 1992 года принято решение о реорганизации госплемзавода "Раздолье" в акционерное общество закрытого типа "Племзавод "Раздолье".

Распоряжением Ленинградского областного Комитета по управлению государственным имуществом N 223 от 13 ноября 1992 года утверждено решение комиссии по приватизации земли и реорганизации госплемзавода "Раздолье" от 28 сентября 1992 года.

На основании учредительного договора, утвержденного общим собранием полномочных представителей 24 июня 1994 года, создано акционерное общество закрытого типа "Племенной завод "Раздолье".

В соответствии с уставом АОЗТ "Племенной завод "Раздолье", утвержденного общим собранием полномочных представителей учредителей 24 июня 1994 года, указанное акционерное общество создано как целостный производственный комплекс в результате реорганизации государственного племенного завода "Раздолье" на основании Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и "Положения об акционерных обществах", утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 25 декабря 1990 года N 601, и Постановления Правительства РФ от 4 сентября 1992 года "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агрпромышленного комплекса".

Постановлением главы администрации Приозерского района Ленинградской области от 27 июня 1994 года зарегистрировано АОЗТ "Племенной завод "Раздолье", что подтверждается выданным ему свидетельством о государственной регистрации предприятия (т. 2, л.д. 55, 56).

В соответствии с указанным постановлением вновь созданное акционерное общество является правопреемником госплемзавода "Раздолье".

4 мая 2001 года общим собранием акционеров АОЗТ "Племенной завод "Раздолье" принята новая редакция устава.

29 апреля 2003 года была изменена организационно-правовая форма общества, оно стало именоваться закрытым акционерным обществом "Племенной завод "Раздолье". Впоследствии организационно-правовая форма общества была приведена в соответствии с Гражданским кодексом РФ - акционерное общество "Племенной завод "Раздолье".

Список учредителей АОЗТ "Раздолье", содержит сведения об учредителях с указанием на размер их доли в уставном капитале и размере земельного пая, в том числе и сведения об ответчиках как об учредителях общества:

- Ярмолович С.Н. - на 55,125 га с оценкой 2070,6525 баллогектаров;

- Ярмолович И.В. - на 14,875 га с оценкой 558,7475 баллогектаров, право собственности на указанную долю 11 февраля 2013 года по договору дарения перешло Ярмолович В.В.;

- Евсякова Г.П. - на 3,5 га с оценкой 131,47 баллогектаров;

- Никитиной О.Н. - на 3,5 га с оценкоймере 137,47 баллогектаров;

- Пятышевой Л.М. - на 3,5 га с оценкой 131,47 баллогектаров, после смерти которой, в порядке наследования по закону право собственности перешло Пятышеву А.В. и Пятышеву В.В. по ? (1,75 га с оценкой 65,735 баллогектаров) на земельную долю. При этом после смерти Пятышева А.В., право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельную долю перешло Пятышеву А.А., а после его смерти - Пятышевой Л.Я., что подтверждается имеющимися в материалах дела правоустанавливающими документами;

- 15 апреля 1997 года Болдиной И.П. было выдано свидетельство о праве собственности на землю в размере 137,47 баллогектаров для ведения сельскохозяйственного производства по адресу: Ленинградская область Волосовский район, земли ОАЗТ "Раздолье", которая 24 марта 2005 года передала право собственности на ? указанной земельной доли по договору дарения Алексеевой В.Я;

- 28 декабря 1994 года Нефедову О.Д. было выдано свидетельство о праве собственности на землю в размере 137,47 баллогектаров для ведения сельскохозяйственного производства по адресу: Ленинградская область Волосовский район, земли ОАЗТ "Раздолье". При этом на указанную земельную долю 3 ноября 2004 года право собственности в порядке наследования по закону приобрела Антонова С.О., что подтверждается свидетельством государственной регистрации права от 2 декабря 2004 года.

- Петровой А.С. - на 3,5 га с оценкой 131,47 баллогектар, после смерти которой, право собственности на указанную земельную долю перешло Петрову В.М. и на основании решения Мирового судьи судебного участка N60 Приозерского района Ленинградской области от 29 апреля 2008 года зарегистрировано право собственности.

В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации право собственности ответчиков на принадлежащие им земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером соответственно N расположенные по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, земли ОАЗТ "Раздолье".

Удовлетворяя исковые требования АО "Племенной завод "Раздолье" в части исковых требований, предъявленных к Ярмолович В.В., Пятышеву А.А., Антоновой С.О., Ярмолович С.Н., Болдиной И.П., Евсяковой Г.П., Пятышевой Л.Я., суд первой инстанции указал, что ответчики не представили достоверных доказательств тому, что они, являясь правообладателями земельных долей, выбрала одну из предусмотренных нормативными актами форм использования своего пая, помимо внесения его в уставный капитал реорганизованного общества. Оставление земельной доли, полученной в ходе приватизации совхозов, в собственности граждан либо распоряжение ими иным, чем установлено законом способом, не предусматривалось. Доказательств, опровергающих указанный вывод, ответчиком не представлено. Также суд указал, что выдаваемые свидетельства на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, теряют юридическую силу.

Судебная коллегия соглашается с подобным выводом суда первой инстанции, который правильно мотивирован положениями законодательства, регулировавшего порядок приватизации сельскохозяйственных предприятий, в частности, Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".

Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 года N 708 было утверждено Положение "О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий", пункт 9 которого предусматривал, что трудовые коллективы приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности.

В соответствии с указанным Постановлением коллектив совхоза, использующий земли на праве бессрочного (постоянного) пользования, был обязан до 1 марта 1992 года принять решение о переходе к частной или коллективно-долевой формам собственности. При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными долями.

В соответствии с пунктом 16 названного выше Положения владелец земельной доли мог распорядиться этой земельной долей только тремя способами, а именно: получить землю в натуре при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Аналогичные положения содержались в п. 10 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86, согласно которому владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам или хозяйству.

Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паёв" были одобрены Рекомендации о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями.

Настоящие Рекомендации применялись в сельскохозяйственных коммерческих организациях при совершении сделок между владельцами земельных долей и имущественных паёв с земельными долями до вступления в силу Земельного кодекса РФ, а с имущественными паями - в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 20 данных Рекомендаций при внесении земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации этой организации как юридическому лицу выдаётся свидетельство на право собственности на земельный участок, площадь которого соответствует внесённым земельным долям, и план этого участка. Свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, теряет юридическую силу.

Таким образом, учредители АОЗТ - работники и пенсионеры реорганизованного совхоза, реализуя предоставленное им законодательством право выбора способа использования земельных долей, распорядились ими, внеся в качестве вклада в уставный капитал вновь созданного акционерного общества и став его акционерами.

В связи с чем, последующие переходы права собственности на указанные земельные доли, как по договорам купли-продажи, дарения, так и наследования по закону и завещанию, также не несут правовых последствий, ввиду утраты юридической силы свидетельств о праве собственности на земельные доли уже в 1994 году.

Постановление Правительства РФ от 1 февраля 1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" утратило силу с 27 января 2003 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 20 декабря 2002 года N 912 "О признании утратившими силу некоторых решений Правительства РФ по вопросам оборота земель сельскохозяйственного назначения" (в связи с вступлением в силу Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установилособенности определения порядка распоряжения, владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности.

Земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу данного Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и на такие доли распространяется установленный гражданским законодательством режим пользования и распоряжения долями в праве общей собственности с особенностями, закрепленными в указанном законе.

Поскольку земельный участок площадью 12 318 га переданный АОЗТ "Раздолье" на паи, не находился изначально в долевой собственности, а являлся собственностью сельскохозяйственного предприятия, члены трудового коллектива совхоза "раздолья" утратили право собственности на земельные доли, распорядившись ими и внеся их в октябре 1994 года в уставный капитал совхоза "Раздолье".

Общество не производило отчуждение ни его целой доли в праве, ни идеальных долей, ни выделенных участков, поскольку земельный надел сформировал уставный фонд АОЗТ "раздолье" и был необходим ему для реализации деятельности в соответствии с уставом - производства, переработки, хранения и реализации сельскохозяйственной продукции, осуществления самостоятельной предпринимательской деятельности, направленной на удовлетворение общественных потребностей и извлечение прибыли.

В результате реорганизации совхоза "Раздолье" не могли образоваться доли индивидуально-определенных земельных наделов, выделенных из земель АОЗТ "Раздолье", которые могли бы в последующем стать предметом гражданско-правовых сделок, направленных на распределение земли.

Согласно статье 11 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" в редакции 1992 года акционерное общество закрытого типа представляет собой объединение граждан и (или) юридических лиц для совместной хозяйственной деятельности. Уставный фонд акционерного общества образуется только за счет вкладов (акций) учредителей.

В соответствии со статьей 14 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", действовавшего до 31 ноября 1994 года, хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в качестве вкладов и других взносов их участниками. Согласно пункту 2 статьи 7 указанного Закона право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положения п. 1 ст. 66 ГК РФ имущество хозяйственных товариществ и обществ, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

Часть 3 ст. 213 ГК РФ предусматривает, что коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров по поводу имущества, возникающих между хозяйственным товариществом (хозяйственным обществом) и его учредителем (участником), следует исходить из того, что имущество в натуре, внесенное учредителем (участником) в уставный (складочный) капитал хозяйственного товарищества или хозяйственного общества, принадлежит последним на праве собственности. Исключение составляют лишь случаи, когда в учредительных документах хозяйственного товарищества (хозяйственного общества) содержатся положения, свидетельствующие о том, что в уставный (складочный) капитал учредителем (участником) передавалось не имущество в натуре, а лишь права владения и (или) пользования соответствующим имуществом.

В соответствии же с пунктом 9 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ указанные в абзаце первом этого пункта документы, удостоверяющие право на землю, выданные до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а перечисленные в абзаце втором этого же пункта документы, выданные после введения в действие названного Закона, но до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются действительными и имеющими равную юридическую силу с записями в названном реестре.

С учетом изложенного право собственности на спорное имущество возникло у АОЗТ "Раздолье" с момента передачи земельных долей в уставный капитал АОЗТ, а выданное ему в 1993 году, удостоверяющие право на землю, имеет равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

Таким образом, участник общества, внесший в уставный капитал общества земельную долю, утрачивает право собственности на нее, становясь акционером. Свидетельство на право собственности на земельную долю лица внесшего ее в уставный капитал общества, теряет юридическую силу.

Поскольку члены трудового коллектива совхоза "Раздолье" утратили право на земельные доли, распорядившись ими и внеся их в уставный капитал АОЗТ "Раздолье", то последовавшие позднее договоры купли-продажи, дарения, наследования регистрация крестьянского (фермерского) хозяйства, а также выделение в счет указанных долей земельных участков не могли происходить на основании Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и регулироваться данным Законом.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных правоотношений, в том числе Закон РСФСР от 23 ноября 1990 года N 374-1 "О земельной реформе", Указ Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановление Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Закон РСФСР от 22 ноября 1990 года "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", предусматривало возможность получения гражданами земель с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, однако лишь при условии его организации, установленной законом регистрации, осуществления соответствующей деятельности.

Согласно ст. 7 Закона РСФСР (в ред. Закона РСФСР от 27 декабря 90 года N461-1) - "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" граждане, изъявившие желание вести крестьянское хозяйство, включая и тех, кто переезжает из других районов на постоянное жительство, для получения земельного участка подают заявление с необходимыми обоснованиями в районный (городской) Совет народных депутатов по месту расположения земельного участка. В заявлении указывается цель использования испрашиваемого земельного участка, предполагаемые размеры и его местоположение, количество трудоспособных членов семьи, а при аренде - и срок использования. Совет народных депутатов направляет указанное заявление в земельную комиссию для подготовки материалов по отводу земель. Решение о предоставлении (продаже) земельного участка принимает районный (городской) Совет народных депутатов в срок не более двух месяцев со дня подачи заявления с учетом мнения сельского (поселкового) Совета народных депутатов. В случае нарушения сроков принятия решения и сокрытия информации о наличии земельного фонда виновные несут административную ответственность в виде штрафа в размере от одной до трех тысяч рублей, налагаемого комитетом по земельной реформе. Решение районного (городского) Совета народных депутатов об отказе в предоставлении земельного участка может быть обжаловано в суд в исковом порядке.

Судом было установлено, что на основании норм действовавшего в 1994 году законодательства Ярмолович В.В., Пятышев А.А., Антонова С.О., Ярмолович С.Н., Болдина И.П., Евсякова Г.П., Пятышева Л.Я. с заявлением в районный (городской) Совет народных депутатов о выделе земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства не обращались, регистрация в указанный период крестьянского (фермерского) хозяйства произведена не была.

С учетом установленных обстоятельств судом первой инстанции обоснованно прекращено право собственности Ярмолович В.В., Пятышеву А.А., Антоновой С.О., Ярмолович С.Н., Болдиной И.П., Евсяковой Г.П., Пятышевой Л.Я. на спорные земельные участки.

Решение о прекращении права собственности является основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности ответчика на спорный земельный участок.

Между тем, удовлетворяя исковые требования АО "Племенной завод "Раздолье" к Петрову В.М., судом первой инстанции не было учтено, что основанием регистрации 9 сентября 2008 года права собственности на земельную долю 3,5 га с оценкой 131,47 баллогектаров, явилось решение Мирового судьи судебного участка N 60 Приозерского района Ленинградской области по делу N от 29 апреля 2008 года, вступившего в законную силу 12 мая 2008 года.

Так, согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

В связи с тем, что в Гражданском кодексе Российской Федерации, в названном Федеральном законе, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как признание государственной регистрации недействительной либо аннулирование соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним либо признание свидетельства о государственной регистрации права недействительным, признание недействительными государственной регистрации и зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Такой вывод основан и на разъяснениях, содержащихся в абз. 2 и 4 п. 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года, следуя которому, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, решение суда об удовлетворении исковых требований АО "Племенной завод "Раздолье" о прекращении права общей долевой собственности Петрова В.М. на земельную долю в размере 3,5 га с оценкой 131,47 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 10398446 кв.м с кадастровым номером N, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленного иска в указанной части.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, а потому отмене не подлежт.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 20 апреля 2017 года отменить в части удовлетворения исковых требований акционерного общества "Племенной завод "Раздолье", предъявленных к Петрову Виталию Михайловичу.

Принять по делу в указанной части новое решение.

Акционерному обществу "Племенной завод "Раздолье" в удовлетворении исковых требований к Петрову Виталию Михайловичу о признании отсутствующим право общей долевой собственности на земельные доли в размере 3,5 га с оценкой 131,47 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 10398446 кв.м с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: "адрес" о признании права собственности на указанную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок отказать.

В остальной части решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ярмолович Валентины Валентиновны, Пятышева Александра Анатольевича, Антоновой Светланы Олеговны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Глазкова Т.А.