Справка по результатам изучения судебной практики рассмотрения административных дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами (утв. Верховным Судом Чувашской Республики)

Справка по результатам изучения судебной практики рассмотрения административных дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами

Верховным Судом Чувашской Республики во исполнение запроса Верховного Суда Российской Федерации N 7-ВС-2917/17 от 20 апреля 2017 года проведено изучение практики рассмотрения в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами (далее - дела об оспаривании нормативных правовых актов).

Изучению подлежали дела указанной категории, рассмотренные за период с 15 сентября 2015 года по 14 апреля 2017 года.

Цель изучения практики - выявление вопросов, требующих разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, регулируется общими положениями и главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), вступившего в законную силу с 15 сентября 2015 года.

До вступления в законную силу КАС РФ нормативные правовые акты подлежали оспариванию в порядке, установленном утратившей силу с 15 сентября 2015 года главой 24 подраздела 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении дел об оспаривании нормативных правовых актов суды республики руководствовались следующими нормами:

Конституцией Российской Федерации;

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации;

Федеральным законом от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации";

Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации";

- иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации;

Конституцией Чувашской Республики;

Законом Чувашской Республики от 23 июля 2001 N 37 "О Государственном Совете Чувашской Республики";

Законом Чувашской Республики от 30 апреля 2002 года N 13 "О Кабинете Министров Чувашской Республики";

Законом Чувашской Республики от 30 июня 2014 года N 40 "О порядке опубликования и вступления в силу Конституции Чувашской Республики, законов Чувашской Республики и иных правовых актов Чувашской Республики";

Законом Чувашской Республики от 18 октября 2004 года N 19 "Об организации местного самоуправления в Чувашской Республике";

иными законами Чувашской Республики;

постановлениями Кабинета Министров Чувашской Республики;

- иными нормативными правовыми актами Чувашской Республики.

Также суды республики учитывали разъяснения, изложенные в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" и от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части".

С учетом установленных статьями 19-21 КАС РФ правил подсудности Верховным Судом Чувашской Республики по первой инстанции рассматривались административные дела об оспаривании следующих нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований:

Законов Чувашской Республики;

постановлений Государственного Совета Чувашской Республики -постоянно действующего высшего и единственного законодательного (представительного) органа государственной власти Чувашской Республики (Закон Чувашской Республики от 23 июля 2001 N 37 "О Государственном Совете Чувашской Республики");

постановлений Кабинета Министров Чувашской Республики - постоянно действующего высшего исполнительного органа государственной власти Чувашской Республики (Закон Чувашской Республики от 30 апреля 2002 года N 13 "О Кабинете Министров Чувашской Республики");

постановлений Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам - органа исполнительной власти Чувашской Республики, осуществляющего государственное регулирование цен (тарифов) в соответствии с законодательством Российской Федерации в отраслях, где применяется государственное регулирование цен (тарифов), отнесенное к ведению Чувашской Республики, а также уполномоченного органа исполнительной власти Чувашской Республики на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Чувашской Республики, осуществляющих закупки товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Чувашской Республики (Постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 13 августа 2009 года N 265 "Вопросы Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам");

решений районных, городских собраний депутатов - представительных органов муниципальных образований (Закон Чувашской Республики от 18 октября 2004 года N 19 "Об организации местного самоуправления в Чувашской Республике").

Подробная статистическая информация о рассмотрении судами республики административных делах об оспаривании нормативных правовых актов за рассматриваемый период приведена в таблице N 1.

Таблица 1. Статистическая информация о рассмотренных судами Чувашской Республики административных делах в порядке главы 21 КАС РФ за период с 15 сентября 2015 года по 14 апреля 2017 года

Информация о рассмотренных судами Чувашской Республики административных делах в порядке главы 21 КАС РФ за период с 15 сентября 2015 года по 14 апреля 2017 года*
	Поступило исков	Возвращено исков	Отказано в принятии исков	Окончено дел за отчетный период						Остаток неоконченных дел на конец отчетного периода	из неоконченных производством приостановлено	Объединено дел в отчетном периоде
				рассмотрено с вынесением решения				прекращено	всего окончено
				всего	с удовлетворением требования	удовлетворено частично по основному требованию	с отказом в удовлетворении требования
дела, рассмотренные районными судами	6	1	4	7	3	2	0	1	2	5	0	0
дела, рассмотренные ВС ЧР	6	4 3	1	8 7	1	5	12	1	80	1	5	1
Всего	2	6 7	1 4	1 1	2	7	2	1	12	2	5	1

_____________________________

* Информация приведена без учета результатов обжалования судебных постановлений в апелляционном порядке.

В районные суды республики за период с 15 сентября 2015 года по 14 апреля 2017 года в порядке главы 21 КАС РФ поступило 16 административных исковых заявлений об оспаривании нормативных правовых актов, 4 из которых возвращены заявителю, отказано в принятии 7 исков. Всего за указанный период районными судами республики окончено производством 5 административных дел: 3 дела рассмотрены с вынесением решения, по 2 делам производство прекращено. Информация о рассмотренных районными судами республики административных делах в порядке главы 21 КАС РФ также приведена в таблице N 1.

Районными судами республики рассмотрены следующие административные дела об оспаривании нормативных правовых актов:

1. Дело N 2а-828/2016 по административному иску и.о. прокурора Ибресинского района Чувашской Республики к администрации Ибресинского района о признании не действующим постановления администрации Ибресинского района от 31 августа 2016 года N 473 "О внесении изменений в постановление администрации Ибресинского района от 29 февраля 2012 года N 96-а "Об утверждении правил предоставления средств из бюджета Ибресинского района Чувашской Республики".

Решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 29 ноября 2016 года постановление администрации Ибресинского района Чувашской Республики от 31 августа 2016 года N 473 "О внесении изменений в постановление администрации Ибресинского района от 29 февраля 2012 года N 96-а "Об утверждении правил предоставления средств из бюджета Ибресинского района Чувашской Республики" признано не действующим со дня его принятия.

Положения нормативного правового акта признаны не действующими поскольку, по мнению суда, администрация Ибресинского района не была уполномочена принимать нормативный акт.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

2. Дело N 2а-316/2017 по административным исковым заявлениям Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам и Министерства финансов Чувашской Республики к администрации г. Чебоксары о признании не действующим постановления администрации г. Чебоксары от 15 апреля 2015 года N 1396 "О внесении изменений в постановление администрации г. Чебоксары от 03.06.2014 N 2001".

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 февраля 2017 года постановленопризнать не действующим постановление администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 15 апреля 2015 года N 1396 "О внесении изменений в постановление администрации города Чебоксары от 03.06.2014 N 2001" со дня его принятия.

При этом суд, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 года N 154 "О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения", пришел к выводу, что административным ответчиком допущены нарушения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 апреля 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения (дело N 33а-1869/2017).

3. Дело N 2а-159/2017 по административному исковому заявлению А.А., Товарищества собственников недвижимости "Монолит" к администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики о признании постановления администрации г. Новочебоксарска от 13 ноября 2014 года N 506 "О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора Чувашской Республики города Новочебоксарска в отношении многоквартирных домов, собственники в которых не выбрали способ формирования капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован" в части включения многоквартирного жилого дома в формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора Чувашской Республики недействительным.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 января 2017 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 апреля 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения (дело N 33-1332/2017).

4. Дело N 2а-5287/2015 по административному исковому заявлению К.С., А.В. о признании постановления администрации города Чебоксары N 1004 от 03 марта 2015 года "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории микрорайона 2 "А" центральной части города Чебоксары "Грязевая стрелка", ограниченной улицами Гагарина, Ярмарочная, Пионерская, Калинина" незаконным.

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 декабря 2015 года производство по делу прекращено в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

5. Дело N 2а-83/2017 по административному исковому заявлению прокурора Батыревского района Чувашской Республики к Собранию депутатов Шыгырданского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики, Батыревской территориальной избирательной комиссии о признании решения местного референдума по вопросу введения самообложения граждан от 25 сентября 2016 года, решения Собрания депутатов Шыгырданского сельского поселения Батыревского района ЧР от 02 августа 2016 года N 01 "О назначении местного референдума на территории Шыгырданского сельского поселения по вопросу введения и использования средств самообложения граждан", решения Батыревской территориальной избирательной комиссии от 25 сентября 2016 года N 38/170-IV "О результатах местного референдума на территории Шыгырданского сельского поселения Батыревского района ЧР" противоречащими закону и не действующими.

Вступившим в законную силу определением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 25 января 2017 года производство по делу прекращено в связи с неподсудностью спора районному суду.

Кроме того, за исследуемый период в районные суды поступило и зарегистрировано 11 административных исковых заявлений в порядке главы 21 КАС РФ, из которых 3 заявления были возвращены в связи с неподсудностью дела суду, 1 заявление возвращено, поскольку не было подписано.

По 7 материалам были вынесены определения об отказе в принятии административного иска к производству суда, поскольку заявления рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке.

Так, например, определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 февраля 2017 года отказано в принятии административного искового заявления З.М. к администрации Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики о признании постановления администрации Ленинского района г.Чебоксары от 30 декабря 2016 года N 1812 "О внесении изменений в постановление администрации Ленинского района г. Чебоксары от 13.02.2015 N 136" в части указания общей площади квартиры незаконным. Основанием для вынесения указанного определения явилось то обстоятельство, что оспариваемое постановление регулирует отношения по пользованию жилым помещением, вытекающие из договора социального найма, что свидетельствует о наличии спора о праве и невозможности рассмотрения заявленного требования в порядке административного судопроизводства.

Следует отметить, что в первое время после вступления в силу КАС РФ в порядке главы 21 названного кодекса в районные суды поступали и административные исковые заявления, в которых истцы фактически выражали несогласие с решениями, действиями (бездействиями) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, например, оспаривались действия сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий, решения УФМС России по Чувашской Республике о сокращении срока пребывания в Российской Федерации. В принятии указанных административных исковых заявлений было отказано.

Таким образом, видно, что все дела за период с 15 сентября 2015 года по 17 апреля 2017 года рассмотрены судами республики с соблюдением правил подсудности, установленных статьями 19-21 КАС РФ.

Статья 208 КАС РФ устанавливает перечень лиц, которые вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части.

Требования к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта не действующим содержатся в статье 209 КАС РФ.

Так, в частности административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд или может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В ходе изучения судебной практики по указанной категории дел установлено, что в Верховный Суд Чувашской Республики за период с 15 сентября 2015 года по 14 апреля 2017 года в порядке главы 21 КАС РФ поступило 46 административных исковых заявлений об оспаривании нормативных правовых актов. Из них в принятии 7 исков отказано.

Статьей 210 КАС РФ установлены основания отказа в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативного правого акта, согласно которой судья отказывает в принятии указанного иска в случаях, установленных ч. 1 ст. 128 КАС РФ, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие.

По указанному основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 210 КАС РФ, судьями ВС ЧР отказано в принятии 2 административных исковых заявлений.

Так, определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 10 мая 2016 года отказано в принятии административного искового заявления ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" о признании не действующим со дня принятия постановления Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 02 августа 2015 года N 59-12/э "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии", которое на момент подачи указанного иска утратило силу в связи с изданием

Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам постановления от 22 декабря 2015 года N 100-25/э.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 июня 2016 года определение судьи оставлено без изменения (апелляционное дело N 33-3353/2016).

Основания отказа в принятии административного искового заявления установлены статьей 128 КАС РФ, п. 3 ч. 1 которой предусмотрено специальное основание для дел рассматриваемой категории.

Так, судья отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, в случае, если из административного искового заявления не следует, что этими актом нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

По указанному основанию Верховным Судом Чувашской Республики отказано в принятии 4 административных исковых заявлений.

Так, например, И.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Главы Чувашской Республики и Государственному Совету Чувашской Республики о признании не действующими Законов Чувашской Республики N 2 от 03 марта 2000 года "О мировых судьях в Чувашской Республике" и N 8 от 12 мая 2000 года "О создании должностей мировых судей и судебных участков в Чувашской Республике" в части создания должностей мировых судей и создания судебных участков мировых судей по районам города Чебоксары.

Судья пришел к выводу, что применительно к гражданским правам административного истца, как жителя города Чебоксары, оспариваемые нормативные акты являются юридически безразличными, поскольку никаких предписаний в отношении него не содержат.

Определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 22 апреля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 01 июня 2016 года, отказано в принятии указанного административного искового заявления к производству суда (апелляционное дело N 33-3112/2016).

Кроме того, определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 24 марта 2017 года отказано в принятии административного искового заявления адвоката С.П. к председателю Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики об оспаривании правового акта в виде Правил пребывания посетителей в Московском районном суде г. Чебоксары, судебных участках мировых судей Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 07 октября 2016 года, поскольку оспариваемые правила не являются нормативным правовым актом и административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ).

Определение судьи об отказе в принятии указанного иска апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 апреля 2017 года оставлено без изменения.

За период с 15 сентября 2015 года по 14 апреля 2017 года судьями Верховного Суда Чувашской Республики возвращено 13 административных исковых заявлений об оспаривании нормативного правового акта, что составляет 28 % от всех поступивших исковых заявлений (46 исков).

Административное исковое заявление об оспаривании нормативного правового акта возвращается по общим основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, а также по основанию, установленному ч. 2 ст. 210 КАС РФ, согласно которой судья возвращает административное исковое заявление в случае, если на момент его подачи оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения не вступили в силу.

Так, вступившим в законную силу определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 03 октября 2016 года возвращено административное исковое заявление М.И. о признании недействительным постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 23 марта 2016 года N 80 "О внесении изменений в постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 31 декабря 2013 года N 566" в части установления ограничения до 60 количества поездок в месяц для льготной категории граждан по льготному проездному билету, поскольку оспариваемое постановление не вступило в силу, срок вступления в силу постановления предусмотрен - с 1 января 2017 года.

За изучаемый период два административных исковых заявления были возвращены по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, в связи с неподсудностью дела Верховному Суду Чувашской Республики.

Так, вступившим в законную силу определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 03 октября 2016 года возвращено административное исковое заявление Н.М. и других лиц о признании не действующим постановления администрации г. Чебоксары от 26 мая 2016 года N 1868 "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории квартала".

Административное исковое заявление группы граждан к Управлению Судебного департамента в Чувашской Республике, Мариинско-Посадскому районному собранию депутатов г. Мариинский Посад о признании незаконным решения Мариинского-Посадского районного собрания депутатов о передаче имущества в федеральную собственность возвращено определением судьи от 17 октября 2016 года, поскольку оспариваемое решение собрания депутатов не обладает признаками нормативного правового акта, в связи с чем дело неподсудно суду республики.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 декабря 2017 года указанное определение судьи оставлено без изменения (апелляционное дело N 33а-7266/2016).

Большинство же административных исковых заявлений возвращались судьями республики в связи с тем, что не были исправлены недостатки административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

В свою очередь, административные исковые заявления об оспаривании нормативных правовых актов оставлялись без движения на основании ч. 1 ст. 130 КАС РФ в связи со следующими обстоятельствами:

- не указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены;

- не указаны сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом, либо не приложены документы, подтверждающие указанные сведения;

- не указанно о наличии у административного истца, который намерен лично вести дело, высшего юридического образования, не приложен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования;

- не указаны источник и дата опубликования нормативного правового акта или иные сведения об оспариваемом акте;

- не приложена копия оспариваемого нормативного акта, содержащего его полный текст;

- не приложена доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца.

Всего за период с 15 сентября 2015 года по 14 апреля 2017 года судьями суда республики оставлено без движения 12 административных исковых заявлений об оспаривании нормативного правового акта, из которых только 4 приняты к производству суда после устранения недостатков.

Анализ судебной практики показал, что судьями республики вопрос о принятии административного искового заявления рассматривается в установленный ст. 127 К АС РФ трехдневный срок. Случаев нарушения указанного срока не выявлено.

Судьями правильно определяются основания для оставления административного искового заявления без движения, возврата и отказа в принятии.

Случаи необоснованного отказа в принятии административных исков по указанной категории дел не выявлены.

Однако по одному материалу судья вернул административное исковое заявление, в принятии которого следовало отказать.

Так, И.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановления Государственного Совета Чувашской Республики от 17 февраля 2000 года "О Законе Чувашской Республики "О мировых судьях в Чувашской Республике" и постановления Государственного Совета Чувашской Республики от 27 апреля 2000 года "О Законе Чувашской Республики "О создании должностей мировых судей и судебных участков в Чувашской Республике" в части создания должностей мировых судей и образования судебных участков мировых судей по районам города Чебоксары.

Возвращая административное исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья Верховного Суда Чувашской Республики указал, что оспариваемые постановления Государственного Совета Чувашской Республики не содержат соответствующие правила поведения, являются ненормативным правовым актом, поэтому административное исковое заявление о признании незаконными постановлений Государственного Совета Чувашской Республики в соответствии со статьей 19 КАС РФ подлежит рассмотрению в качестве суда первой инстанции районным судом.

Отменяя определение судьи, судебная коллегия указала следующее.

Оспариваемыми актами постановленопринять Законы Чувашской Республики "О мировых судьях в Чувашской Республике" и "О создании должностей мировых судей и судебных участков в Чувашской Республике" и направить указанные законы Президенту Чувашской Республики для подписания и обнародования, то есть представляют собой решение законодательного органа о принятии нормативного правового акта.

Постановления Государственного Совета Чувашской Республики о принятии Законов Чувашской Республики, как этап законотворческого процесса по принятию нормативных правовых актов, не порождают правовых последствий, в связи с чем не могут повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод, как административного истца, так и других лиц.

С учетом положений ч. 1 ст. 208 КАС РФ граждане не правомочны оспаривать решения законодательного органа о принятии нормативного правового акта. В случае если граждане полагают, что нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы принятым нормативным правовым актом, то они вправе обращаться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта (в рассматриваемом случае Законов Чувашской Республики) не действующим.

Судебная коллегия отметила, что судье с учетом положений статьи 128 КАС РФ и разъяснений, изложенных в абзаце 5 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48, необходимо было отказать в принятии административного искового заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 марта 2016 года определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 18 февраля 2016 года отменено, и вопрос разрешен по существу, постановленоотказать в принятии административного искового заявления (апелляционное дело N 33а-1619/2016).

За период с 15 сентября 2015 года по 14 апреля 2017 года Верховным Судом Чувашской Республики рассмотрено по существу 18 административных дел об оспаривании нормативных правовых актов.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта согласно положениям ст. 213 КАС РФ во всех случаях суд выяснял:

- применен ли акт в отношении административного истца либо истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом;

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

- соблюден ли порядок принятия нормативного правового акта;

- соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. При разрешении вопроса о соблюдении порядка принятия нормативного правового акта судьи проверяли:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу.

При этом судьями учитывались разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части".

Анализ судебной практики показал, что в абсолютном большинстве случаев судами устанавливается факт соблюдения порядка принятия нормативного акта.

Лишь в одном случае по делу N 3а-55/2016 по административному иску И.В. о признании не действующими пунктов 6.5.21 и 6.7.6 Правил благоустройства территории города Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 24 сентября 2013 года N 1136 в части слов "тротуары", "газоны", "иные неустановленные места" суд пришел к выводу, что собрание депутатов вторглось в сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации.

Оспариваемым подпунктом 6.5.21 пункта 6.5. "Порядок содержания элементов благоустройства" раздела IV "Эксплуатация объектов благоустройства" Правил благоустройства территории города Чебоксары (в редакции от 03 марта 2016 года N 190) установлен запрет на территории города Чебоксары:

загрязнять территорию, в связи с эксплуатацией или ремонтом транспортных средств;

производить мойку транспортных средств вне специально отведенных мест;

размещать, парковать, осуществлять стоянку и (или) хранение транспортных средств вне площадок автостоянок, в том числе и на детских площадках, газонах, включая и с заездом на бордюры, пешеходных дорожках, тротуарах, на тепловых камерах, люках канализации, коверах с пожарными гидрантами, вне зависимости от времени года;

размещение и хранение транспортных средств, находящихся в разукомплектованном состоянии, за исключением специально отведенных для стоянки мест или земельных участков, находящихся в пользовании владельцев этих транспортных средств.

С учетом положений Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 суд пришел к выводу, что Чебоксарское городское Собрание депутатов Чувашской Республики, определив в оспариваемых Правилах благоустройства нормы, категорически запрещающие остановку и стоянку транспортных средств вне площадок автостоянок, фактически изменило единый порядок дорожного движения, установленный на всей территории Российской Федерации Правилами дорожного движения РФ, и тем самым вторглось в сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации.

Правила дорожного движения Российской Федерации не регулируют отношения, связанные с остановкой и стоянкой транспортных средств на детских площадках, газонах, включая и с заездом на бордюры, а также на тепловых камерах, люках канализации, коверах с пожарными гидрантами вне дорог.

Осуществление такой остановки и (или) стоянки транспортных средств означает неисполнение гражданами и организациями требований, предусмотренных Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 года N 153, согласно которым установлен запрет на проезд и стоянку транспортных средств на озелененных территориях, газонах, участках с зелеными насаждениями.

В силу пунктов "д" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы охраны окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, законодательство об охране окружающей среды, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Таким образом, суд сделал вывод, что представительный орган местного самоуправления, принимая оспариваемые нормы, вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 19 мая 2016 года заявление И.В. удовлетворено. Постановлено признать не действующим со дня вступления решения суда в законную силу подпункт 6.5.21 пункта 6.5. "Порядок содержания элементов благоустройства" раздела IV "Эксплуатация объектов благоустройства" Правил благоустройства территории г. Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 24 сентября 2013 года N 1136 (в редакции от 03 марта 2016 года N 190), в части, устанавливающей запрет размещать, парковать, осуществлять стоянку и (или) хранение транспортных средств вне площадок автостоянок, в том числе и на детских площадках, газонах, включая и с заездом на бордюры, пешеходных дорожках, тротуарах, на тепловых камерах, люках канализации, коверах с пожарными гидрантами, вне зависимости от времени года.

Также решением суда постановленопризнать не действующей со дня вступления решения суда в законную силу статью 10 Закона Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" от 23 июля 2003 года N 22, принятого Государственным Советом Чувашской Республики.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 августа 2016 года решение Верховного Суда Чувашской Республики от 19 мая 2016 года оставлено без изменения.

За период с 15 сентября 2015 года по 14 апреля 2017 года признаны не действующими следующие нормативные правовые акты органов государственной власти Чувашской Республики, представительных органов муниципальных образований Чувашской Республики:

1. Указанным выше решением Верховного Суда Чувашской Республики от 19 мая 2016 года признаны не действующим со дня вступления решения суда в законную силу:

подпункт 6.5.21 пункта 6.5. "Порядок содержания элементов благоустройства" раздела IV "Эксплуатация объектов благоустройства" Правил благоустройства территории г. Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 24 сентября 2013 года N 1136;

статья 10 Закона Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" от 23 июля 2003 года N 22, принятого Государственным Советом Чувашской Республики (дело N 3а-55/2016).

Указанная статья 10 признана не действующей, поскольку по своей юридической конструкции она устанавливает административную ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления поселения, городского округа правил благоустройства территории поселения, городского округа, отсылая к нормативным правовым актам органов местного самоуправления, и, как следствие, допускает наличие противоречивой правоприменительной практики и ведет к нарушению закрепленного в ч. 1 ст. 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа равенства лиц, совершивших административные правонарушения, перед законом.

2. Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 14 апреля 2016 года (дело N 3а-43/2016), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03 августа 2016 года, признаны не действующими со дня вступления решения суда в законную силу следующие положения раздела VII "Нормативы финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, подушевые нормативы финансирования" Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам в Чувашской Республике медицинской помощи на 2016 год, утвержденной постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 25 декабря 2015 года N 496:

абзац 4 в части установления норматива финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, оказываемой в соответствии с Программой, на 1 посещение с профилактической и иными целями при оказании медицинской помощи в амбулаторных условиях медицинскими организациями (их структурными подразделениями) за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики в размере 325,3 рубля;

абзац 5 в части установления норматива финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, оказываемой в соответствии с Программой, на 1 обращение по поводу заболевания при оказании медицинской помощи в амбулаторных условиях медицинскими организациями (их структурными подразделениями) за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики в размере 968,4 рубля;

абзац 7 в части установления норматива финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, оказываемой в соответствии с Программой, на 1 случай лечения в условиях дневных стационаров за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики в размере 10286,4 рубля;

абзац 8 в части установления норматива финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, оказываемой в соответствии с Программой, на 1 случай госпитализации в медицинских организациях (их структурных подразделениях), оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях, за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики в размере 36713,8 рубля;

абзац 10 в части установления норматива финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, оказываемой в соответствии с Программой, на 1 койко-день в медицинских организациях (их структурных подразделениях), оказывающих паллиативную медицинскую помощь в стационарных условиях (включая больницы сестринского ухода), за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики в размере 419,1 рубля;

абзац 12 в части установления подушевого норматива финансирования в Чувашской Республике, предусмотренного Программой (без учета расходов федерального бюджета), за счет бюджетных ассигнований республиканского бюджета Чувашской Республики (в расчете на 1 жителя) в размере 1374,6 рубля.

Названные положения признаны не действующими, поскольку нормативы финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи и подушевые нормативы финансирования установлены в меньшем объеме по сравнению с нормативами, содержащимися в Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2016 год, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2015 года N 1382 "О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2016 год".

3. Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 07 ноября 2016 года (дело N 3а-56/2016), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2017 года, и решением от 31 октября 2016 года (дело N 3а-57/2016), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2017 года, признано не действующим со дня вступления решений в законную силу постановление Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 16 декабря 2014 года N 48-13-21/т "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в Чувашской Республике на 2015 - 2017 годы" (в редакции постановления Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 11 декабря 2015 года N 89-14-21/т) в следующей части:

в части размера тарифа, установленного строками 3 и 9 столбца 6 пункта 19 приложения N 1 к данному постановлению, а именно: с 1 июля по 31 декабря 2016 года - одноставочный тариф в размере 1423,79 руб. за одну гигакалорию без учета НДС, с 1 июля по 31 декабря 2016 года - одноставочный тариф в размере 1680,07 руб. за одну гигакалорию с НДС; и установленного строками 5 и 11 столбцов 5 и 6 пункта 19 приложения N 1 к данному постановлению, а именно: с 1 января по 30 июня 2017 года - одноставочный тариф в размере 1423,79 руб. за одну гигакалорию без учета НДС, с 1 января по 30 июня 2017 года - одноставочный тариф в размере 1680,07 руб. за одну гигакалорию с НДС, с 1 июля по 31 декабря 2017 года - одноставочный тариф в размере 1474,34 руб. за одну гигакалорию без учета НДС, с 1 июля по 31 декабря 2017 года - одноставочный тариф в размере 1739,72 руб. за одну гигакалорию с НДС (дело N 3а-56/2016);

в части тарифов, установленных строкой 3 столбцов 5 и 6 в пункте 3 приложения 2 к указанному Постановлению - тарифов, установленных Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя для потребителей г. Чебоксары от источника тепловой энергии Публичного акционерного общества "Т Плюс" на территории Чувашской Республики на 2016 год с 1 января по 30 июня 391,72 руб./Гкал и с 1 июля по 31 декабря 436,63 руб./Гкал (дело N 3а-57/2016).

Названные положения признаны не действующими в связи с нарушением Государственной службой Чувашской Республики при расчете тарифа положений Постановления Правительства РФ от 22 октября 2012 года N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" (вместе с "Основами ценообразования в сфере теплоснабжения", "Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения" ... ), Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года N 760-э, по следующим позициям: объем полезного отпуска, объем потерь тепловой энергии, расходы на компенсацию потерь тепловой энергии, расходы по сомнительным долгам, расчетная предпринимательская прибыль, экономия от снижения потребления энергетических ресурсов (топливо).

4. Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 27 мая 2017 года с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2016 года (дело N 3а-47/2016) и вступившим в законную силу решением Верховного Суда Чувашской Республики от 1 декабря 2016 года (дело N 3а-66/2016) признаны не действующими с 22 сентября 2016 года пункты 2 и 2.1 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утверждённого постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19 июня 2006 года N 148.

Пункты 2 и 2.1. названного Порядка определения размера арендной платы признаны не действующими в связи с тем, что они содержат формулу, по которой определяется размер годовой арендной платы и при этом установление коэффициентов К2 и К3 противоречит нормам земельного и градостроительного законодательства, имеющего большую юридическую силу.

Так, коэффициент К2 установлен не только по видам разрешённого использования земельных участков в зависимости от установленных территориальных зон, но и в зависимости от категории организаций и граждан, в чьём пользовании находится земельный участок.

Устанавливая коэффициент К3, региональный законодатель использовал сложный способ отсылки, поскольку норма отсылает не к конкретному правовому акту, а к целому ряду муниципальных нормативных правовых актов. При этом с учётом множества муниципальных образований не конкретизировано, каким образом определять орган местного самоуправления, который утверждает подлежащий применению коэффициент (по территориальному или иному признаку). Кроме того, коэффициент К3 участвует в определении размера арендной платы как для земельных участков, находящихся в государственной собственности Чувашской Республики, так и для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, что свидетельствует о недостаточной юридико-технической проработке и несогласованности регулирования, и создает неопределённость содержания правовой нормы.

5. Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 16 июня 2016 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 октября 2016 года, постановленопризнать не действующими и противоречащими федеральному законодательству абзац первый ч. 1 ст. 3 Закона Чувашской Республики от 24 ноября 2004 года N 43 "О социальной поддержке тружеников тыла военных лет и ветеранов труда" (в редакции Закона Чувашской Республики от 31.12.2015 N 89 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Чувашской Республики") в части слов "и прекращения ими трудовой деятельности" со дня вступления решения суда в законную силу (дело N 3а-49/2016).

При этом суд применил предписания, содержащиеся в преамбуле и части 2 статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которым при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях данного федерального закона, субъекты Российской Федерации должны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учётом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств. При этом необходимым является выполнение условия о том, что при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объём финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены. Субъект Российской Федерации не правомочен устанавливать в качестве условия предоставления мер социальной поддержки прекращение трудовой деятельности такой категории граждан как ветераны труда, которым получение мер социальной поддержки гарантировано Федеральным законом от 12 января 2005 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" независимо ни от каких других обстоятельств, кроме наличия звания ветерана труда и установления им страховой пенсии в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Из приведенных решений следует, что суд признавал нормативный правовой акт не действующим с учетом положений ч. 2 ст. 215 КАС РФ в случаях, если приходил к выводу, что оспариваемый акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В тех же случаях, когда в судебном заседании устанавливалось, что оспариваемый нормативный правой акт принят уполномоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления с соблюдением процедуры принятия в надлежащей форме и виде, соблюден порядок опубликования и введения его в действие, акт соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и вследствие этого не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и иных субъектов отношений, которые регулируется оспариваемым актам, суд отказывал в удовлетворении иска.

Так, например, в суд обратилась Е.В. с административным исковым заявлением о признании частично не действующим с момента принятия пункта 4 Положения о премировании спортсменов Чувашской Республики и их тренеров за достижение высоких спортивных результатов на Олимпийских играх, Паралимпийских играх, Сурдлимпийских играх и международных спортивных соревнованиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 16 августа 2012 года N 348 "О государственной поддержке спортсменов и тренеров Чувашской Республики" (далее - Положение).

Согласно п. 3.1 Положения, являющегося Приложением N 2 к постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики от 16 августа 2012 года N 348, размер денежной премии спортсменам установлен: за 1 место - 1 000 000 рублей; за 2 место - 400 000 рублей; за 3 место - 300 000 рублей; за участие - 50 000 рублей.

На основании п. 4 данного Положения при одновременном возникновении у соискателя права на предоставление к выплате премии по нескольким основаниям она выплачивается по одному основанию по наивысшему результату в зависимости от занятого места.

Заявитель полагал, что п. 4 указанного Положения противоречит принципам справедливости и соразмерности материального обеспечения спортсменов за спортивные достижения, так как спортсмен, занявший на одном международном конкурсе три первых места, получает такую же денежную премию, как спортсмен, занявший лишь одно первое место; противоречит общеправовым принципам поощрения и вознаграждения спортсменов, установленным федеральным законодательством. При этом Федеральным законом от 04 декабря 2007 года N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" субъектам Российской Федерации не предоставлено полномочие устанавливать ограничение подобное тому, которое было установлено Кабинетом Министров Чувашской Республики.

Судом установлено, что Положение издано в форме постановления Кабинета Министров Чувашской Республики в соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" и Законом Чувашской Республики от 27 июня 2008 года N 31 "О физической культуре и спорте" с соблюдением процедуры принятия и опубликования.

Дополнительное материальное поощрение спортсменов Чувашской Республики, имеющих выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией в области физической культуры и спорта, по своей правовой природе не относится к обязательным видам поощрения, а фактически выступает в качестве способа вознаграждения и повышения уровня материального обеспечения спортсменов Чувашской Республики, добившихся высоких результатов в области физической культуры и спорта.

При этом органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе самостоятельно определять направления расходования денежных средств своего бюджета (статья 31 Бюджетного кодекса РФ).

Поскольку дополнительные меры материального поощрения спортсменам определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и являются их расходными обязательствами, то названные публично-правовые образования вправе самостоятельно определять размер и количество денежных премий, и указанное является их правом, а не обязанностью.

С учетом изложенного суд пришел в выводу, что органы государственной власти Чувашской Республики реализовали принадлежащие им полномочия по предмету совместного ведения в полном соответствии с требованиями действующего законодательства; указанный акт принят по предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъекта, в пределах компетенции органов, с учетом и в строгом соответствии с требованиями федерального законодательства, без нарушения прав и свобод административного истца, а также обнародован и введен в действие в установленном законом порядке.

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 22 октября 2015 года в удовлетворении заявления Е.В. отказано. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу (дело N 3а-92/2015).

Анализ практики рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов в порядке главы 21 КАС РФ показал, что по результатам разрешения требований Верховным Судом Чувашской Республики выносятся мотивированные обоснованные решения, отвечающие по содержанию требованиям статьи 215 КАС РФ.

Часть 4 ст. 215 КАС РФ содержит обязательные сведения и указания, которые должны быть отражены в резолютивной части решения суда, вынесенного по результатам рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов.

В частности, в резолютивной части такого решения должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения (п. 2 ч. 4 ст. 215 КАС РФ).

Вместе с тем не все резолютивные части решений Верховного Суда Чувашской Республики об отказе в удовлетворении требований об оспаривании нормативных правовых актов содержат подобное указание, хотя статья не предусматривает каких-либо оговорок о том, что опубликовываться должны только сведения о решении, которым требования административного истца удовлетворены и нормативный правовой акт признан не действующим полностью или в части.

Также суды, признавая оспариваемые положения нормативного правового акта не действующими, не всегда указывают в резолютивной части решения об удовлетворении требований полностью или в части.

Например, резолютивная часть решения Верховного Суда Чувашской Республики от 31 октября 2016 года по делу N 3а-57/2016 сформулирована следующим образом:

"Признать недействующим со дня вступления настоящего решения суда в законную силу Постановление Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 16 декабря 2014 г. N 48-13-21/т "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в Чувашской Республике на 2015-2017 годы" в редакции Постановления Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 11 декабря 2015г. N 89-14-21/т в части тарифов, установленных строкой 3 столбцов 5 и 6 в пункте 3 приложения 2 к указанному Постановлению - тарифов, установленных Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя для потребителей г. Чебоксары от источника тепловой энергии Публичного акционерного общества "Т Плюс" на территории Чувашской Республики на 2016 год с 1 января по 30 июня 391,72 руб./Гкал и с 1 июля по 31 декабря 436,63 руб./Гкал.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" с Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб.

Сообщение о настоящем решении в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу должно быть опубликовано в официальном печатном издании, в котором нормативный правовой акт был официально опубликован.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба или апелляционное представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Верховный Суд Чувашской Республики."

По результатам обобщения практики рассмотрения дел данной категории обращено вниманием судей республики на необходимость соблюдения требований главы 15 и статьи 215 КАС РФ при принятии решения по административным делам об оспаривании нормативного правового акта.

За изучаемый период судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отменено 3 решения Верховного Суда Чувашской Республики по делам об оспаривании нормативного правового акта:

1. Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2016 года административное исковое заявление заместителя прокурора Чувашской Республики удовлетворено. Постановлено признать противоречащими федеральному законодательству и не действующими со дня вступления решения суда в законную силу пункты 1.1, 1.2, 1.6 раздела I, пункты 21, 45, 46, 49, 51-56, 63-70, 73, 74, 79, 87-91, 93-98 раздела III Положения о Министерстве культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 04 июня 2012 года N 216 "Вопросы Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики" (в редакции от 22.07.2015), в части наделения Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики функциями в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (дело N 3а-22/2016).

Оспариваемые положения признаны не действующими, поскольку ими на Министерство культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики возложены полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, что противоречит положениям п. 2 ст. 10 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", вступившего в законную силу с 22 января 2015 года, согласно которым полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия должны быть возложены на самостоятельный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или структурного подразделения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, не наделенного функциями, не предусмотренными Федеральным законом, который будет выполнять исключительно функции регионального органа охраны объектов культурного наследия.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации 31-АПГ16-2 от 17 августа 2016 года решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2016 года отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска заместителя прокурора Чувашской Республики отказано.

Отменяя решение суда, судебная коллегия отметила, что судом первой инстанции не применены Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Конституция Чувашской Республики, а также не учтено, что исключение из компетенции Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики полномочий в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия при отсутствии соответствующего решения Главы Чувашской Республики о создании самостоятельного органа исполнительной власти Чувашской Республики, уполномоченного в указанной области, не наделенного функциями, не предусмотренными Федеральным законом "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, повлечет нарушение прав неопределенного круга лиц на обеспечение сохранности объектов культурного наследия.

2. Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 27 мая 2016 года постановлено отказать в удовлетворении административного искового заявления общественной организации "Федерация футбола города Чебоксары" к Кабинету Чувашской Республики о признании не действующим пункта 2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19 июня 2006 года N 148 (дело N 3а-47/2016).

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации N 31-АПГ16-7 от 22 сентября 2016 года решение Верховного Суда Чувашской Республики от 27 мая 2016 года отменено в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и принято новое решение.

Постановлено признать не действующим пункт 2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, представленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19 июня 2006 г. N 148, с момента вступления в законную силу апелляционного определения от 22 сентября 2016 года.

Основания, по которым судебная коллегия признала пункт 2 Порядка не действующим, приводились в настоящей справке ранее.

3. Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 16 июня 2016 года административные исковые заявления заместителя прокурора Чувашской Республики и И.В. удовлетворены. Постановлено признать не действующими и противоречащими федеральному законодательству абзац первый ч. 1 ст. 3, абзац первый ч. 1 ст. 3.1 Закона Чувашской Республики от 24 ноября 2004 года N 43 "О социальной поддержке тружеников тыла военных лет и ветеранов труда" (в редакции Закона Чувашской Республики от 31 декабря 2015 года N 89 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Чувашской Республики") в части слов "и прекращения ими трудовой деятельности" со дня вступления решения суда в законную силу (дело N 3а-49/2016).

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации N 31-АПГ16-9 от 26 октября 2016 года решение Верховного Суда Чувашской Республики от 16 июня 2016 года отменено в части признания не действующим и противоречащим федеральному законодательству абзаца первого ч. 1 ст. 3.1 Закона Чувашской Республики от 24 ноября 2004 г. N 43 "О социальной поддержке тружеников тыла военных лет и ветеранов труда" (в редакции Закона Чувашской Республики от 31.12.2015 N 89) в части слов "и прекращения ими трудовой деятельности".

Принято новое решение об отказе в удовлетворении требований заместителя прокурора Чувашской Республики и И.В. о признании не действующими и противоречащим федеральному законодательству абзаца первого ч. 1 ст. 3.1 Закона Чувашской Республики от 24.11.2004 N 43 "О социальной поддержке тружеников тыла военных лет и ветеранов труда" (в редакции Закона Чувашской Республики от 31.12.2015 N 89) в части слов "и прекращения ими трудовой деятельности".

Решение в указанной части было отменено в связи с тем, что суд первой инстанции не учел тот факт, что оспариваемым пунктом законодатель субъекта Российской Федерации в рамках предоставленных ему федеральным законодательством полномочий урегулировал вопросы о дополнительных мерах социальной поддержки, финансируемых исключительно из республиканского бюджета, что направлено на уточнение адресности данной меры социальной поддержки, предоставляемой за счёт средств республиканского бюджета.

Следовательно, оспариваемое предписание регионального законодательства, которым определён круг субъектов, имеющих право на предоставление ежемесячной денежной выплаты, являющейся для ветеранов труда дополнительной мерой социальной поддержки, не может рассматриваться как противоречащее требованиям федерального законодательства о сохранении условий предоставления названных мер соответствующим категориям граждан по состоянию на 31 декабря 2004 года в смысле, определённом ст. 153 Федерального закона N 122-ФЗ.

Таким образом, анализ судебной практики показал, что судами республики дела об оспаривании нормативных правовых актов разрешаются своевременно, судьями, в абсолютном большинстве случаев, правильно применяются нормы материального и процессуального права, выносятся обоснованные мотивированные решения.

Случаев рассмотрения дел данной категории с нарушением сроков, установленных статьей 213 КАС РФ, не выявлено.

Каких-либо вопросов, за исключением указанных в настоящей справке, у судей не возникает.

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Чувашской Республики