Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 22К-1549/2017

Липецкого областного суда в составе:

судьи Новичкова Ю.С.,

с участием прокурора Шилина А.В.,

адвоката Лавричева Р.В.,

при секретаре Мартынове В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Липецка от 12 сентября 2017 года, которым

отказано в принятии к производству жалобы ФИО1 от 05.09.2017г. о признании незаконным бездействия прокуратуры, жалоба возвращена без рассмотрения.

Заслушав адвоката Ларичева Р.В., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Шилина А.В., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие прокурора, отказавшего в удовлетворении ходатайства об истребовании записи камер видеонаблюдения за 24.02.2017г. из ОП N 2 УМВД России по г.Липецку и здания наркоконтроля, билинг сотовой компании принадлежащего ему телефона и сотовых телефонов сотрудников наркоконтроля, проводивших его задержание 24.02.2017г., чем нарушил его конституционные права.

В порядке подготовки к рассмотрению жалобы суд принял решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановление суда, направить материалы дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что, отказывая в принятии жалобы, суд нарушил ст.ст. 47, 125 УПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с положением п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" в случае, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья может принять к производству и рассмотреть лишь жалобы на решения и действия (бездействия) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являвшихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке. В остальных случаях судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению судом.

На стадии подготовки к судебному заседанию судья установила, что предварительное следствие по уголовному делу в отношении ФИО1 закончено, с 27.04.2017г. уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ находится в производстве судьи Советского районного суда г. Липецка Грабовской С.И.

Поскольку уголовное дело находится в производстве Советского районного суда г. Липецка, вопросы законности и обоснованности решений и действий должностных лиц на стадии досудебного производства, а также правильность сбора доказательств по этим уголовным делам, не могут быть предметом рассмотрения суда в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г.Липецка от 12 сентября 2017 года об отказе в принятии к производству жалобы ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья (подпись) Ю.С. Новичков.

Копия верна.

Судья Ю.С. Новичков.