Решение Ставропольского краевого суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 7а-1231/2017

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Шато Эркен" Эркенова А.Т. на постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 сентября 2017 года,

установил:

постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 сентября 2017 года ООО "Шато Эркен" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

В жалобе генеральный директор ООО "Шато Эркен" Эркенов А.Т. просит отменить постановление судьи, как незаконное и необоснованное.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 3 статьи 26 указанного закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 мая 2017 года в 16 часов 35 минут ООО "Шато Эркен" в магазине, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Октябрьская, 40 допустило реализацию алкогольной продукции вино игристое "Российское шампанское", емкостью 0,75 литра в количестве 1 единицы стоимостью 180 рублей несовершеннолетнему лицу.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 10), рапортом должностного лица инспектора ОИАЗ ОМВД России по г. Пятигорску (л.д. 18), письменными объяснениями Гришаенко З.К. (л.д.20), письменными объяснениями Рудневского В.В., подтвердившего приобретение им алкогольной продукции в магазине "Шато Эркен" (л.д.26), письменными объяснениями свидетелей Невожай М.В., Строева В.А. указанных обстоятельств (л.д.21-22) и другими представленными в материалы дела доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что у продавца Гришаенко З.К. не вызывало сомнений то обстоятельство, что Рудневский В.В. является совершеннолетним, не свидетельствует об отсутствии вины ООО "Шато Эркен" в совершении вмененного правонарушения, так как с субъективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Продавец Гришаенко З.К. не была лишена возможности удостовериться в совершеннолетии Рудневского В.В., попросив его представить документ, удостоверяющий личность, что предусмотрено статьей 16 Федерального закона от 21 июля 2011 года N 171-ФЗ. На Гришаенко З.К. как представителя ООО "Шато Эркен" законом была возложена обязанность в соответствии со ст. 16 ФЗ РФ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", удостовериться в отсутствии законных препятствий к продаже спиртного, что ею сделано не было.

Допущенные продавцом противоправные виновные действия (бездействие) не освобождают юридическое лицо от административной ответственности, так как все операции по продаже товаров, осуществляемые в торговой точке организации, проводятся имени юридического лица, следовательно, принимая на работу продавца, юридическое лицо несет ответственность за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Несоблюдение работником правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет ответственность организации, от имени которой совершены операции по продаже товара.

Квалификация по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершенного ООО "Шато Эркен" правонарушения является правильной. Назначенное наказание является минимальным и соответствует требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу генерального директора ООО "Шато Эркен" Эркенова А.Т. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 сентября 2017 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда М.М. Товчигречко