Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 октября 2017 г. по делу N 33-6093/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Плехановой С.В.,

судей:при секретаре:

Пятанова А.Н., Можаевой С.Г.,Грибановой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Шукшиной Э.А. и Шукшиной М.А. в лице законного представителя Шукшиной А.С. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 27 июля 2017 года, которым постановлено:

"исковые требования публичного акционерного общества "Западно- Сибирский коммерческий банк" к Шукшиной Э.А., Шукшиной М.А. в лице законного представителя Шукшиной А.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" солидарно с Шукшиной Э.А., Шукшиной М.А. задолженность умершего Шукшина А.В. за счет наследственного имущества по договору потребительского кредита " ... "ПБ от " ... " в размере 56 443 рубля 73 копейки, в том числе: остаток основного долга по кредиту 56 443, 73 рублей, проценты по кредиту (16, 4 % годовых) (за пользование кредитом в пределах сроков потребительского кредита) за период с 01.03.2016 по 31.10.2016 - 1 749, 04 рублей, проценты по кредиту (16, 4 % годовых) (за пользование кредитом свыше сроков, обусловленных договором) за период с 26.03.2016 по 31.10.2016 - 485, 67 рублей. В случае, если у Шукшиной Э.А., Шукшиной М.А. нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения данной задолженности, данная задолженность должна быть возмещена полностью или в недостающей части их законным представителем Шукшиной А.С..

Взыскать в пользу публичного акционерного общества "Западно- Сибирский коммерческий банк" солидарно с Шукшиной Э.А., Шукшиной М.А. задолженность умершего Шукшина А.В. за счет наследственного имущества по договору потребительского кредита " ... "ККМ от " ... " в размере 41 168, 69 руб., в том числе: остаток основного долга по кредиту - 38 018, 23 рублей, проценты по кредиту (29, 99 % годовых) (за пользование кредитом в пределах сроков потребительского кредита) за период с 01.02.2016 по 31.10.2016 - 2 583, 48 рублей, проценты по кредиту (29, 99 % годовых) (за пользование кредитом свыше сроков, обусловленных договором) за период с 24.03.2016 по 31.10.2016 - 566, 98 рублей. В случае, если у Шукшиной Э.А., Шукшиной М.А. нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения данной задолженности, данная задолженность должна быть возмещена полностью или в недостающей части их законным представителем Шукшиной А.С..

Взыскать солидарно с Шукшиной Э.А. и Шукшиной М.А. в пользу ПАО "Запсибкомбанк" расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 128 рублей 37 копеек. В случае, если у Шукшиной Э.А., Шукшиной М.А. нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения данной задолженности, данная задолженность должна быть возмещена полностью или в недостающей части их законным представителем Шукшиной А.С.".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пятанова А.Н., выслушав законного представителя ответчиков Шукшиной Э.А. и Шукшиной М.А. - Шукшину А.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца ПАО "Запсибкомбанк" Семенченко А.Г. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ПАО "Запсибкомбанк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего Шукшина А.В.

Требования мотивированы тем, что 14.10.2015 г. между ПАО "Запсибкомбанк" и Шукшиным А.В. заключены договоры потребительского кредита за N" ... "ПБ и " ... ", по условиям которых банк предоставил заемщику кредит в размере 64 000 руб. под 16, 4 % годовых на срок по " ... " и выдал кредитную карту с лимитом задолженности в размере 40 000 руб. на срок по " ... " под 29, 99 % годовых соответственно.

" ... " Шукшин А.В. умер, по состоянию на 02.12.2016 г. задолженность по договору потребительского кредита " ... "ПБ составляет 56 443, 73 руб., в том числе: остаток основного долга - 56 443,73 руб., проценты по кредиту за пользование кредитом в пределах срока потребительского кредита за период с 01.03.2016 г. по 31.10.2016 г. - 1 749, 04 руб., проценты по кредиту за пользование кредитом свыше сроков, обусловленных договором, за период с 26.03.2016 г. по 31.10.2016 г. - 485, 67 руб., по договору потребительского кредита " ... "ККМ составляет 41 168, 69 руб., в том числе: остаток основного долга по кредиту - 38 018, 23 руб., проценты по кредиту за пользование кредитом в пределах срока потребительского кредита за период с 01.02.2016 г. по 31.10.2016 г. - 2 583, 48 руб., проценты по кредиту за пользование кредитом свыше сроков, обусловленных договором, за период с 24.03.2016 г. по 31.10.2016 г. - 566, 98 руб.

В связи с чем, ПАО "Запсибкомбанк" просит взыскать за счет наследственного имущества умершего Шукшина А.В. задолженность по договору потребительского кредита " ... "ПБ в размере 56 443, 73 руб., по договору потребительского кредита " ... "ККМ в размере 41 168, 69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 128, 37 руб.

В ходе рассмотрения истец уточнил исковые требования, в связи с тем, что наследниками умершего Шукшина А.В. являются Шукшина Э.А. и Шукшина М.А., просит взыскать с них солидарно за счет наследственного имущества умершего Шукшина А.В. задолженность по договору потребительского кредита " ... "ПБ от 14.10.2015 г. в размере 56 443, 73 руб., по договору потребительского кредита " ... "ККМ от 14.10.2015 г. в размере 41 168, 69 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 128, 37 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции:

представитель истца ПАО "Запсибкомбанк" Семенченко А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме;

законный представитель ответчиков Шукшиной Э.А. и Шукшиной М.А. - Шукшина А.С. иск не признала, указала на то, что у нее отсутствует возможность выплачивать долг, кредит Шукшин А.В. взял уже после того, как они расторгли брак; кроме этого, у него имеются дети от первого брака.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласны ответчики Шукшина Э.А. и Шукшина М.А., их законный представитель Шукшина А.С. в апелляционной жалобе просит решение отменить.

Ссылается на то, что право собственности на наследство наступает с момента его регистрации, однако до настоящего времени свидетельство о вступлении в наследство не получено, наследники фактически наследство не приняли.

Считает, что на основании статьи 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях охраны законных интересов несовершеннолетних наследников при рассмотрении дела в суде должен быть уведомлен орган опеки и попечительства.

По ее мнению, судом не был учтен тот факт, что у умершего Шукшина А.В. имеется еще двое детей Иванова (Кокшарова) Е.А., " ... " г.р. и Беседина (Кокшарова) А.А., " ... " г.р., которые также являются прямыми наследниками, и несут солидарную ответственность по долгам своего отца.

Указывает на то, что наследственная масса состоит из доли в квартире и автомобиля УАЗ " ... " г.в., вместе с тем, автомобиль находится в неустановленном месте, поэтому не может быть оформлен в наследство.

Кроме этого, на момент возникновения у Шукшина А.В. кредитных обязательств брак между ними (Шукшиной А.С. и Шукшиным А.В.) был официально расторгнут, денежные средства потрачены заемщиком на собственные нужды, об этих кредитах ей не было известно.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав законного представителя ответчиков Шукшиной Э.А. и Шукшиной М.А. - Шукшину А.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца ПАО "Запсибкомбанк" Семенченко А.Г. относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Смерть заемщика в силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу статьи 112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано в пункте 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 59, 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1); принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.10.2015 г. между ПАО "Запсибкомбанк" и Шукшиным А.В. заключены договоры потребительского кредита N" ... "ПБ и " ... ", по условиям которых банк предоставил заемщику кредит в размере 64 000 руб. под 16, 4 % годовых на срок по " ... " и выдал кредитную карту с лимитом задолженности 40 000 руб. на срок по " ... " под 29, 99 % годовых.

" ... " Шукшин А.В. умер, " ... " его дети Шукшина Э.А. и Шукшина М.А. в лице законного представителя Шукшиной А.С. подали нотариусу нотариального округа города Тюмени Тюменской области a11 заявления о принятии наследства (л.д. 69, 70).

Из материалов наследственного дела следует, что на момент смерти Шукшин А.В. являлся собственником " ... " долей в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: " ... " кадастровой стоимостью " ... " руб. и автомобиля УАЗ " ... " г.в.

По состоянию на 02.12.2016 г. задолженность по договору потребительского кредита " ... "ПБ составляет 56 443, 73 руб., в том числе: остаток основного долга - 56 443,73 руб., проценты за пользование кредитом в пределах срока потребительского кредита за период с 01.03.2016 г. по 31.10.2016 г. - 1 749, 04 руб., проценты за пользование кредитом свыше сроков, обусловленных договором, за период с 26.03.2016 г. по 31.10.2016 г. - 485, 67 руб., по договору потребительского кредита " ... "ККМ - 41 168, 69 руб., в том числе: остаток основного долга по кредиту - 38 018, 23 руб., проценты за пользование кредитом в пределах срока потребительского кредита за период с 01.02.2016 г. по 31.10.2016 г. - 2 583, 48 руб., проценты за пользование кредитом свыше сроков, обусловленных договором, за период с 24.03.2016 г. по 31.10.2016 г. - 566, 98 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 309-310, 810-811, 819, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, учитывая, что смерть должника по кредитному договору не прекращает обязательство, в свою очередь наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, представленный истцом расчет задолженности по кредитам стороной ответчиков не оспорен, стоимость наследственного имущества превышает размер заявленной кредитором задолженности, пришел к выводу о взыскании солидарно с Шукшиной Э.А. и Шукшиной М.А. в пользу ПАО "Запсибкомбанк" за счет наследственного имущества умершего Шукшина А.В. его задолженности по договору потребительского кредита " ... "ПБ от 14.10.2015 г. в размере 56 443, 73 руб., по договору потребительского кредита " ... "ККМ от 14.10.2015 г. в сумме 41 168, 69 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования.

Аргумент апелляционной жалобы о том, что право собственности на наследство наступает с момента его регистрации, до настоящего времени свидетельство о вступлении в наследство не получено, наследники фактически наследство не приняли, основан на неверном толковании норм материального права в связи с тем, что ответчики в течение установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срока обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, следовательно, в силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации они приняли наследство. Что касается отсутствия регистрации права собственности на наследственное имущество, то в данном случае следует исходить из пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что на основании статьи 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях охраны законных интересов несовершеннолетних наследников при рассмотрении дела в суде должен быть уведомлен орган опеки и попечительства, основанием к отмене решения суда не является, поскольку, исходя из положений статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации защиту прав несовершеннолетних детей осуществляют, прежде всего, их родители; в данном случае интересы несовершеннолетних представляет их законный представитель - мать Шукшина А.С., в то время как привлечение органов опеки и попечительства возможно в определенных законом случаях, к числу которых данный спор не относится.

Не может быть принят во внимание и довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела не был учтен тот факт, что у умершего Шукшина А.В. имеется еще двое детей Иванова (Кокшарова) Е.А., " ... " г.р., Беседина (Кокшарова) А.А., " ... " г.р., которые также являются прямыми наследниками, и несут солидарную ответственность по его долгам, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчиков не представлено доказательств наличия иных наследников и их вступления в права наследования после смерти Шукшина А.В.

При этом следует отметить, что в силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Поскольку в настоящем деле иск заявлен только к ответчикам Шукшиным Э.А. и М.А., следовательно, даже если допустить, что имеются другие наследники, то кредитор не пожелал воспользоваться своим правом на взыскание с них долга.

Указание в апелляционной жалобе на то, что наследственная масса состоит из доли в квартире и автомобиля УАЗ " ... ", " ... " г.в., вместе с тем автомобиль находится в неустановленном месте, поэтому не может быть оформлен в наследство, юридического значения для разрешения спора не имеет, поскольку стоимость принадлежащей наследодателю доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: " ... ", превышает его кредитные обязательства (" ... ".).

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент оформления Шукшиным А.В. кредитных обязательств брак с Шукшиной А.С. был официально расторгнут, денежные средства потрачены им на собственные нужды, о том, что он взял эти кредиты Шукшиной А.С. не было известно, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; таким образом, изложенное апеллянтом обстоятельство так же не имеет юридического значения для настоящего спора, поскольку не освобождает наследников от исполнения перешедших к ним обязательств наследодателя.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы отмену обжалуемого решения суда не влекут, поскольку не опровергают выводов суда, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, являются следствием ошибочного толкования норм материального права; то есть предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условий для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке нет.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от 27 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Шукшиной Э.А. и Шукшиной М.А. в лице законного представителя Шукшиной А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии