Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 14 ноября 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 14 ноября 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина М.В.,

судей Брянского В.Ю., Болотовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Мазикиной А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации города Ставрополя на решение Ставропольского краевого суда от 02 мая 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВА" к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "АВА" обратилось в Ставропольский краевой суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... , общей площадью 14 816 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для продолжения строительства спортивно-оздоровительного комплекса в составе с гостиничным, расположенного по адресу: ... , равной его рыночной стоимости по состоянию на 15 июля 2016 года в размере 12050 900 рублей.

В обоснование административного иска административный истец указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ...

Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости по состоянию на 15 июля 2016 года определена в размере 61 755 458,56 рублей.

23 декабря 2016 года ООО "АВА" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости и установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной по состоянию на 15 июля 2016 года, определенной оценщиком ООО "БизнесПрофиль" П.Н.Г. в отчете об оценке N КС 025/2016 от 25 октября 2016 года в размере 12 050 900 рублей.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 12 января 2017 года указанное заявление отклонено.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, судом по ходатайству стороны административного истца назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N 018/17-Э от 29 марта 2017 года, выполненной экспертом ООО "Профэксперт", рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 15 июля 2016 года определена в размере 20 752 000 рублей.

Решением Ставропольского краевого суда от 02 мая 2017 года административные исковые требования ООО "АВА" удовлетворены, установлена кадастровая стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 15 июля 2016 года в размере 20 752000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Ставрополя Багирова Ю.В. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Администрация города Ставрополя считает, что рыночная стоимость земельного участка, о котором возник спор, определена экспертом с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно- правовому регулированию оценочной деятельности.

Выводы, изложенные в заключении эксперта N 018/17-Э от 29 марта 2017 года, являются недостоверными и необоснованными, а рыночная стоимость земельного участка, определенная в указанном заключении, не может быть признана достоверной по следующим основаниям.

При расчете рыночной стоимости земельного участка (таблица 7, стр. 52 заключения эксперта) применена поправка на торг К1 в размере - 16%. На стр.44 заключения указана выдержка из "Справочника оценщика" (2016 год) о том, что корректировка -16% применяется при неактивном рынке для земельных участков под офисно - торговую застройку.

По какой причине эксперт считает рынок недвижимости в городе Ставрополе неактивным в заключении не указано. Как показывает практика рассмотрения данной категории дел и составляемые заключения, эксперты считают рынок недвижимости города Ставрополя активным.

При расчете рыночной стоимости земельного участка (таблица 7, стр. 52 заключения эксперта) применена поправка на местоположение К4 в отношении объекта - аналога N 1 в размере -14,7%, в отношении объекта-аналога N 2 в размере -43,7%, в отношении объекта - аналога N 3 в размере 0%.

Вместе с тем, объект - аналог N 1 расположен территориально в том же месте, что и объект исследования, а именно - по улице Приозерной в городе Ставрополе. Объект -аналог N 3 по улице 2-я Промышленная.

Кроме того, обоснование применения таких размеров коэффициентов экспертом приводится с учетом стоимости 1 кв.м. площади земельных участков в 2016 году в зависимости от района (таблица 6, стр.47 заключения эксперта), где средняя стоимость 1 кв.м. земельного участка в 2016 году указана в размере от 3 278,11 рублей до 5 825,25 рублей. Однако, в таблице 5 (стр.45 заключения эксперта) средняя стоимость 1 кв.м. земельного участка в 2016 году указана - 6 000 рублей.

При расчете рыночной стоимости земельного участка (таблица 7, стр. 52 заключения эксперта) применена корректировка на расположение относительно красной линии (К5) в отношении объектов - аналогов N 1 и N2 в размере -24,8%. На стр. 48 указано, что объекты - аналоги N 1 и N 2 расположены на красной линии в месте с высоким трафиком в отличие от объекта исследования и объекта - аналога N 3.

Однако, исследуемый земельный участок расположен также как и объект - аналог N 1 по улице Приозерной и как указано на странице 14 заключения эксперта транспортная доступность хорошая.

В заключении эксперта указано, что при составлении использован сравнительный подход.

Согласно пункту 12 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки ФСО N 1", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N297 сравнительный подход это совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами.

В соответствии с разделом VII Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения:

а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;

б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;

в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке;

г) для выполнения расчетов используются типичные для аналогичного объекта сложившиеся на рынке оцениваемого объекта удельные показатели стоимости (единицы сравнения), в частности цена или арендная плата за единицу площади или единицу объема;

д) в зависимости от имеющейся на рынке исходной информации в процессе оценки недвижимости могут использоваться качественные методы оценки (относительный сравнительный анализ, метод экспертных оценок и другие методы), количественные методы оценки (метод регрессионного анализа, метод количественных корректировок и другие методы), а также их сочетания.

е) для сравнения объекта оценки с другими объектами недвижимости, с которыми были совершены сделки или которые представлены на рынке для их совершения, обычно используются следующие элементы сравнения: передаваемые имущественные права, ограничения (обременения) этих прав; условия финансирования состоявшейся или предполагаемой сделки (вид оплаты, условия кредитования, иные условия); условия продажи (нетипичные для рынка условия, сделка между аффилированными лицами, иные условия); условия рынка (изменения цен за период между датами сделки и оценки, скидки к ценам предложений, иные условия); вид использования и (или) зонирование; местоположение объекта; физические характеристики объекта, в том числе свойства земельного участка, состояние объектов капитального строительства, соотношение площади земельного участка и площади его застройки, иные характеристики; экономические характеристики (уровень операционных расходов, условия аренды, состав арендаторов, иные характеристики); наличие движимого имущества, не связанного с недвижимостью; другие характеристики (элементы), влияющие на стоимость.

В заключении эксперта N 018/17-Э от 29 марта 2017 года не указаны кадастровые номера объектов - аналогов, точные адреса, что лишает возможности получить информацию об этих объектах из государственного кадастра недвижимости и единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно места расположения в целевого назначения земельных участков, используемых в качестве аналогов, зарегистрированных прав на них и совершения с ними сделок, а также проверить объявления о продаже участков.

Таким образом, информация используемая экспертом, при определении рыночной стоимости земельного участка сравнительным методом, не соответствует названным требованиям Федеральных стандартов оценки. И, следовательно, определенная в заключении эксперта N 018/17-Э от 29 марта 2017 года рыночная стоимость земельного участка не может быть признана достоверной.

Таким образом, судом при вынесении решения в качестве доказательства по делу принято заключение эксперта N 018/17-Э от 29 марта 2017 года о размере рыночной стоимости земельного участка, которое в силу статьи 82, 83 КАС РФ не может быть признано достоверным в связи с выявленными и подтвержденными материалами дела обстоятельствами указанными выше.

Следовательно, суд принял решение по результатам оценки доказательств, которые не могут служить допустимыми доказательствами по делу, что в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 310 КАС РФ является основанием для отмены решения суда.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представители Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Шевцова Е.Б., надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте заседания судебной коллегии, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации города Ставрополя Багирову Ю.В., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя административного истца Тимофееву Н.А., просившую решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Каждая сторона в силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного кодекса, на праве собственности.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт - Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 названного кодекса).

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Налоговым периодом признается календарный год (статья 390, пункт 1 статьи 393 этого же кодекса).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

В силу статьи 3 Федерального закона N 135-Ф3 под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие- либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу статьи 24.12 Федерального закона N 135-Ф3 для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости.

Статьей 24.18 Федерального закона N 135-Ф3 предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административному истцу на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... , общей площадью 14 816 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для продолжения строительства спортивно - оздоровительного комплекса в составе с гостиничным, расположенного по адресу: ... , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 26/001/303/2016-1802 от 17 ноября 2016 года.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года N 1380 "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае" утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае.

Согласно кадастровой справке от 10 ноября 2016 года, выданной ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 15 июля 2016 года установлена в размере 61 755 458,56 рублей.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости названного объекта недвижимости, административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости представил составленный оценщиком определенной оценщиком ООО "БизнесПрофиль" Попенко Н.Г. в отчете об оценке N КС 025/2016 от 25 октября 2016 года в размере 12 050 900 рублей по состоянию на 15 июля 2016 года.

На указанный отчет об оценке экспертом Саморегулируемой организацией "Деловой Союз Оценщиков", членом которой является оценщик, составивший отчет, дано положительное экспертное заключение N6530 от 15 ноября 2016 года.

23 декабря 2016 года ООО "АВА" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости и установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной по состоянию на 15 июля 2016 года, определенной оценщиком ООО "БизнесПрофиль" П.Н.Г. в отчете об оценке N КС 025/2016 от 25 октября 2016 года в размере 12 050 900 рублей.

Решением Комиссии от 12 января 2017 года N 1564, вышеуказанное заявление отклонено, поскольку установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости, указанной в отчете и утвержденной приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года N 1382, более чем на 30 %, а именно 70,8%. Кроме того, оформление и содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям действующего законодательства, положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135 - ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости земельного участка, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, судом по ходатайству стороны административного истца назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы N018/17-Э от 29 марта 2017 года, выполненной экспертом ООО "Профэксперт", рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 15 июля 2016 года, определена в размере 20 752 000 рублей.

Определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 24 августа 2017 года в связи с наличием возражений относительно достоверности заключения судебной экспертизы, выразившихся в некорректном подборе объектов - аналогов, иных замечаний к данному доказательству, назначена повторная судебная экспертиза об определении рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 15 июля 2016 года.

На основании заключения судебной экспертизы ООО "Арбитраж" NЭЗ 020/10/2017 от 16 октября 2017 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 15 июля 2016 года составила 24571 000 рублей.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Экспертное заключение ООО "Арбитраж" NЭЗ 020/10/2017 от 16 октября 2017 года подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка, и соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Исследование проведено методом сопоставления данных, содержащихся в предоставленных для производства экспертизы материалах административного дела, с нормативной и методической документацией проведения расчетов.

Эксперт использовал при проведении оценки объекта документы, полученные из материалов дела, составленные позже даты оценки, и допускал, что от даты оценки до даты, указанной в документах, каких - либо существенных количественных и качественных изменений характеристик объекта экспертизы не произошло.

Эксперту при выборе аналогов были доступны сведения о ценах предложений по объектам коммерческой недвижимости и земельным участкам из баз данных по коммерческой недвижимости, в том числе архив объявлений (https://ruads.org), официальный сайт Ставропольского края (www.1777.ru), АВИТО (www.avito.ru).

Основным правилом выбора аналогов был выбор земельных участков, имеющих наиболее близкое расположение к объекту оценки, наиболее сходных объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам. В качестве аналогов использовались участки, расположенные в Ставропольском крае.

При определении рыночной стоимости земельного участка эксперт применил сравнительный подход, в котором реализуется метод сравнения продаж. В заключении изложено подробное обоснование отказа эксперта от использования доходного и затратного подходов к оценке.

Доказательств, опровергающих изложенные в экспертном заключении ООО "Арбитраж" NЭЗ 020/10/2017 от 16 октября 2017 года, выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Судебная коллегия, проанализировав заключение повторной судебной экспертизы ООО "Арбитраж" NЭЗ 020/10/2017 от 16 октября 2017 года, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установила, что указанное экспертное заключение отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части установления размера кадастровой стоимости и установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 15 июля 2016 года согласно заключению эксперта ООО "Арбитраж" NЭЗ 020/10/2017 от 16 октября 2017 года.

Определением Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2017 года расходы за проведение экспертизы возложены на административного истца.

Поскольку административный истец не выполнил возложенные на него обязанности по возмещению расходов за проведение судебной экспертизы ООО "Профэксперт" в размере 20 000 рублей, представитель административного истца Тимофеева Н.А. в судебном заседании не возражала против уплаты указанных расходов, такие расходы подлежат отнесению на административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского краевого суда от 02 мая 2017 года - изменить в части установления размера кадастровой стоимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... , общей площадью 14 816 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для продолжения строительства спортивно-оздоровительного комплекса в составе с гостиничным, расположенного по адресу: ... , равной его рыночной стоимости по состоянию на 15 июля 2016 года, в размере 24571 000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профэксперт" расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: