Решение Арбитражного суда Омской области от 1 августа 2005 г. по делу N 20-289/04 Исковые требования о признании права собственности на спорное здание удовлетворены: в результате приватизации истец является собственником имущественного комплекса ранее принадлежащего правопредшественнику. Ответчиком не доказана принадлежность, спорного объекта недвижимости к памятникам истории и культуры местного значения (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области
от 1 августа 2005 г. по делу N 20-289/04
(извлечение)

ОАО АК "Омскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Министерству имущественных отношений Омской области о признании права собственности на здание "главный корпус старый", расположенное по адресу: г. Омск, ул. Некрасова, 1.

Исковые требования мотивированы тем, что спорный объект вошел в уставной капитал истца вследствие приватизации имущества Производственного объединения энергетики электрификации "Омскэнерго" при его преобразовании в акционерное общество. На момент приватизации указанное недвижимое имущество не было включено в списки памятников архитектуры, подлежащих охране как памятники государственного или местного значения, поэтому не относятся к объектам, приватизация которых была запрещена.

Решением суда первой инстанции по делу N 20-289/04 от 01.08.2005 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в лице территориального управления по Омской области с принятым решением не согласно, так как, по его мнению, оно вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что спорный объект недвижимости является памятником истории и культуры и поэтому не может являться объектом приватизации. Статус памятника присвоен объекту Решением Омского облисполкома от 23.05.1989 N 139 до совершения приватизации.

Полагает, что указанный объект остался неучтенным имуществом и в силу прямого указания закона является государственной собственностью.

Постановлением от 28.11.2005 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения решение суда первой инстанции. Основанием для принятия такого постановления послужили следующие обстоятельства.

Из материалов дела видно, что в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66, от 01.07.1992 N 721 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.1992 N 547 производственное объединение энергетики и электрификации (ПОЭЭ) "Омскэнерго" было преобразовано в открытое акционерное общество "Омскэнерго".

Имущество, находившееся на балансе ПОЭЭ "Омскэнерго" перешло в результате приватизации в уставной капитал ОАО АК "Омскэнерго".

Истец полагает, что спорный объект недвижимости вошел в стоимость уставного капитала при приватизации, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с планом приватизации "Омскэнерго", утвержденным Комитетом по управлению имуществом Омской области от 09.12.1992, здание главного корпуса старого ТЭЦ-1 не было включено в Приложение N 1 к плану приватизации, которым установлен перечень имущества, не подлежащего приватизации.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не доказана принадлежность, спорного объекта недвижимости к памятникам истории и культуры местного значения.

Суд кассационной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Как установлено судом, Производственное объединение энергетики и электрификации (ПОЭЭ) "Омскэнерго" было преобразовано в ОАО АК "Омскэнерго". Распоряжением Государственного комитета по управлению государственным имуществом от 10.12.1992 N 1-210-р утвержден план приватизации ПОЭЭ "Омскэнерго".

В соответствии с Приложением N 3 к Указу Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66 со дня регистрации акционерного общества государственное или муниципальное предприятие считается преобразованным, а его имущество переданным на баланс акционерного общества.

Все имущество, находящееся на момент приватизации на балансе ПОЭЭ "Омскэнерго" было внесено в уставный капитал вновь образованного общества.

Спорное недвижимое имущество не было включено ответчиком в перечень объектов, указанных в Приложении N 1 к плану приватизации, не подлежащих приватизации.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о том, что ОАО АК "Омскэнерго" в результате приватизации является собственником имущественного комплекса ранее принадлежащего ПОЭЭ "Омскэнерго", в том числе и спорного имущества, является правильным.

Судом установлено, что отнесение спорного объекта имущества к памятникам местного значения решением исполнительного комитета Омского областного совета народных депутатов от 23.05.1989 N 139 произведено с нарушением действующего на тот момент законодательства РСФСР об охране и использовании памятников истории и культуры - без согласования с Министерством культуры (статья 18 Закона РСФСР от 15.12.1978 "Об охране и использовании памятников истории и культуры").

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом в лице территориального управления по Омской области не представлено доказательств того, что спорное здание на момент приватизации имело статус объекта исторического и культурного наследия, подпадающего под действие пункта 2.1.3 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.92 N 2980-1.

В соответствии со статьями 13, 58, 59 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного Постановления Совмина СССР от 16.09.1982 (далее Положение) и, действовавшего в спорный период, государственному учету подлежали все памятники истории и культуры и находились под охраной государства на основании охранного договора или охранного свидетельства. Государственный учет памятников включал в себя определение исторической или иной культурной ценности, фиксацию, составление учетных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников. Указанные документы ответчиком не представлены.

В силу статьи 63 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" впредь до включения объекта культурного наследия в Единый государственный реестр в порядке, установленном Федеральным законом, в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия применяются охранные договоры и охранные обязательства, установленные Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 N 865.