Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Е.В. Шеховцова его ходатайства в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 1 декабря 2005 года N 428-О признал положение части первой статьи 30 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в той мере, в какой им исключается предоставление права на пенсию по случаю потери кормильца мужьям погибших военнослужащих-женщин, занятым уходом за не достигшими 8-летнего возраста детьми, не соответствующим Конституции Российской Федерации, а жалобу Е.В. Шеховцова не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации на том основании, что для разрешения поставленного в ней вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового решения в виде постановления.
Гражданин Е.В. Шеховцов просит разъяснить основания, по которым в названном Определении не указан его представитель - гражданин В.П. Макаров, и внести в текст соответствующее дополнение. Кроме того, Е.В. Шеховцов требует возместить расходы, связанные с обращением в Конституционный Суд Российской Федерации (расходы по договору на консультационно-юридическое обслуживание, стоимость изготовления копий судебных постановлений, уплаченную госпошлину, почтовые расходы), и выплатить компенсацию за фактическую потерю времени.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.В. Шеховцовым материалы, не находит оснований для удовлетворения его ходатайств.
По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", официальное разъяснение решения Конституционного Суда Российской Федерации дается самим Конституционным Судом Российской Федерации в пределах содержания разъясняемого решения, т.е. ходатайство не может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения по существу и формулирования новых правовых позиций.
Кроме того, решение по жалобе Е.В. Шеховцова принималось Конституционным Судом Российской Федерации в процедуре предварительного рассмотрения обращений, которая не предусматривает участие представителей заявителя и, соответственно, указание их фамилий в принимаемых в таких случаях определениях.
3. Порядок возмещения судебных расходов установлен частью третьей статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и Положением о порядке и размерах возмещения судебных расходов, понесенных гражданами и (или) объединениями граждан, а также их представителями в связи с участием в конституционном судопроизводстве (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2005 года N 257).
Как следует из указанных нормативных положений, возмещение расходов производится в случае непосредственного участия заявителя и его представителя в конституционном судопроизводстве. Между тем жалоба Е.В. Шеховцова в п
