Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 12 августа 2003 г. N КАС03-369 Поскольку Правительство РФ имело основание для применения специальной защитной меры посредством введения импортных квот в отношении мяса птицы, суд признал оспариваемую норму нормативно-правового акта Правительства РФ соответствующей действующему законодательству

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ
от 12 августа 2003 г. N КАС03-369

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 августа 2003 года гражданское дело по заявлению ООО фирма "Ассортимент - Сергиев Посад" о признании частично недействующим пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 января 2003 г. N 48 "О мерах по защите российского птицеводства"

по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2003 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т., объяснения представителя заявителя С.С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения по доводам жалобы представителей Правительства Российской Федерации В., С.Р.В., С.Е.Б., Т., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 января 2003 г. N 48 "О мерах по защите российского птицеводства" установлена на ввоз на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения мяса и пищевых субпродуктов, домашней птицы, указанной в товарной позиции 0105, свежих, охлажденных или мороженных (код ТН ВЭД России 0207), в том числе обваленных (коды ТН ВЭД России 0207 14 100 0 и 0207 27 100 0), сроком на 4 года импортная квота в размере согласно приложению N 1.

ООО фирма "Ассортимент - Сергиев Посад" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании приведенной нормы недействующей в части введения импортной квоты в отношении мяса птицы механической обвалки курицы домашней и индейки, классифицируемой, соответственно, кодами 0207 14 100 0 и 0207 27 100 0, указывая на то, что для применения специальных защитных мер в отношении импорта данного товара отсутствуют основания, предусмотренные Федеральными законами "О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами" и "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности", незаконное введение количественного ограничения импорта нарушает его, как производителя колбасных изделий и мясных полуфабрикатов, сырьем для которых является этот вид мяса птицы, права на свободное осуществление предпринимательской деятельности.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2003 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе ООО фирма "Ассортимент - Сергиев Посад" просит об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 14.04.1998 г. N 63-ФЗ "О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами" и ст.ст. 15, 18 Федерального закона от 13.10.1995 г. N 157-ФЗ "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" основанием для применения Правительством Российской Федерации специальных защитных мер посредством введения импортных квот или специальных пошлин является осуществление импорта какого-либо товара в Российскую Федерацию в таком возросшем количестве и в таких условиях, что причиняет или угрожает причинить существенный ущерб отрасли российской экономики, понимаемый как подтвержденное доказательствами значительное общее ухудшение положения отрасли российской экономики, которое наступило вследствие возросшего ввоза на таможенную территорию Российской Федерации аналогичного или непосредственно конкурирующего товара...

При этом согласно ст. 2 Федерального закона от 14.04.1998 г. N 63-ФЗ под аналогичным или непосредственно конкурирующим товаром понимается товар, который классифицируется одним и тем же кодом Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств и который полностью идентичен другом товару или сопоставим с ним по своему функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам и по другим основным свойствам таким образом, что покупатель заменяет или готов заменить таким товаром другой товар в процессе потребления.

Как видно из доклада о результатах расследования, проведенного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, импорт мяса птицы осуществлялся в возросших количествах и сопровождался специфическими условиями; такой импорт причиняет существенный ущерб отрасли российской экономики, что подтверждается низким уровнем основных финансово-экономических показателей российских производителей мяса птицы (в частности, прибыль, рентабельность, загрузка производственных мощностей, производительность труда, объем инвестиций), рост товарных запасов, уменьшение доли российских производителей. На основании результатов расследования предложено ввести в отношении импорта мяса птицы (код ТН ВЭД России 0207) специальную защитную меру в форме импортной квоты (л.д. 25-48).

Оценив содержание доклада и процедуру его принятия, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Правительство Российской Федерации имело основание для применения специальной защитной меры посредством введения импортных квот в отношении мяса птицы, включая мясо птицы механической обвалки.

Нельзя признать состоятельным довод кассационной жалобы о том, что сведения, содержащиеся в указанном докладе Минэкономразвития России, не являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт нанесения существенного ущерба отрасли российской экономики - производству мяса птицы механической обвалки.

Из доклада следует, что объектом проведенного расследования являлось мясо и пищевые субпродукты домашней птицы, классифицируемые в ТН ВЭД России кодом 0207, в состав которых входит и мясо птицы механической обвалки, классифицируемое, как и другие виды мяса птицы, десятизначными кодами (0207 14 100 0 и 0207 27 100 0) для целей таможенного регулирования.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2003 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО фирма "Ассортимент - Сергиев Посад" - без удовлетворения.