Решение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2007 г. N ГКПИ07-910 О признании недействующим раздела III Положения о минимальных ставках авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений, утв. постановлением Правительства РФ от 21 марта 1994 г. N 218

Решение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2007 г. N ГКПИ07-910

ГАРАНТ:

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 6 ноября 2007 г. N КАС07-557 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Синема Мир" о признании недействующим раздела III Положения о минимальных ставках авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 1994 года N 218 (Приложение N 1), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Синема Мир" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании раздела III Положения о минимальных ставках авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 1994 года N 218 (Приложение N 1), недействующим со дня вступления в силу Федерального закона от 20 июля 2004 года N 72-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", ссылаясь на то, что Российским авторским обществом к нему (заявителю) предъявлен иск о взыскании авторского вознаграждения в пользу композитора за публичный показ художественного фильма "Дневной дозор" на основании норм оспариваемого раздела Положения, определяющего круг плательщиков авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений, тогда как с указанного времени данные вопросы могут регулироваться только федеральным законом.

В судебном заседании представитель заявителя Т. поддержал заявленные требования, ссылаясь на вышеприведенные доводы.

Правительство Российской Федерации в письменных возражениях, поддержанных в судебном заседании его представителем А., указало на то, что Положение принято на основании и во исполнение статей 14, 15, 17 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации", пункта 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах", наделяющих высший исполнительный орган государственной власти Российской Федерации полномочиями издавать нормативные правовые акты, регулирующие вопросы взимания авторского вознаграждения, оспариваемые нормы Положения определяют порядок выплаты авторского вознаграждения, уточняя перечень плательщиков, и по своему содержанию соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и названного Закона, дополняют и конкретизируют их положения.

Выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив их доводы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации К., полагавшего в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 23 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.

Порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности) относится к сфере регулирования гражданского законодательства.

В силу пункта 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения такого рода могут регулироваться постановлениями Правительства Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, на основании и во исполнение этого Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации.

В настоящее время отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства (авторское право), фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания (смежные права), регулируются Законом Российской Федерации от 9 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (действует до 1 января 2008 г.).

Согласно статье 2 этого Закона, в редакции Федерального закона от 20 июля 2004 г. N 72-ФЗ (вступил в силу с даты официального опубликования - 26 июля 2004 г.), законодательство Российской Федерации об авторском праве и смежных правах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, данного Закона, Закона Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. N 3523-1 "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных", федеральных законов.

Следовательно, содержащиеся в ранее изданных постановлениях Правительства Российской Федерации нормы, регламентирующие вопросы авторского права и смежных прав, перестали соответствовать названному Закону и не могут применяться, за исключением случаев, когда они приняты во исполнение и в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" предусмотрено, что минимальные ставки авторского вознаграждения устанавливаются Советом Министров - Правительством Российской Федерации.

Полномочия по регулированию иных отношений, связанных с осуществлением авторского права и смежных прав, в том числе по уточнению, дополнению Закона, конкретизации его положений, на что ссылался в судебном заседании представитель заинтересованного лица, Правительству Российской Федерации не предоставлены ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни другими федеральными законами. Из статей 14, 15, 17 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации", названных в письменном отзыве на заявление, также не следует, что высший исполнительный орган государственной власти Российской Федерации обладает правомочиями по нормативному регулированию порядка взимания авторского вознаграждения и определению круга плательщиков, их обязанностей.

Положением о минимальных ставках авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 1994 года N 218, минимальные ставки авторского вознаграждения установлены в разделе I.

В разделе III Положения, оспариваемом заявителем, содержатся нормы, определяющие порядок начисления и взимания авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений, в частности устанавливающие круг плательщиков авторского вознаграждения и их обязанности. В настоящее время регулирование таких вопросов относится к компетенции федерального законодателя и находится за пределами полномочий, предоставленных Правительству Российской Федерации пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", поэтому ранее изданные данным исполнительным органом государственной власти нормы, регламентирующие подобные отношения, не могут применяться.

Следует отметить, что и статьей 1286 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, вступающей в силу с 1 января 2008 г., Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению только минимальных ставок авторского вознаграждения, а не порядка его выплаты. При этом в статье 4 Вводного закона прямо предусмотрена возможность применения действующих на территории Российской Федерации законов и иных правовых актов лишь постольку, поскольку они не противоречат части четвертой Кодекса.

Довод представителя Правительства Российской Федерации о том, что по своему содержанию нормы раздела III соответствуют положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", не имеет правового значения по настоящему делу, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для признания действующими и подлежащими применению правовые нормы, регулирующие отношения в противоречие с названным Законом за пределами компетенции издавшего их органа исполнительной власти. Судебная проверка законности правовых норм по их содержанию может быть осуществлена только при условии, что эти нормы изданы в установленном порядке правомочным органом государственной власти и в рамках делегированных ему законом полномочий.

Плательщики авторского вознаграждения и их обязанности должны определяться не на основании указанных норм, а в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности относящимися к обязательствам, способам защиты гражданских прав, и Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", устанавливающего права автора в отношении его произведения и порядок передачи имущественных прав, определяющего лиц, ответственных за нарушение прав автора, и гражданско-правовые способы защиты авторского права и смежных прав. По этому Закону имущественные авторские права на использование произведения могут принадлежать не только непосредственно самому автору, но и другим лицам, в том числе юридическим, и могут передаваться ими по авторскому договору, предусматривающему способы использования произведения, срок и территорию, на которые передается право, и иные вытекающие из этого вопросы, без выяснения которых нельзя определить надлежащего плательщика авторского вознаграждения.

В соответствии с частью 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 апреля 2000 г. N 6-П, решение суда общей юрисдикции, которым нормативный правовой акт признан противоречащим федеральному закону, по своей природе не является подтверждением лишения такого акта юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению. Исходя из этого, а также фактического применения норм раздела III Положения до настоящего времени, суд полагает, что оспариваемую часть Положения следует признать недействующей со дня вступления решения в законную силу. Прекращение действия оспариваемого раздела Положения с указанного времени не умаляет права и свободы заявителя и других лиц, считающих нарушенными свои права в результате применения содержащихся в нем правовых норм после вступления в силу Федерального закона от 20 июля 2004 г. N 72-ФЗ, поскольку они не лишены возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права, основывая свои требования непосредственно на нормах федерального закона в соответствии с правилами части 2 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Синема Мир" удовлетворить. Признать недействующим и не подлежащим применению со дня вступления настоящего решения в законную силу раздел III "Порядок начисления и взимания авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений" Положения о минимальных ставках авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 1994 года N 218 (Приложение N 1).

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.