Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2008 г. N 16581/07 Поскольку товар до убытия декларировался, помещался под таможенный режим экспорта и вывозился с таможенной территории РФ по временным таможенным декларациям, у судов нижестоящей инстанции при определении ставки налога на добавленную стоимость не было оснований руководствоваться отметками таможенных органов на полных грузовых таможенных декларациях

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2008 г. N 16581/07

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирская лесная компания" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2007 по делу N А19-6066/07-41 Арбитражного суда Иркутской области.

Заслушав и обсудив доклад судьи Горячевой Ю.Ю., Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская лесная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 резолютивной части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области (далее - инспекция) от 19.02.2007 N 07-1/493-Э в части отказа в возмещении из федерального бюджета 22 765 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.07.2007 заявленное требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 18.10.2007 решение суда отменил, в удовлетворении требования обществу отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора названного постановления суда кассационной инстанции, общество просит его отменить как нарушающее единообразие в толковании и применении норм права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, Президиум считает, что указанные судебные акты подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2006 года и документов, подтверждающих обоснованность применения данной налоговой ставки и налоговых вычетов.

По результатам этой проверки инспекцией принято решение от 19.02.2007 N 07/493-Э, пунктом 2 которого обществу отказано в возмещении из федерального бюджета 22 765 рублей налога на добавленную стоимость, уплаченного открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (3 936 рублей) и акционерному обществу открытого типа "Железнодорожник" (18 829 рублей) за услуги по подаче, уборке и взвешиванию вагонов.

Отказ обществу в возмещении налога на добавленную стоимость мотивирован инспекцией тем, что названные услуги оказаны после помещения товаров под таможенный режим экспорта, то есть связаны с перевозкой именно экспортируемого товара. На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) такие услуги обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов не подлежат.

Общество оспорило в арбитражном суде решение инспекции в части отказа в возмещении этой суммы налога, ссылаясь на оказание услуг до момента помещения товара под таможенный режим экспорта, определяемый по дате выпуска товара таможенными органами, проставленной на полных грузовых таможенных декларациях.

Суд первой инстанции требование общества удовлетворил, отметив, что подача, уборка и взвешивание вагонов к транспортным услугам не относятся. Суд отклонил довод инспекции о необходимости руководствоваться датами отметок на временных грузовых таможенных декларациях, в том числе сославшись на непредставление в инспекцию этих деклараций и невозможность их замены железнодорожными квитанциями о приеме груза к перевозке, содержащими дублирующие отметки таможенных органов.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции указал, что услуги по подаче, уборке и взвешиванию вагонов непосредственно связаны с реализацией товаров в таможенном режиме экспорта, поэтому применение к названным операциям налоговой ставки 18 процентов не основано на положениях подпункта 9 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

По вопросу о том, имеется ли непосредственная связь между оказанными услугами и реализацией товара, вывод суда кассационной инстанции является правильным. Согласно Федеральному закону от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом признается перевозочным процессом. Следовательно, данные услуги относятся к единому комплексу транспортно-экспедиционных и перевозочных услуг.

Аналогичная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 20.12.2005 N 9252/05 и N 9263/05, от 19.06.2006 N 16305/05.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судами не учтено следующее.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 164 Кодекса, введенным Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ и действовавшим в спорный период (октябрь 2006 года), работы и услуги, выполняемые российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, а также связанные с такой перевозкой или транспортировкой работы (услуги), в том числе работы (услуги) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке, облагаются налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.

Исходя из буквального толкования названной нормы реализация таких услуг подлежит обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, если услуги оказываются в отношении экспортируемых за пределы Российской Федерации товаров.

Поэтому для определения надлежащей налоговой ставки необходимо установить, являлся ли экспортируемым товар в момент оказания услуги.

Для целей обложения налогом на добавленную стоимость товар считается экспортируемым с момента его помещения под таможенный режим экспорта (статья 164 Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Следовательно, суд кассационной инстанции необоснованно счел услуги по подаче, уборке и взвешиванию вагонов оказанными в отношении экспортируемого товара лишь на том основании, что впоследствии товар был вывезен из Российской Федерации в режиме экспорта.

Такой подход не отвечает правовой позиции, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 1375/07, N 10159/07, N 10160/07, N 10246/07, N 10249/07, от 20.11.2007 N 7205/07.

Вместе с тем нельзя согласиться и с выводом суда первой инстанции о необходимости в данном случае определять момент помещения товара под таможенный режим экспорта по дате отметки его выпуска, проставленной таможенным органом на полных грузовых таможенных декларациях.

Общество, подавшее налоговую декларацию, являлось экспортером товара. Для применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в отношении собственных операций по реализации товара на экспорт общество должно было доказать факт вывоза товара из Российской Федерации в таможенном режиме экспорта, что удостоверяется соответствующими отметками таможенных органов на полных грузовых таможенных декларациях.

Такие декларации обществом в инспекцию были представлены.

Однако товар отгружался на экспорт со склада общества по временным таможенным декларациям. Названные обстоятельства обществом при рассмотрении дела не отрицались и подтверждены соответствующими сведениями в графах 27 и 40 грузовых таможенных деклараций, отражение которых предусмотрено действовавшей в 2006 году Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.08.2003 N 915.

По конкретным железнодорожным вагонам даты оформления временных таможенных деклараций совпадают с датами выпуска товара в таможенном режиме экспорта, проставленными таможенными органами в квитанциях о приеме груза к перевозке в тех же вагонах, тогда как аналогичные отметки на полных грузовых таможенных декларациях имеют более позднюю дату.

На основании пункта 4 статьи 129 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная декларация на товары, вывозимые с таможенной территории Российской Федерации, подается до их убытия с таможенной территории Российской Федерации. Исключение составляют случаи, установленные статьей 314 Кодекса, о последующем декларировании товаров, перемещаемых по линиям электропередачи.

В целях соблюдения этого общего правила по товарам, в отношении которых до убытия с таможенной территории Российской Федерации не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, введена процедура временного декларирования, предусматривающая последовательную подачу двух таможенных деклараций.

В силу статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации при временном декларировании вывоз из Российской Федерации, а соответственно, перед этим и выпуск товаров в надлежащем таможенном режиме осуществляются по временным таможенным декларациям. Полная таможенная декларация подается после убытия товаров и уточнения всех сведений, необходимых для таможенного оформления, которые и заверяются таможенным органом в срок, установленный пунктом 1 статьи 359 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в данном случае товар до убытия декларировался, помещался под таможенный режим экспорта и вывозился с таможенной территории Российской Федерации по временным таможенным декларациям, у суда первой инстанции не было оснований руководствоваться отметками таможенных органов на полных грузовых таможенных декларациях, удостоверяющих окончательные сведения о товаре после его вывоза и оформляемых по таможенным правилам после убытия товара. Суду следовало исходить из дат выпуска товара в таможенном режиме экспорта, проставляемых на временных таможенных декларациях, а при их непредставлении - руководствоваться аналогичными отметками таможенных органов на квитанциях о приеме груза к перевозке.

Для решения вопроса о надлежащей налоговой ставке при обложении налогом на добавленную стоимость операций по реализации услуг подачи, уборки и взвешивания вагонов суду необходимо соотнести даты оказания услуг и помещения товаров под таможенный режим экспорта и применить необходимые нормы права.

Таким образом, оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.07.2007 по делу N А19-6066/07-41 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2007 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий

А.А. Иванов