Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 декабря 2008 г. N 16047/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Архангельску о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 07.06.2008 по делу N А05-3598/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2008 по тому же делу, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Примус" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Архангельску (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.12.2006 N 15-23-9076 об отказе в применении 128 137 руб. налогового вычета, доначислении 8 710 руб. налога на добавленную стоимость, а также о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 1 742 руб. штрафа.
Инспекция, принимая оспариваемое обществом решение, указала на неисполнение обществом обязанности по представлению истребованных ею в ходе камеральной налоговой проверки документов, в связи с чем лишен был налоговый орган возможности проверить законность и обоснованность налоговых вычетов.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.06.2008 заявленные обществом требования удовлетворены.
В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.10.2008 решение суда оставил без изменения.
Судебными инстанциями установлено, что в представленной инспекцией копии почтового уведомления отсутствует отметка органа почтовой связи о получении обществом требования о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов.
Судами исследованы и оценены представленные налогоплательщиком в судебном заседание копии счетов-фактур, книги покупок за 3 квартал 2006 года, товарных накладных, акты сдачи-приемки выполненных работ, доказательства оприходования товаров (работ, услуг), на основании которых суды пришли к выводу о правомерности заявленных налоговых вычетов.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, инспекция выражает мнение об их необоснованности, поскольку на момент проведения налоговой проверки и принятия оспариваемого решения организация не представила документы и не подтвердила обоснованность заявленных вычетов.
Данное обстоятельство, по мнению налогового органа, свидетельствует о законности принятого им решения.
При рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив доводы заявления, приложенные к нему документы и содержание обжалуемых судебных актов, коллегия судей пришла к следующему.
При принятии судебных актов суды исходили из того, что обязанность налогоплательщика по представлению спорных документов главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена и возникает только в случае истребования таких документов налоговым органом
Су
