Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 октября 2009 г. N 8410/09
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Хачикяна A.M., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление индивидуальных предпринимателей Лигай Д.А., Мирзояна А.Х. и Сутидзе А.В. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2009 по делу N А63-14155/2008-С1-40 Арбитражного суда Ставропольского края.
В заседании принял участие представитель государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (истца) - Бекетов А.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Хачикяна A.M. и объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.
Государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальным предпринимателям Лигай Д.А., Мирзояну А.Х., Сутидзе А.В. (далее - предприниматели) о признании недействительным заключенного между предприятием и предпринимателями договора аренды от 01.10.2006 N 1907-ю.
Требование мотивировано тем, что указанный договор является крупной сделкой, заключенной в нарушение части 3 статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ) без согласия собственника предприятия.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Комитет Ставропольского края по жилищно-коммунальному хозяйству (далее - комитет) и Министерство имущественных отношений Ставропольского края.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2009 в удовлетворении иска отказано.
Суд пришел к выводу, что спорный договор аренды не является для предприятия крупной сделкой, так как по его условиям имущество не отчуждено и не приобретено, а передано предприятию во временное пользование; договор заключен в процессе обычной хозяйственной деятельности предприятия.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 03.06.2009 решение суда первой инстанции отменил, оспариваемый договор аренды признал недействительным.
Суд исходил из того, что ежемесячное внесение предприятием арендной платы по названному договору путем перечисления денежных средств является формой отчуждения принадлежащего ему имущества; размер ежемесячной арендной платы, установленный договором, превышает уставный фонд предприятия более чем в десять раз, в связи с чем указанная сделка является для предприятия крупной и требует согласия собственника.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции предприниматели просят его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.
В отзывах на заявление предприятие и комитет просят оставить это постановление без изменения как соответствующее действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлении присутствующего в заседании представителя предприятия, Президиум считает, что постановление суда кассационной инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из устава предприятия, к видам его деятельности относится в том числе деятельность по водоснабжению населения и иных потребителей, водоотведению, обеспечению транспортировки воды до потребителей и отвода сточных вод на основе договоров с организациями, эксплуатирующими сети водопровода, канализации и сооружений на них.
Пунктом 3.6 устава прямо установлено, что для выполнения уставных целей предприятие имеет также право в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, приобретать или арендовать основные и оборотные средства за счет имеющихся у него финансовых ресурсов, кредитов, ссуд и других источников финансирования.
Предприниматели (арендодатели) и предприятие (арендатор) заключили договор аренды от 01.10.2006 N 1907-ю (далее - договор аренды), по условиям которого арендатору передано во временное владение и пользование движимое и недвижимое имущество водозабора "Скачки", расположенное по адресу: Ста
