Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2009 г. N ВАС-14876/09 В удовлетворении искового требования о взыскании убытков от неправомерных действий отказано в связи с отсутствием в действиях ответчика по непередаче спорного имущества (жилого дома) из федеральной собственности в собственность субъекта РФ в составе имущественного комплекса лесхоза (правопредшественника истца) неправомерности и причинно-следственной связи между взысканием с лесхоза по решению суда расходов на строительство дома и непередачей лесхозу прав на него, оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2009 г. N ВАС-14876/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Н.А. Ксенофонтовой, судей Р.Г. Балахничевой, Л.Г. Воронцовой

рассмотрела в судебном заседании заявление областного государственного учреждения "Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области", г. Челябинск от 21.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2009 по делу N А76-4293/2008-2-352/2-235, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2009 по тому же делу по иску областного государственного учреждения "Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области", г. Челябинск к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Челябинской области, г. Челябинск о взыскании 3 467 953 рублей 90 копеек убытков от неправомерных действий.

Другие лица, участвующие в деле: Главное управление лесами Челябинской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2009, в удовлетворении искового требования отказано в связи с отсутствием в действиях ответчика по непередаче спорного имущества (жилого дома) из федеральной собственности в собственность Челябинской области в составе имущественного комплекса лесхоза (правопредшественника истца) неправомерности и причинно-следственной связи между взысканием с лесхоза по решению суда расходов на строительство дома и непередачей лесхозу прав на него.

Заявитель (учреждение) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушения судами норм процессуального права об истребовании и оценке доказательств, приведшие к незаконности судебных актов.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд не усматривает несоответствия оспариваемых судебных актов основаниям, влекущим согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации их пересмотр в порядке надзора.

Предметом спора являются убытки, взысканные с заявителя решением суда общей юрисдикции в возмещение расходов собственника (гражданина) на создание имущества, изъятого у него в пользу заявителя, а впоследствии не переданного вместе с имущественным комплексом заявителя в собственность другого уровня.

Создание имущества (жилого дома) происходило в период нахождения заявителя в форме федерального учреждения.

Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение является организацией, создаваемой собственником и финансируемой им полностью или частично. Права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются собственником (статьи 296, 298, 299 Кодекса).

Суды установили, что жилой дом не был закреплен на каком-либо праве за учреждением, поэтому передача лесхоза из одного уровня собственности в другой без включения в его имущественный комплекс дома не является незаконным и находится в пределах компетенции собственника.

Наличие неправомерности в действиях государственного органа является условием наступления ответственности, предусмотренной статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой в данном иске просит заявитель. При отсутствии этого условия такой иск не может быть удовлетворен, вследствие чего суды отказали в иске.

Суды обоснованно указали на неверно выбранный способ защиты права в отношении спорного имущества.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А76-4293/2008-2-352/2-235 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2009 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Р.Г. Балахничева

Л.Г. Воронцова