Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 апреля 2010 г. N 17885/09
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Козловой О.А., Маковской А.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Харчиковой Н.П. -
рассмотрел заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 12.05.2009 по делу N А52-881/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2009 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (ответчика) - Гриневич Т.И., Микитяк О.Р., Шевченко С.И.;
от закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Псков" (истца) - Трофимов А.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Харчиковой Н.П., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Псков" (далее - общество "РОСТЭК-Псков") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (далее - служба судебных приставов) о взыскании 10 890 рублей стоимости услуг по хранению.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 12.05.2009 иск удовлетворен. Определением от 26.06.2009 тот же суд распределил расходы по государственной пошлине и исправил допущенные опечатки.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 определение суда первой инстанции от 26.06.2009 о внесении дополнений и исправлении опечаток частично отменено в отношении распределения расходов по государственной пошлине, из резолютивной части исключены пятый, шестой и седьмой абзацы, в остальной части определение и решение суда первой инстанции оставлены без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.10.2009 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора служба судебных приставов просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и передать дело на новое рассмотрение.
В отзыве на заявление общество "РОСТЭК-Псков" просит оставить названные судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами, Себежской таможней (далее - таможня) в рамках дела об административном правонарушении N 10225000-247/2008 в отношении закрытого акционерного общества "ПОЛИТА" изъят товар (сборный груз из девяти наименований), являющийся предметом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Изъятый товар был помещен на склад временного хранения общества с ограниченной ответственностью "РУС-СЕРВИС терминал" (далее - общество "РУС-СЕРВИС терминал"), затем согласно акту приема-передачи от 10.07.2008 перемещен таможней на склад временного хранения общества "РОСТЭК-Псков".
Вступившим в законную силу постановлением Себежского районного суда Псковской области от 01.08.2008 по делу N 5/3-183/08 ЗАО "ПОЛИТА" признано виновным в совершении административного правонарушения и на него наложено административное взыскание в виде конфискации предмета правонарушения в доход государства.
Во исполнение указанного постановления судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Себежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (далее - отдел судебных приставов) 15.08.2008 возбуждено исполнительное производство N 41/2802/525/3/2008 о конфискации предмета правонарушения в пользу государства.
С целью принудительного исполнения постановления Себежского районного суда, руководствуясь пунктами 1 и 2 приказа Федеральной службы судебных приставов и Федеральной таможенной службы от 01.08.2008 N 357/946 "О совершенствовании порядка передачи и учета имущества, обращенного в собственность государства" (далее - приказ N 357/946), таможня и отдел службы судебных приставов 18.08.2008 составили акт приема-передачи упомянутого сборного груза из девяти наименований без расшифровки, находившегося во владении таможни и обращенного судом в собственность государства.
В рамках исполнительного производства 15.12.2008 за N 41/4246 судебный пристав-исполнитель направил в адрес общества "РОСТЭК-Псков" уведомления и требования о выдаче товара.
Письмом от 16.12.2008 N 2474/1 указанное общество сообщило отделу судебных приставов о готовности выдать товар и просило возместить стоимость хранения имущества за период с 18.08.2008 по 16.12.2008.
Судебный пристав-исполнитель 16.12.2008 наложил арест на товар. Имущество 16.12.2008 изъято со склада временного хранения общества "РОСТЭК-Псков" и передано в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Псковской области для его реализации.
Общество "РОСТЭК-Псков" направило в адрес службы судебных приставов счет от 12.02.2009 N 67 для оплаты услуг хранения товара за период с 18.08.2008 по 16.12.2008 в размере 10 890 рублей и акт выполненных работ от 16.12.2008 с расчетом стоимости хранения на основании прейскуранта.
Поскольку счет не был оплачен, общество "РОСТЭК-Псков" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 86 и частью 2 статьи 116 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что денежные средства, затраченные на хранение, относятся к расходам по совершению исполнительных действий, и приняв во внимание, что акт приема-передачи от 18.08.2008 в совокупности с актом приема-передачи от 10.07.2008, позволяющие определить хранителя и объем переданного на хранение имущества, свидетельствуют о заключении между обществом "РОСТЭК-Псков" и службой судебных приставов договора хранения спорного имущества, суд первой инстанции удовлетворил иск.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с его позицией.
Между тем вывод судов об обязанности службы судебных приставов оплатить стоимость хранения имущества, конфискованного и обращенного в федеральную собственность в результате нарушения таможенных правил, ошибочен.
Товар в ходе проведения таможенного досмотра был задержан по причине незаявления его в товарно-сопроводительных документах и помещен на склад общества "РУС-СЕРВИС терминал", затем по акту приема-передачи от 10.07.2008 с указанием описи материальных ценностей помещен таможней на склад временного хранения общества "РОСТЭК-Псков". Причем таможня являлась поклажедателем, а общество "РОСТЭК-Псков" - хранителем данного товара.
Расходы по хранению товара на складе общества "РУС-СЕРВИС терминал" и частично на складе временного хранения общества "РОСТЭК-Псков" при конфискации имущества согласно постановлению суда общей юрисдикции взысканы с юридического лица, допустившего административное правонарушение.
При составлении 18.08.2008 акта приема-передачи имущества, обращенного в федеральную собственность, который подписан представителями таможни и службы судебных приставов, общество "РОСТЭК-Псков" не присутствовало, к тому же из текста этого акта невозможно определить, какое именно имущество принято судебным приставом-исполнителем. Поручений, связанных с хранением конфискованного в пользу государства товара, служба судебных приставов названному обществу не давала.
Кроме того, исходя из положений приказа N 357/946 акт приема-передачи имущества, обращенного в собственность государства, служит в основном целям учета, осуществляемого путем регулярной сверки данных о переданном имуществе между таможенными органами и службами судебных приставов, и каких-либо правовых последствий такой акт не порождает, поскольку собственником имущества остается государство.
Удовлетворяя иск, суды не подошли к оценке спорных правоотношений сторон с позиций статей 907, 912 Гражданского кодекса Российской Федерации, не приняли во внимание, что служба судебных приставов не передавала обществу "РОСТЭК-Псков" имущество на хранение, не давала ему такого поручения и не заключала с ним соответствующего договора.
Суды не учли также положения пункта 2 статьи 118 Таможенного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что в случаях, если расходы на хранение осуществляются за счет средств федерального бюджета, они возмещаются владельцу склада временного хранения таможенными органами в пределах необходимых и документально подтвержденных затрат, произведенных владельцем склада временного хранения при хранении товаров.
Между тем истцом при расчете задолженности за хранение конфискованного имущества вместо расходов на хранение в пределах необходимых и документально подтвержденных затрат применен прейскурант цен от 24.12.2007 на услуги, предоставляемые участникам внешнеэкономической деятельности, к которым служба судебных приставов не относится.
Таможня, передавшая изъятый товар на склад временного хранения общества "РОСТЭК-Псков", к участию в деле привлечена не была.
Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
При указанных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 12.05.2009 и определение от 26.06.2009 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-881/2009, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2009 по тому же делу отменить.
Дело направить в Арбитражный суд Псковской области на новое рассмотрение.
Председательствующий |
А.А. Иванов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Организация (владелец склада временного хранения) обратилась в суд с целью взыскать со службы судебных приставов стоимость услуг по хранению товара.
Данный товар был изъят, конфискован и обращен в федеральную собственность из-за нарушения таможенных правил компанией.
Суды трех инстанций сочли требование обоснованным. Президиум ВАС РФ отправил дело на новое рассмотрение, пояснив следующее.
Спорные правоотношения необходимо было оценить с позиций норм ГК РФ о хранении на товарном складе. В рассматриваемом случае служба судебных приставов не передавала истцу имущество на хранение, не давала ему такого поручения и не заключала с ним соответствующий договор.
При передаче товара на склад был составлен акт приема-передачи, предусмотренный приказом ФССП России и ФТС России о совершенствовании порядка передачи и учета имущества, обращенного в собственность государства. Между тем такой акт применяется в основном для сверки данных между таможнями и службами судебных приставов. Каких-либо правовых последствий он не порождает.
Расходы по хранению товара на складе по решению суда были взысканы с компании при привлечении ее к ответственности за административное правонарушение.
Также нужно было учесть положения ТК РФ, в силу которых, если расходы на хранение осуществляются за счет средств федерального бюджета, они возмещаются владельцу склада временного хранения таможенными органами.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 апреля 2010 г. N 17885/09
Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2010 г., N 7
Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 14.05.2010
Номер дела в первой инстанции: А52-881/2009
Истец: Закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Псков"
Ответчик: Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области
Хронология рассмотрения дела:
13.04.2010 Постановление Президиума ВАС РФ N 17885/09
27.02.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17885/09
20.01.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17885/09
29.12.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17885/09
26.10.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N А52-881/2009
15.07.2009 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3165/2009
Хронология рассмотрения дела:
13.04.2010 Постановление Президиума ВАС РФ N 17885/09
27.02.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17885/09
20.01.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17885/09
29.12.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17885/09
26.10.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N А52-881/2009
15.07.2009 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3165/2009