Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 апреля 2010 г. N 17885/09
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Козловой О.А., Маковской А.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Харчиковой Н.П. -
рассмотрел заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 12.05.2009 по делу N А52-881/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2009 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (ответчика) - Гриневич Т.И., Микитяк О.Р., Шевченко С.И.;
от закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Псков" (истца) - Трофимов А.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Харчиковой Н.П., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Псков" (далее - общество "РОСТЭК-Псков") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (далее - служба судебных приставов) о взыскании 10 890 рублей стоимости услуг по хранению.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 12.05.2009 иск удовлетворен. Определением от 26.06.2009 тот же суд распределил расходы по государственной пошлине и исправил допущенные опечатки.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 определение суда первой инстанции от 26.06.2009 о внесении дополнений и исправлении опечаток частично отменено в отношении распределения расходов по государственной пошлине, из резолютивной части исключены пятый, шестой и седьмой абзацы, в остальной части определение и решение суда первой инстанции оставлены без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.10.2009 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора служба судебных приставов просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и передать дело на новое рассмотрение.
В отзыве на заявление общество "РОСТЭК-Псков" просит оставить названные судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами, Себежской таможней (далее - таможня) в рамках дела об административном правонарушении N 10225000-247/2008 в отношении закрытого акционерного общества "ПОЛИТА" изъят товар (сборный груз из девяти наименований), являющийся предметом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Изъятый товар был помещен на склад временного хранения общества с ограниченной ответственностью "РУС-СЕРВИС терминал" (далее - общество "РУС-СЕРВИС терминал"), затем согласно акту приема-передачи от 10.07.2008 перемещен таможней на склад временного хранения общества "РОСТЭК-Псков".
Вступившим в законную силу постановлением Себежского районного суда Псковской области от 01.08.2008 по делу N 5/3-183/08 ЗАО "ПОЛИТА" признано виновным в совершении административного правонарушения и на него наложено административное взыскание в виде конфискации предмета правонарушения в доход государства.
Во исполнение указанного постановления судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Себежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (далее - отдел судебных приставов) 15.08.2008 возбуждено исполнительное производство N 41/2802/525/3/2008 о конфискации предмета правонарушения в пользу государства.
С целью принудительного исполнения постановления Себежского районного суда, руководствуясь пунктами 1 и 2 приказа Федеральной службы судебных приставов и Федеральной таможенной службы от 01.08.2008 N 357/946 "О совершенствовании порядка передачи и учета имущества, обращенного в собственность государства" (далее - приказ N 357/946), таможня и отдел службы судебных приставов 18.08.2008 составили акт приема-передачи упомянутого сборного груза из девяти наименований без расшифровки, находившегося во владении таможни и обращенного судом в собственность государства.
В рамках исполнительного производства 15.12.2008 за N 41/4246 судебный пристав-исполнитель направил в адрес общества "РОСТЭК-Псков" уведомления и требования о выдаче товара.
Письмом от 16.12.2008 N 2474/1 указанное общество сообщило отделу судебных приставов о готовности выдать товар и просило возместить стоимость хранения имущества за период с 18.08.2008 по 16.12.2008.
Судебный пристав-исполнитель 16.12.2008 наложил арест на товар. Имущество 16.12.2008 изъято со склада временного хранения общества "РОСТЭК-Псков" и передано в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Псковской области для его реализации.
Общество "РОСТЭК-Псков" направило в адрес службы судебных приставов счет от 12.02.2009 N 67 для оплаты услуг хранения товара за период с 18.08.2008 по 16.12.2008 в размере 10 890 рублей и акт выполненных работ от 16.12.2008 с расчетом стоимости хранения на основании прейскуранта.
Поскольку счет не был оплачен, общество "РОСТЭК-Псков" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 86 и частью 2 статьи 116 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что денежные средства, затраченные на хранение, относятся к расходам по совершению исполнительных действий, и приняв во внимание, что акт приема-передачи от 18.08.2008 в совокупности с актом приема-передачи от 10.07.2008, позволяющие определить хранителя и объем переданного на хранение имущества, свидетельствуют о заключении между обществом "РОСТЭК-Псков" и службой судебных приставов договора хранения спорного имущества, суд первой инстанции удовлетворил иск.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с его позицией.
Между тем вывод судов об обязанности службы судебных приставов оплатить стоимость хранения имущества, конфискованного и обращенного в федеральную собственность в результате нарушения таможенных правил, ошибочен.
Товар в ходе проведения таможенного досмотра был задержан по причине незаявления его в товарно-сопроводительных документах и помещен на склад общества "РУС-СЕРВИС терминал", затем по акту приема-передачи от 10.07.2008 с указанием описи материальных ценностей помещен таможней на склад временного хранения общества "РОСТЭК-Псков". Причем таможня являлась поклажедателем, а общество "РОСТЭК-Псков" - хранителем данного товара.
Расходы по хранению товара на складе общества "РУС-СЕРВИС терминал" и частично на складе временного хране
