Определение Конституционного Суда РФ от 19 октября 2010 г. N 1312-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Компрессор" на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 1 и 2 статьи 218 и статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ОАО "Компрессор" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением арбитражного суда были удовлетворены исковые требования ОАО "Компрессор" к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге о признании права собственности на объекты недвижимого имущества. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции данное решение, со ссылкой в том числе на положения статей 218 и 222 ГК Российской Федерации, отменено, в иске ОАО "Компрессор" отказано. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции принят отказ ОАО "Компрессор" от иска, указанные судебные решения отменены и производство по делу прекращено.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ОАО "Компрессор" оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 статьи 218 и статьи 222 ГК Российской Федерации. По мнению заявителя, данные нормы не позволяют обществу осуществить защиту своих прав в судебном порядке и зарегистрировать свое право собственности, а противоречивое применение судами данных норм привело к нарушению его прав и свобод, гарантированных статьями 8, 34 (часть 1), 35 и 55 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные ОАО "Компрессор" материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьей 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1); право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2).

Данные законоположения, закрепляющие соответствующие основания приобретения права собственности, направлены на реализацию участниками гражданских правоотношений своих имущественных прав, в том числе права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, гарантированного статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, и не нарушают конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 11 марта 1998 года N 8-П, определения от 25 марта 2004 года N 85-О, от 13 октября 2009 года N 1276-О-О), закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное же строительство, как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года N 595-О-П, представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Таким образом, положения статьи 222 ГК Российской Федерации, закрепляющие признаки самовольной постройки, т.е. постройки, совершенной с нарушением установленных законодательных норм, и последствия такой постройки, также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе.

Как следует из жалобы, нарушение конституционных прав и свобод ОАО "Компрессор", по существу, связывает с неправильным, по его мнению, применением судами оспариваемых норм: он утверждает, что судами не была дана должная оценка всем обстоятельствам дела, свидетельствующим о законности получения обществом спорных объектов недвижимости.

Однако проверка законности и обоснованности вынесенных судебных актов, равно как и проверка правильности применения в конкретном деле оспариваемых положений с учетом фактических обстоятельств, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Компрессор", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин