Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 октября 2005 г. N Ф04-7196/2005(15469-А27-25) Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 октября 2005 г. N Ф04-7196/2005(15469-А27-25)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (далее по тексту Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Квант-пром" (далее по тексту Общество) налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) в виде штрафа в размере 10 596 рублей.

Решением суда от 05.05.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось В кассационной жалобе налоговый орган просит решение от 05.05.2005 отменить по основанию неправильного применения судом норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Инспекции.

В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом, при вынесении судебного акта, норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по итогам камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации по НДС за второй квартал 2004 года, Инспекцией принято решение N 23750 от 21.09.2004 о привлечении предприятия к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 10 596 рублей. Указанным решением Обществу также доначислен НДС в сумме 341 068 рублей, начислена пеня в размере 1 335 рублей 10 копеек.

Основанием для доначисления названного налога послужило частичное не принятие к вычету сумм НДС по счетам-фактурам, согласно которым расчеты производились третьим лицом ООО "Квант" в счет договора займа между ООО "Квант-Пром" (заемщик) и ООО "Квант"(займодавец) от 12.04.2004 N 1/04.

Требование Инспекции N 14089 от 21.09.2004 о добровольной уплате налоговых санкций в срок до 01.10.2004. Обществом не исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая Инспекции в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд указал на необоснованное привлечение в данном случае налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика НДС уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Подтверждением прав на налоговые вычеты является соблюдение условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 172 Кодекса, в соответствии с которым вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих документов, а именно: на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов, в случаях предусмотренных статьей 171 Кодекса.

Таким образом, условием возникновения у налогоплательщика права на налоговый вычет является фактическая оплата им товара поставщику, включающая в себя сумму НДС, принятие данных товаров на учет и наличие соответствующих первичных документов.

Отношения, связанные с правом собственности, равно как и отношения, связанные с обязательствами в области займа, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации институты, понятия и термины которого, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 11 данного Кодекса, применяются в том значении, в каком они используются в этой отрасли законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Из содержания статей 128, 223, 224, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что переданные по договору займа денежные средства являются собственностью заемщика, и он имеет право распоряжаться ими по своему усмотрению.

Учитывая изложенное, довод налогового органа относительно того, что у налогоплательщика до погашения заемных средств отсутствуют реально понесенные расходы и, следовательно, отсутствует право на налоговые вычеты, противоречит действующему законодательству.

Налоговый орган в кассационной жалобе указал, что согласно Постановлению Конституционного Суда РФ N 3-П от 20.02.2001 и определению Конституционного Суда Российской Федерации N 169-0 от 08.04.04 под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Однако позиция Конституционного Суда Российской Федерации, высказанная в приведенных определениях, не сводится к безусловному отказу налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость.

Кроме того, Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Из пункта 2 определения от 16.10.2003 N 329-0 Конституционного Суда Российской Федерации следует, что разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов относится к компетенции арбитражных судов. Правоприменительные органы не могут истолковать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Таким образом, проанализировав указанные выше нормы права и учитывая фактически установленные обстоятельства дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7951/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.