Решение Арбитражного суда Тюменской области от 2 марта 2010 г. по делу N А70-9770/2009 Отказано судом в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца 8 пункта 5 решения Тобольской городской Думы N 160 "О земельном налоге" в редакции Решения Тобольской городской Думы N 120 от 23.06.2009 в части слов: "в том числе строящиеся объекты любого разрешенного использования на период строительства (кроме жилищного строительства) (извлечение)

Решение Арбитражного суда Тюменской области
от 2 марта 2010 г. по делу N А70-9770/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2010 г. N ВАС-10877/10 в передаче дела N А70-9770/2009 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора настоящего решения и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2010 по указанному делу отказано

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2010 г. по делу N А70-9770/2009 настоящее решение оставлено без изменения

ООО "Амазония" (далее - Заявитель) обратилось в суд с заявлением об оспаривании нормативного акта - о признании недействующим, противоречащим Земельному Кодексу РФ (ст.ст. 65, 66), Градостроительному Кодексу РФ (ст.ст. 34, 36), Налоговому Кодексу РФ (ст.ст. 294, 390, 294) абзаца 8 пункта 5 Решения N 160 "О земельном налоге" в части слов: "в том числе строящиеся объекты любого функционального использования на период строительства (кроме жилищного строительства)", принятого Городской Думой города Тобольска.

Протокольным определением от 12.10.2009 г. суд произвел замену ответчика - Городскую Думу города Тобольска на Тобольскую городскую Думу (далее - Ответчик) (л.д. 46).

14.10.2009 заявитель представил в суд дополнение к исковому заявлению, в котором просит суд признать абзац 8 пункта 5 Решения Тобольской городской Думы N 160 "О земельном налоге" в редакции Решения Тобольской городской Думы N 120 от 23.06.2009 в части слов: "в том числе строящиеся объекты любого разрешенного использования на период строительства (кроме жилищного строительства)" недействующим, противоречащим Земельному кодексу РФ (ст.ст. 65, 66), Градостроительному кодексу РФ (ст.ст. 34, 36), Налоговому кодексу РФ (ст.ст. 294, 390, 391). Определением от 19.10.2009 судом названные измененные требования приняты к рассмотрению.

В судебном заседании 03.11.2009 заявитель представил в суд заявление об уточнении требований, согласно которому просит суд признать абзац 8 пункта 5 Решения Тобольской городской Думы N 160 "О земельном налоге" в редакции Решения Тобольской городской Думы N 120 от 23.06.2009 в части слов: "в том числе строящиеся объекты любого функционального использования на период строительства (кроме жилищного строительства)" недействующим, противоречащим Земельному кодексу РФ (ст.ст. 65, 66), Градостроительному кодексу РФ (ст.ст. 34, 36), Налоговому кодексу РФ (ст.ст. 294, 390, 391). Судом названные уточненные требования приняты к рассмотрению (протокол судебного заседания от 03.11.2009.

В судебном заседании 03.11.2009 заявитель устно ходатайствовал об уточнении заявленных требований. Указал, что в заявлении была допущена опечатка, просил суд проверить оспариваемый акт не на соответствие статье 294 Налогового кодекса Российской Федерации, а на соответствие статье 394 Налогового кодекса Российской Федерации. Судом названные уточнения требований приняты к рассмотрению (протокол судебного заседания от 03.11.2009).

Таким образом, суд рассматривал требования Общества с ограниченной ответственностью "Амазония" к Тобольской городской Думе о признании абзаца 8 пункта 5 Решения Тобольской городской Думы N 160 от 25.09.2007 "О земельном налоге" в редакции Решения Тобольской городской Думы N 120 от 23.06.2009 в части слов: "в том числе строящиеся объекты любого функционального использования на период строительства (кроме жилищного строительства)" недействующим, противоречащим Земельному кодексу Российской Федерации (ст.ст. 65, 66), Градостроительному кодексу Российской Федерации (ст.ст. 34, 36), Налоговому кодексу Российской Федерации (ст.ст. 390, 391, 394).

Решением от 09.11.2009 г. (судьи Минеев О.А., Стафеев С.А., Безиков О.А.) оспариваемый нормативный акт признан соответствующим ст. ст.ст. 65, 66 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 34, 36 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 390, 391, 394 Налогового кодекса РФ; в удовлетворении требований Заявителю отказано (л.д. 78 - 85).

Постановлением кассационной инстанции от 28.12.2009 г. решение от 09.11.2009 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию (л.д. 116 - 123).

При этом кассационной инстанцией указано на то, что при новом рассмотрении дела суду необходимо установить и оценить обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно:

- экономическую обоснованность введения дифференцированной ставки налога на землю, её размер, критерии ставки;

- установить круг лиц и объекты, на которых она распространяется;

- проверить соблюдение прав и законных интересов плательщиков налога по указанной ставке на территории муниципального образования;

- принять законный и обоснованный судебный акт;

- распределить судебные расходы, включая кассационное обжалование.

В соответствии со ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

Определением от 15.01.2010 г. Заявителю и Ответчику было предложено выполнить указания, содержащиеся в постановлении кассационной инстанции.

Позиция Заявителя изложена в заявлении, в дополнениях к заявлению (л.д. 3 - 7, 49, 129 - 132 т. 1)

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 60 - 61 т. 1), а также дополнениях к нему (л.д. 67 - 69, 133 т. 1, 14 - 17 т. 2).

В судебном заседании представитель Заявителя требования поддержал.

Представители Ответчика требования не признали

Выслушав представителей Заявителя, Ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком было принято решение от 25.09.2007 N 160 "О земельном налоге" (л.д. 37 - 40), которым установлены налоговые ставки, порядок и сроки уплаты земельного налога за земельные участки, находящиеся в пределах границ муниципального образования городской округ город Тобольск (пункт 1).

Согласно пункту 5 вышеуказанного решения установлены следующие налоговые ставки в процентах от кадастровой стоимости, исходя из функционального использования земельных участков:

0,05 - земельные участки под индивидуальными гаражами;

0,1 - земельные участки сельскохозяйственного использования: личные подсобные хозяйства, пастбища, сенокосы, садовые, огородные, дачные объединения; земельные участки под домами индивидуальной жилой застройки; земельные участки, выделяемые на период жилищного строительства; под жилыми домами многоэтажной и повышенной этажности застройки; земельные участки под объектами оздоровительного и рекреационного назначения, благоустройства; под образовательными учреждениями и организациями, под объектами здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры и искусства, религиозными объектами;

0,3 - земельные участки под объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса;

0,4 - земельные участки под объектами пассажирского автотранспорта; под объектами общественного питания и бытового обслуживания; под объектами торговли, под автостоянками;

0,75 - земельные участки под объектами пищевой, легкой промышленности; объектами по производству строительных материалов; объектами промышленного строительства, транспорта (кроме пассажирского автотранспорта), под административно-управленческими и общественными объектами, объектами пенсионного обеспечения; под автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса; под лесами в городском округе г. Тобольск, под древесно-кустарниковой растительностью, не входящей в лесной фонд;

1,2 - земельные участки под объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок; под объектами связи;

1,5 - земельные участки под прочими объектами промышленности, под объектами: игорного бизнеса, ночными клубами; пунктами приема металлолома; финансово-кредитными организациями и учреждениями; земельные участки под объектами, полностью или частично используемыми не по назначению, оговоренному кадастровой картой (планом); земельные участки под объектами, функционирующими без разрешения уполномоченных органов, в случаях, если наличие такого разрешения предусмотрено действующим законодательством; прочие земельные участки, не поименованные в предыдущих разделах п. 5 настоящего решения.

Решение от 25.09.2007 N 160 "О земельном налоге" официально опубликовано в газете "Тобольская правда" от 09.10.2007 N 155 (17583) на страницах NN 3 - 4 (л.д. 4 1 - 42 т. 1) и вступило в силу на территории муниципального образования городской округ город Тобольск с 01.01.2008 г. (пункт 13 решения).

В последующем Ответчиком был принят ряд решений, которыми в вышеуказанное решение вносились изменения:

- решение от 10.10.2008 N 139 "О внесении изменений в решение городской Думы от 25.09.2007 N 160 "О земельном налоге" (л.д. 33 т. 1), которым в решение от 25.09.2007 N 160 "О земельном налоге" (с изменениями, принятыми решениями# городской Думы от 29.01.2008 N 2) были внесены изменения, в том числе: абзац 8 пункта 5 дополнен словами: ".., в том числе, строящиеся объекты любого функционального использования на период строительства (кроме жилищного строительства)" (пункт 1.4) - официально опубликовано в газете "Тобольская правда" от 31.10.2008 N 168 (17796) на странице N 6 (л.д. 34 т. 1) и вступило в силу с 01.01.2009 (пункт 3 решения);

- решение от 23.06.2009 N 120 "О внесении изменений в решение городской Думы от 25.09.2007 N 160 "О земельном налоге" (л.д. 31), которым в решение от 25.09.2007 N 160 "О земельном налоге" (с изменениями, принятыми решениями городской Думы от 29.01.2008 N 2, от 10.10.2008 N 139) были внесены изменения (пункты 1.1 - 1.3), вступившие в силу с 01.01.2009 (пункт 3), а также изменение в абзац 8 пункта 5 (пункт 1.4), вступающее в силу с 01.01.2010 (пункт 4) - официально опубликовано в газете "Тобольская правда" от 30.06.2009 N 100 (17948) на странице N 5 (л.д. 32 т. 1).

Таким образом, на момент рассмотрения судом настоящего дела решение Ответчика от 25.09.2007 N 160 действует в редакции последнего решения от 23.06.2009 N 120, однако, абзац 8 пункта 5 решения "О земельном налоге" действует и оспаривается заявителем в редакции решения от 10.10.2007 N 139.

Абзац 8 пункта 5 Решения Тобольской городской Думы от 25.09.2007 N 160 "О земельном налоге" в редакции Решения Тобольской городской Думы от 23.06.2009 N 120 в части слов: "в том числе, строящиеся объекты любого функционального использования на период строительства (кроме жилищного строительства)" является оспариваемым нормативным положением, которое заявитель просит признать недействующим.

Из материалов дела усматривается, что Заявителю с 28.01.2008 г. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 72:24:03 04 13:0040, общей площадью 7 800,22 кв. м., расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 10 микрорайон, N 62 (свидетельство о государственной регистрации права от 28.01.2008 серии 72НК 741872).

Указанный земельный участок приобретен Заявителем в собственность для строительства торгово-офисного центра.

Заявитель указывает, что производил начисление земельного налога по земельному участку и уплачивал налог в 2008 г. в соответствии с Решением Тобольской городской Думы от 25.09.2007 N 160 "О земельном налоге" в размере 0,4% от кадастровой стоимости земельного участка; с 1 января 2009 г. уплачивает земельный налог в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

При расчете земельного налога заявитель использовал кадастровую стоимость земельного участка в размере 85 883 987,14 руб. на основании кадастрового плана земельного участка от 04.12.2007 N 24/07-2-1237, выданного Тобольским межрайонным отделом Управления Роснедвижимости по Тюменской области.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 7 по Тюменской области были вынесены решения от 15.10.2008 N 850, от 04.03.2009 N 184, от 07.08.2009 N 603, согласно которым Заявителю, со ссылкой на оспариваемую правовую норму, было указано на неправомерность исчисления и уплаты земельного налога по ставке 0,4% от кадастровой стоимости земельного участка и предложено уплатить

земельный налог, исчисленный по ставке 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Заявитель утверждает, что оспариваемое положение нарушает основной принцип земельного и градостроительного законодательства - целевое использование земельных участков, в результате чего в отношении земельных участков, предоставленных для строительства объектов любого функционального использования на период строительства (кроме жилищного строительства), установлена неоправданно высокая налоговая ставка, что, по мнению Заявителя, противоречит статьям 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 34, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьям 390, 391, 394 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая Заявителю в удовлетворении заявленных требований, коллегия судей исходит из следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12, статьей 15 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог отнесен к местным налогам.

В силу статей 16, 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установление, изменение и отмена местных налогов относится к компетенции представительного органа муниципального образования.

В соответствии с Уставом города Тобольска (л.д. 25 - 30) Ответчик является представительным органом муниципального образования город Тобольск, к его исключительной компетенции относится установление, изменение и отмена местных налогов и сборов в соответствии с законодательством РФ (подпункт 3 пункта 1 статьи 24).

Статьей 57 Конституции Российской Федерации определено, что каждый должен уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований; устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

Таким образом, решение N 160 от 25.09.2007 "О земельном налоге" принято в рамках полномочий Ответчика, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Заявителем оспаривается нормативное положение, согласно которому в отношении земельных участков под строящимися объектами любого функционального использования на период строительства (кроме жилищного строительства) установлена ставка земельного налога, равная 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка.

Как уже было указано выше, Заявитель указывает на то, что оспариваемое нормативное положение противоречит статьям 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 34, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьям 390, 391, 394 Налогового кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 394 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату принятия Ответчиком решения N 139 от 10.10.2008, которым было введено оспариваемое положение) налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать: 1) 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; 2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков; допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

Как следует из пункта 5 решения Думы "О земельном налоге", Ответчиком установлены дифференцированные налоговые ставки, что не противоречит вышеуказанному положению Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли, в том числе, земли населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Таким образом, представительный орган муниципального образования вправе самостоятельно определять ставки земельного налога в зависимости от разрешенного использования земельного участка в пределах, установленных пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку земельные участки, предоставленные для строительства объектов любого функционального использования на период строительства (кроме жилищного строительства), не относятся к земельным участкам, указанным в подпункте 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, они относятся к прочим земельным участкам (подпункт 2 пункта 1 статьи 394) и применение в отношении указанных земельных участков налоговой ставки в размере 1,5% их кадастровой стоимости суд находит соответствующим статье 394 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что при принятии нормативного акта ответчиком были нарушены требования статей 34, 36 Градостроительного кодекса РФ, статьи 85 Земельного кодекса РФ, регламентирующих требования к режимам использования земель. Заявитель утверждает, что отнесением всех земельных участков, на которых имеются любые объекты незавершенного строительства, к одному виду использования, Думой был нарушен основной принцип земельного и градостроительного законодательства РФ - целевое назначение земельного участка.

Данный довод Заявителя судом отклоняется, поскольку решением Думы "О земельном налоге" не устанавливаются режимы и виды использования земельных участков.

Определение вида разрешенного использования земельных участков в соответствии с Земельным кодексом РФ, Градостроительным кодексом РФ осуществляется на основании Правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований.

Устанавливая максимально возможную налоговую ставку в размере 1,5% в отношении земельных участков под строящимися объектами и объектами незавершенного строительства на период строительства (кроме жилищного строительства), Ответчик исходил из аналогичных норм налогового законодательства, когда в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическим и юридическим лицам на условиях осуществления на них строительства, исчисление суммы земельного налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом повышающего коэффициента. Данная норма призвана стимулировать застройщиков к завершению строительства и государственной регистрации прав на построенные объекты недвижимости в кратчайшие сроки.

Заявитель находит оспариваемое нормативное положение противоречащим статьям 390, 391 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьями 390, 391 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса; налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии со статьей 17 Налогового кодекса Российской Федерации, объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога являются элементами налогообложения.

В соответствии со статьей 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения; налоговая база и порядок ее определения по региональным и местным налогам устанавливаются настоящим Кодексом. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы; налоговые ставки по региональным и местным налогам устанавливаются соответственно законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в пределах, установленных настоящим Кодексом.

Исходя из этого, довод заявителя о несоответствии оспариваемого положения статьям 390, 391 Налогового кодекса РФ судом отклоняется, поскольку Решение Тобольской городской Думы от 25.09.2007 N 160 "О земельном налоге" не устанавливает налоговую базу по земельному налогу или порядок ее определения, а осуществляет регулирование иного элемента налогообложения - налоговых ставок по земельному налогу.

Суд также отклоняет ссылки заявителя в обоснование требований на Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденные постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316; Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденные приказом минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39; Административный регламент исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", утвержденный приказом Минэкономразвития от 28.06.2007 N 215; распоряжение Правительства Тюменской области от 30.11.2006 N 1281-рп "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Тюменской области", поскольку данные акты касаются определения кадастровой оценки земельных участков, в свою очередь кадастровая стоимость определяет налоговую базу по земельному налогу, а не налоговые ставки.

Заявитель указывает, что оспариваемое положение противоречит статьям 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 34, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и просит арбитражный суд проверить его на соответствие указанным нормам.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Статьей 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен порядок установления территориальных зон.

Статья 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации посвящена градостроительному регламенту, который в соответствии с пунктом 9 статьи 1 Кодекса определяется как устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Как следует из части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд осуществляет проверку нормативного правового акта (его отдельного положения) на соответствие федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии со статьей 1 Налогового кодекса РФ нормативные правовые акты муниципальных образований о местных налогах и сборах принимаются представительными органами муниципальных образований в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 5). Налоговый кодекс РФ и принятые в соответствии с ним федеральные законы о налогах и сборах, законы о налогах субъектов РФ, принятые в соответствии с настоящим Кодексом, нормативные правовые акты муниципальных образований о местных налогах и сборах именуются - "законодательство о налогах и сборах" (пункт 6).

В силу статьи 2 Налогового кодекса РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в РФ.

В соответствии со статьей 6 Налогового кодекса РФ нормативный правовой акт о налогах и сборах признается не соответствующим настоящему Кодексу, если такой акт противоречит общим началам и (или) буквальному смыслу конкретных положений настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 12 Налогового кодекса РФ установлено, что местные налоги вводятся в действие и прекращают действовать на территориях муниципальных образований в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах.

В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в РФ как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

В силу статьи 4 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов (градостроительные отношения).

Таким образом, оспариваемое решение от 25.09.2007 N 160 "О земельном налоге", устанавливающее налоговые ставки, порядок и сроки уплаты земельного налога за земельные участки, находящиеся в пределах границ муниципального образования городской округ город Тобольск, относится к законодательству о налогах и сборах. В связи с этим актами, имеющими по отношению к нему большую юридическую силу, могут являться лишь акты законодательства о налогах и сборах, к которым ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Градостроительный кодекс Российской Федерации, имеющие свой круг подлежащих правовому регулированию отношений, не относятся.

В силу того, что кассационной инстанцией дело было направлено на новое рассмотрение, суду при новом рассмотрении необходимо установить и оценить обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно:

- экономическую обоснованность введения дифференцированной ставки налога на землю, её размер, критерии ставки;

- установить круг лиц и объекты, на которых она распространяется;

- проверить соблюдение прав и законных интересов плательщиков налога по указанной ставке на территории муниципального образования.

В соответствии с частью 5 статьи 194 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Налогового Кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы; законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения; при установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога; налоги не могут иметь дискриминационного характера и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев; не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц и происхождения капитала.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового Кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Как уже было указано выше, судом не установлено несоответствия оспариваемого нормативного положения статьям 390, 391, 394 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверив оспариваемое положение на предмет его соответствия критериям, указанным в статье 3 Налогового Кодекса Российской Федерации, суд также не установил несоответствия оспариваемого нормативного положения этим критериям.

В данном случае, не могут быть приняты во внимание доводы Заявителя о том, что Ответчиком допущена произвольность в принятии повышенной (максимально возможной) налоговой ставки, а также о том, что, поскольку земельный участок, принадлежащий Заявителю, имеет (от вида функционального назначения) высокую кадастровую стоимость, установление повышенной ставки земельного налога не является экономически обоснованным.

На основании изложенного, требования Заявителя удовлетворению не подлежат.

За обращение в суд с настоящими требованиями Заявитель по платежному поручению от 02.09.2009 N 111 (л.д. 8) уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 руб., при подаче кассационной жалобы Заявитель уплатил государственную пошлину в размере 1 000,0 руб. (платежное поручение N 152 от 27.11.2009 г.) В связи с отказом заявителю в удовлетворении требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ данные судебные расходы в полном объеме относятся на Заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 191 - 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать абзац 8 пункта 5 Решения Тобольской городской Думы N 160 от 25.09.2007 "О земельном налоге" в редакции Решения Тобольской городской Думы N 120 от 23.06.2009 в части слов: "в том числе строящиеся объекты любого функционального использования на период строительства (кроме жилищного строительства)" соответствующим статьям 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 34, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьям 390, 391, 394 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Амазония" в удовлетворении требований о признании недействующим абзаца 8 пункта 5 Решения Тобольской городской Думы N 160 от 25.09.2007 "О земельном налоге" в редакции Решения Тобольской городской Думы N 120 от 23.06.2009 в части слов: "в том числе строящиеся объекты любого функционального использования на период строительства (кроме жилищного строительства)".

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия (изготовления в полном объеме), может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа через Арбитражный суд Тюменской области.