Решение Арбитражного суда Читинской области от 12 октября 2007 г. N А78-4245/2007-С3-12/270 Суд удовлетворил в полном объеме заявленные требования и отменил решение налогового органа, поскольку последним необоснованно направлено налогоплательщику требование об уплате налогов, пени и штрафа при отсутствии события налогового правонарушения и вины налогоплательщика

Решение Арбитражного суда Читинской области
от 12 октября 2007 г. N А78-4245/2007-С3-12/270

Резолютивная часть решения объявлена 08.10. 2007 года.

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании дело по уточненному заявлению индивидуального предпринимателя Зайцева Александра Николаевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу о признании решения N 13-37/33 от 12.07.2007 года и Требования об уплате налога, пени и штрафа N 549 от 30.08.2007 года недействительными при участии в заседании от заявителя - представитель Казинский Ю.М. по доверенности от 17.05.2007 года; от ответчика - представитель Дрожжин В.В. по доверенности от 12.09.2007 года, Добричева Е.М. по доверенности от 12.09.2007 года.

Индивидуальный предприниматель Зайцев Александр Николаевич обратился с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением/л.д.79 том 1/ о признании решения N 13-37/33 от 12.07.2007 года и Требования N 549 от 30.08.2007 года об уплате налога, пени и штрафа, вынесенные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 4 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу, недействительными.

Основанием для обжалования явилось следующее обстоятельство: предприниматель осуществляет вид деятельности - оптовая и розничная торговля. В зависимости от формы расчетов применяет систему налогообложения в виде Единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности и Упрощенную систему налогообложения. Налоговый орган ошибочно пришел к выводу о том, что в 4 квартале 2004 года и за 2005 год общий доход по двум системам налогообложения превысил 15000000 руб. и перевел предпринимателя на общую систему налогообложения с до начислением налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц /налоговый агент/ в сумме 2904518 руб.96 коп., начислил пени 810394 руб.88 коп. и предъявил налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 580903 руб.81 коп., по 2.2 ст. 119 НК РФ в сумме 6184585 руб.78 коп.

Предприниматель считает, что налоговый орган необоснованно в качестве дохода по ЕНВД принял сведения из книги кассира-операциониста, в то время как в Налоговом кодексе Российской Федерации понятие дохода и момент определения дохода по ЕНВД не установлены. Порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения установлены статьей 346.13 НК РФ и ограничения по сумме дохода относятся только к Упрощенной системе налогообложения.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании материалов выездной налоговой проверки вынесено Решение N 13-37/33 от 12.07.2007 года о привлечении индивидуального предпринимателя Зайцева Александра Николаевича к налоговой ответственности, предусмотренной:

- пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 20% от неуплаченной суммы налогов

1. Налога доходы физических лиц за 2004 год 51593,60 руб., за 2005 год 9147,20 руб.;

2. Единого социального налога за 2004 год, распределяемого в

Федеральный бюджет 11267,48 руб.;

ФФОМС 80 руб.;

ТФОМС 1980 руб.

За 2005 год:

Федеральный бюджет 4475,79 руб.;

ФФОМС 519,81 руб.;

ТФОМС 1121,45 руб.

3. Налог на добавленную стоимость:

За 4 квартал 2004 года в сумме 106060 руб.36 коп.

За 2005 год

1 квартал 102894 руб.98 коп.

2 квартал 108258 руб.54 коп.

3 квартал 89595 руб.82 коп.;

4 квартал 93908 руб.78 коп.

4. По налогу на доходы физических лиц с выплат физическим лицам по договорам и трудовым соглашениям в сумме 2335 руб.85 коп.

Итого 580903 руб.81 коп.

- пунктом 2 статьи 119 НК РФ:

за налоговую декларацию на доходы физических лиц за 2004 год 619123 руб.20 коп.

за налоговую декларацию на доходы физических лиц за 2005 год 54883 руб.20 коп.;

за налоговую декларацию по единому социальному налогу за 2004 год 159929 руб.80 коп.

за налоговую декларацию по единому социальному налогу за 2005 год 36702 руб.29 руб.

за налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2004 год 1431814 руб.80 коп.

за налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года 1234739 руб.71 коп.;

за налоговую декларацию за 2 квартал 2005 года 1136714 руб.62 коп.;

за налоговую декларацию за 3 квартал 2005 года 806362 руб.34 коп.;

за налоговую декларацию за 4 квартал 2005 года 704315 руб.82 коп.

Итого 6184585 руб.78 коп.

Всего сумма штрафа 6765489 руб.59 коп.

Предложено уплатить пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 810394 руб.88 коп. и налоги:

Налог на доходы физических лиц за 2004 год 257968 руб.

За 2005 год 45736 руб.;

Единый социальный налог за 2004 год 66637 руб.42 коп.

За 2005 год 30585 руб.24 коп.

Налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года 530301 руб.78 коп.

За 2005 год 1973290 руб.52 коп.

Всего сумма налогов 2904518 руб.96 коп.

Не согласившись с выводами налогового органа, предприниматель Зайцев А.Н. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Установлено, что индивидуальный предприниматель осуществлял розничную торговлю и применял систему налогообложения единый налог на вмененный доход /наличный расчет/ и оптовую торговлю по безналичному расчету - упрощенную систему налогообложения. Согласно требованиям п. 7 ст. 346,26 НК РФ предпринимателем велся раздельный учет хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

Объектом налогообложения по упрощенной системе налогообложения выбраны налогоплательщиком доходы, уменьшенные на величину расходов/ст. 346.14 НК РФ/.

Статьей 346.13 НК РФ установлен порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения, при этом пунктом 4 закреплено:

Если по итогам налогового/отчетного/ периода доход налогоплательщика превысит 15 млн.рублей или остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превысит 100 млн.руб. или налогоплательщик перестал отвечать требованиям, установленным подпунктами 14 и 15 пункта 3 статьи 346.12 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором было допущено это превышение.

Согласно п. 1 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов.

В Читинской области принят Закон "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" N 416-ЗЧО от 23.10.2002 года.

Объектом налогообложения для применения единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности признается вмененный доход налогоплательщика/пункт 1 статьи 346.29 НК РФ/.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности/пункт 2 статьи 346.29 НК РФ/.

Физические показатели, характеризующие вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц установлены пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ.

Законом Читинской области N 416-ЗЧО от 23.10.2002 года в статье 2 установлено: значения корректирующего коэффициента базовой доходности К2, учитывающего совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров/работ, услуг/, сезонность, время работы, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности и иные особенности, устанавливаются на 2003-2004 годы согласно приложению к настоящему Закону области.

Значение корректирующего коэффициента К2 определяется по формуле:

К2=К2-1хК2-2хК2-3, где

К2-1 - коэффициент, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров/работ,услуг/, сезонность, время работы;

К2-2 - коэффициент, учитывающий особенности места ведения предпринимательской деятельности;

К2-3 - коэффициент, учитывающий иные особенности ведения предпринимательской деятельности.

Налоговый орган пришел к выводу об утрате права применения упрощенной системы налогообложения по тому основанию, что по итогам 4 квартала 2004 года и за 2005 год доход превысил ежегодный порог 15000000 руб. При этом налоговый орган доход налогоплательщика подсчитал следующим образом:

Доход по упрощенной системе налогообложения за 2004 год на общую сумму 11482429 руб.05 коп., в том числе:

1 квартал 1467897,86 руб./расчетный счет/ + 783877 руб.71 коп./касса/;

2 квартал 1686922,03 руб./расчетный счет/ + 923143,91 руб./касса/;

3 квартал 1630715,22 руб.+308991,61 руб./расчетный счет/+ 1207533,80 руб./касса/;

4 квартал 1375864,23 руб.+732024 руб./расчетный счет/ + 1368534,62 руб./касса/

сложил с выручкой по кассе, отраженной в книге кассира-операциониста, полученной при применении системы налогообложения в виде Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Доход по книге кассира-операциониста за 1-2-3-4 кварталы составил в сумме 11 125 433 руб.08 коп., в том числе:

1 квартал 1308539,54 руб.;

2 квартал 1080144,68 руб.;

3 квартал 2957182,28 руб.;

4 квартал 4779566,58 руб.

За 2005 год налоговый орган подобным образом сложил доход по УСН за 2005 год и приплюсовал суммы выручки от реализации товаров по другой системе налогообложения в виде ЕНВД.

Две сложенные суммы по разным системам налогообложения /УСН и ЕНВД/ превысили за 4 квартал 2004 года 15000000 руб. и за 2005 год также 15000000 руб.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщик утратил право на применение упрощенной системы в соответствии с п. 4 ст. 346.12 НК РФ за 4 квартал 2004 года, а также по аналогии за 2005 год по причине превышения установленного ст. 346.12 НК РФ порога доходной части. Налогоплательщик переведен на общую систему налогообложения и ему до начислены соответствующие налоги/налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц/налоговый агент/.

В соответствии со ст. 41 НК РФ в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль/доход/ организаций", "Налог на доходы от капитала" настоящего Кодекса.

В названной норме закона речь идет об общей системе налогообложения и принципах определения дохода при применении общей системы налогообложения.

Поскольку Упрощенная система налогообложения представляет собой специальный налоговый режим, содержащийся в разделе УШ - специальные налоговые режимы, и содержащий применительно к УСН порядок признания доходов и расходов /ст. 346.17 НК РФ/, то ссылку налогового органа на ст. 41 НК РФ суд находит некорректной.

Согласно ст. 346.17 НК РФ датой получения дохода /по УСН/ признается день поступления средств на счета в банках и/или/ в кассу, получения иного имущества/работ, услуг/ и/или/ имущественных прав /кассовый метод/.

Расходами в целях названной нормы закона признаются затраты после их фактической оплаты.

В соответствии со ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом по УСН признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

При обращении к главе 26.3 НК РФ - система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, также являющейся специальным налоговым режимом, - из статьи 346.27 НК РФ следует понятие розничной торговли. Розничная торговля - торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт.

Глава 26.3 НК РФ не содержит такого понятия, как доход по ЕНВД. Налогоплательщик при осуществлении деятельности, подпадающей под ЕНВД, получает выручку от реализации товаров, но при формировании налогооблагаемой базы сумма выручки не принимает участия. При исчислении суммы налога по ЕНВД принимаются во внимание физические показатели/количество работников, площадь стоянки, количество транспортных средств, площадь торгового зала, торговое место/ и базовая доходность в месяц /рублей/ - фиксированная сумма/, установленные ст. 346.29 НК РФ.

Налоговый орган перенес сумму выручки от реализации по деятельности, подпадающей под ЕНВД, в Упрощенную систему налогообложения, тем самым необоснованно увеличил сумму доходов по УСН в нарушение ст. 346.15 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы:

- доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 настоящего Кодекса;

- внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.

По смыслу названной нормы, приданной законодателем, налогоплательщик обязан учитывать доход, полученный от деятельности, подпадающей под упрощенную систему налогообложения.

Между тем, налогоплательщиком применялась упрощенная система налогообложения по деятельности с формой расчетов безналичным путем через расчетный счет, в то время как по ЕНВД осуществлялась розничная торговля за наличный расчет.

Из положений норм глав 26.2 и 26.3 НК РФ следует, что налогоплательщик переводится на уплату единого налога на вмененный доход в обязательном порядке, а упрощенную систему налогообложения выбирает добровольно.

Следовательно, в случае осуществления налогоплательщиком деятельности, подлежащей обложению ЕНВД, а также иных видов деятельности, он вправе применять упрощенную систему налогообложения к тем видам деятельности, которые не подлежат обязательному переводу на ЕНВД.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.12 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, переведенные в соответствии с главой 26.3 настоящего Кодекса на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по одному или нескольким видам предпринимательской деятельности, вправе применять упрощенную систему налогообложения в отношении иных осуществляемых ими видов предпринимательской деятельности. При этом ограничения по численности работников и стоимости основных средств и нематериальных активов, установленные настоящей главой, по отношению к таким организациям и индивидуальным предпринимателям определяются исходя из всех осуществляемых ими видов деятельности.

Налоговым органом неверно толкуется п. 4 ст. 346.12 НК РФ. Те ограничения, о которых идет речь в пункте 4 названной нормы закона относятся к Упрощенной системе налогообложения. Нормами главы 26.2 и главы 26.3 НК РФ не предусмотрено сложение дохода, полученного по системе УСН и выручки от реализации товаров/работ, услуг/ по системе ЕНВД в целях определения налогооблагаемой базы по Упрощенной системе налогообложения.

Статья 346.13 НК РФ содержит основания и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения. Согласно пункту 3 указанной статьи налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода /календарный год/ перейти на общий режим налогообложения, если иное не предусмотрено названной статьей.

Иное предусматривалось п.4 ст.346.13 НК РФ / в редакции Федерального закона от 24.07.2002 года N 104-ФЗ, действовавшей в проверенный период/ приведенный выше.

Таким образом, в проверяемый период Налоговый кодекс Российской Федерации не содержал обязательных требований прекращения применения упрощенной системы налогообложения до окончания налогового периода при возникновении иных обстоятельств.

Применение упрощенной системы налогообложения запрещается лишь по тем видам деятельности, в отношении которых в соответствии с главой 26.3 НК РФ подлежит применению система налогообложения по иным видам деятельности вместо общей системы налогообложения.

Таким образом, по каждой системе налогообложения /УСН, ЕНВД/ Налоговым кодексом Российской Федерации определен порядок формирования налогооблагаемой базы, отличающейся друг от друга.

Законодательство о налогах не позволяет для определения размера дохода при формировании налогооблагаемой базы по Упрощенной системе налогообложения прибавлять к доходам, полученным от деятельности, подпадающей под УСН, другие суммы /выручка от реализации товаров, работ, услуг/, полученные от деятельности, по другой системе налогообложения.

В нарушение ст.ст. 346.13, 346.14, 346.15, 346.17, 346.18 НК РФ налоговым органом нарушен принцип определения налогооблагаемой базы по упрощенной системе налогообложения.

Суд считает, что налогоплательщиком в 4 квартале 2004 года и в 2005 году на законном основании применялась упрощенная система налогообложения и по итогам налогового периода доход налогоплательщика в сумме 11482429 руб.05 коп.и за 2005 год - 12936015,66 руб., без НДС - 10962725,14 руб., исчисляемый нарастающим итогом/пункт 5 статьи 346.18 НК РФ/, не превысил установленного порога 15000000 руб.

Кроме того, суд считает, что суммы налогов, до начисленные налоговым органом по общей системе налогообложения, и суммы налоговых санкций необоснованны по размеру. При исчислении налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц /налоговый агент/ не учтено право индивидуального предпринимателя на применение налоговых вычетов, предусмотренными статьями 171-172 НК РФ, и расходов, предусмотренных ст. 218-221 НК РФ.

Поскольку размер налоговых санкций, предусмотренных пунктами 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 НК РФ определяются в процентном соотношении к сумме налога, подлежащей уплате в бюджет, суммы штрафных санкций также исчислены налоговым органом неверно.

При проведении выездной налоговой проверки налоговый орган не учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную по вопросу расчетов независимо от формы оплаты при розничной купле-продаже, изложенную в Определении от 20.10.2005 года N 405-О, о возможности не производить перерасчет налоговых обязательств за 2003-2005 годы.

Кроме этого, Министерство финансов РФ в письме от 04.09.2007 года N 03-11-05/210 "О порядке определения предельной суммы доходов, при превышении которой налогоплательщик утрачивает право на применение УСН, при условии совмещения им системы налогообложения в виде ЕНВД и УСН" разъяснил, что согласно п. 7 ст. 346.26 Кодекса налогоплательщики, осуществляющие предпринимательскую деятельность, подлежащую налогообложению единым налогом на вмененный доход, и деятельность, облагаемую налогами в соответствии с иными режимами налогообложения, должны осуществлять раздельный учет доходов от деятельности, облагаемой единым налогом, и от иных видов деятельности, при применении положений указанного п. 4 ст. 346.13 Кодекса учитываются только доходы от деятельности, облагаемой в рамках упрощенной системы налогообложения.

Письмо подписано заместителем директора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики.

Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налогов в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий/бездействия/ в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченных налогов.

Согласно Налоговому кодексу Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное /в нарушение законодательства о налогах и сборах/ деяние /действие или бездействие/ налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое данным Кодексом установлена ответственность/статья 106/; никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом /пункт 1 статьи 108/; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица /пункт 6 статьи 108/; лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины в его совершении/пункт 2 статьи 109/.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной им в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 1070 ГК РФ, отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения; иная трактовка состава правонарушения, в том числе налогового, как основания ответственности, противоречила бы природе правосудия; суд в связи с привлечением налогоплательщиков к ответственности за нарушение налоговых обязательств, исходя из принципов состязательности и обязательств, не устанавливая иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она не проявлялась.

В оспариваемом решении налоговым органом не исследована форма вины налогоплательщика, как этого требует ст.ст. 101, 110 НК РФ.

Таким образом, у налогового органа не было правовых оснований при исследовании правильности исчисления налогооблагаемой базы по Упрощенной системе налогообложения за 4 квартал 2004 года и за 2005 год к доходам по УСН прибавлять суммы выручки от реализации товаров по деятельности, подпадающей под систему налогообложения ЕНВД. Выручка от реализации товаров/работ, услуг/ не является доходом при применении системы налогообложения в виде Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности /статья 346.29 НК РФ/.

Налоговым органом необоснованно привлечен налогоплательщик к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ за не представление в установленный срок в налоговый орган по общей системе налогообложения налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2004 год в сумме 619123 руб.20 коп. и за 2005 год в сумме 54883 руб.20 коп.; по единому социальному налогу за 2004 год в сумме 159929 руб.80 коп., за 2005 год в сумме 36702 руб.29 коп.; по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года в сумме 1431814 руб.80 коп., за 1 квартал 2005 года в сумме 1234739 руб.71 коп., за 2 квартал 2005 года 1136714 руб.62 коп., за 3 квартал 2005 года в сумме 806363 руб.34 коп., за 4 квартал 2005 года в сумме 704315 руб.82 коп., итого на сумму 6 765 489 руб.59 коп.

Налогоплательщик не применял общую систему налогообложения, и на нем не лежала обязанность представлять названные налоговые декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Налоговым органом не представлены доказательства нарушения в части деятельности налогового агента.

Налоговым органом необоснованно направлено налогоплательщику требование об уплате налогов в сумме 2904 518 руб.96 коп., пени в сумме 810394 руб.88 коп. и штрафа в сумме 6 765489 руб.59 коп. N 549 от 30.08.2007 года при отсутствии события налогового правонарушения и вины налогоплательщика.

Следовательно, в нарушение ст.ст. 52, 54, 69, 70, 100, 101, 346.12, 346.13 НК РФ налоговым органом вынесено оспариваемое решение от 12.07.2007 года. Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, суд решил:

Заявление индивидуального предпринимателя Зайцева Александра Николаевича удовлетворить в полном объеме заявленных требований.

Признать решение N 13-37/33 от 12.07.2007 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу о привлечении индивидуального предпринимателя Зайцева Александра Николаевича к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 20% от неуплаченной суммы налога:

- по налогу на доходы физических лиц за 2004 год в сумме 51593 руб.60 коп.;

за 2005 год в сумме 9147 руб.20 коп.

- единого социального налога за 2004 год в сумме 13327 руб.;

за 2005 год в сумме 394658 руб.12 коп.

пунктом 2 статьи 119 НК РФ за налоговые декларации по

- налогу на доходы физических лиц за 2004 год в сумме 619123 руб.20 коп.;

за 2005 год в сумме 54883 руб.20 коп.;

- по единому социальному налогу за 2004 год в сумме 159929 руб.80 коп.;

за 2005 год в сумме 36702 руб.29 коп.;

- по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года в сумме 1431814 руб.80 коп.

за 1 квартал 2005 года в сумме 1234739 руб.71 коп.;

за 2 квартал 2005 года в сумме 1136714 руб.62 коп.;

за 3 квартал 2005 года в сумме 806362 руб.34 коп.;

за 4 квартал 2005 года в сумме 704315 руб.82 коп.

предложения уплатить пени за неуплату налогов на общую сумму 810394 руб.88 коп.

предложения уплатить налоги:

налог на доходы физических лиц за 2004 год в сумме 257968 руб.

за 2005 год в сумме 45736 руб.;

-единый социальный налог за 2004 год в сумме 66637 руб.42 коп.;

за 2005 год в сумме 30585 руб.24 коп.;

-налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года в сумме 530301 руб.78 коп.;

за 2005 год в сумме 1973290 руб.52 коп.

Всего на общую сумму 11 061 307 руб.24 коп. и требование N 549 от 30.08.2007 года об уплате налога в сумме 2 904 518,96 рублей, пени в сумме 810 394,88 рублей и штрафа в размере 6 184 585,78 рублей недействительными как противоречащие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Отменить обеспечение заявления, назначенное определением арбитражного суда Читинской области от 14.09.2007 года по вступлении настоящего решения арбитражного суда в законную силу.

Взыскать государственную пошлину в федеральный бюджет с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по городу Чите в размере 100 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в 4 апелляционный арбитражный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.