Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 октября 2005 г. N А33-402/2005-Ф02-4932/05-С1 Доказательств недобросовестности действий общества при возмещении НДС из бюджета налоговым органом не было представлено, поэтому суд обоснованно удовлетворил иск в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 11 октября 2005 г. N А33-402/2005-Ф02-4932/05-С1
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 ноября 2005 г. N А33-402/2005-Ф02-4932/05-С1 во взыскании судебных расходов отказано

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирские пластиковые окна "Новые окна" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения от 02.12.2004 N104 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Красноярска (далее- инспекция) в части взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 169 708 рублей, пени в размере 41 476 рублей, налоговых санкций в сумме 31 942 рублей 32 копеек.

Решением от 21 марта 2005 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 5 июля 2005 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты.

По мнению заявителя, систематическое заключение обществом беспроцентных договоров займа без указания срока возврата, увеличение кредиторской задолженности при том, что общество не принимает меры к ее ликвидации, свидетельствует об отсутствии у общества экономического основания предпринимательской деятельности- извлечения прибыли и о направленности деятельности общества не на получение экономической выгоды, а на получение из бюджета налога.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества за период с 01.01.2001 по 31.08.2004г. По результатам которой составлен акт N128 от 10.11.2005г и принято решение от 02.12.2005 N104 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 31 942,32 рублей, а также доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 169 708 рублей, пени в сумме 41 476 рублей.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Применение вычетов согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации производится на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие к учету указанных товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1,2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном этой статьей.

Поскольку в силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, то обязанность доказывать обнаружившуюся недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы.

Арбитражным судом установлено, что одним из видов деятельности общества является изготовление и установка оконных и дверных блоков. Налоговым органом при проведении проверки установлено, что в проверяемый период общество осуществляло установку и монтаж пластиковых оконных блоков, дверей, лоджий.

Доказательств недобросовестности действий общества при возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета налоговым органом не представлено. Тот факт, что оплата счетов-фактур производилась за счет денежных средств, полученных от директора общества на основании договоров беспроцентного займа, не является безусловным основанием для отказа налогоплательщику в предоставлении налоговых вычетов.

Как следует из определения Конституционного суда Российской Федерации от 08.04.2004 N169-0 во взаимосвязи с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N3-П, праву на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость корреспондирует обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Кроме того, с учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.11.2004 N324-0, положение пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как препятствующее использованию любых законных гражданско-правовых способов реализации товаров (работ, услуг) и обусловленных этими способами форм фактической уплаты сумм налога и порядка осуществления права на возмещение уплаченного налога за счет средств федерального бюджета.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, явились предметом исследования арбитражным судом при разрешении спора по существу, им дана надлежащая оценка.

Выводы суда об удовлетворении требований инспекции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 21 марта 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 5 июля 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-402/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.