Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 января 2006 г. N А74-1116/04-К2-Ф02-6800/05-С1 Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из того, что осуществляемая обществом обработка добытой минеральной воды с целью ее очистки, насыщение двуокисью углерода не могут быть признаны ее фактически обогащением или технологическим переделом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 12 января 2006 г. N А74-1116/04-К2-Ф02-6800/05-С1
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Аян" (общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлениями о признании недействительным требования от 30.01.2004 N ВГ-09Г/4164 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия (налоговая инспекция) о внесении изменений и представлении документов, а также о признании недействительными решения от 06.02.2004 N 95 и требования N 95 об уплате налогов и иных обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды.

На основании названных заявлений арбитражным судом возбуждены производства по делам N А74-732/04-К2 и N А74-1116/04-К2 соответственно.

Определением от 9 апреля 2004 года указанные дела объединены в одно производство с присвоением единого номера N А74-1116/04-К2.

Решением от 29 мая 2004 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции от 07 сентября 2004 года решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 01 апреля 2005 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции от 20 июня 2005 года решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 05 сентября 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07 ноября 2005 года решение суда первой инстанции от 05 сентября 2005 года оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с судебными актами по делу, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты по делу основаны на неполно выясненных обстоятельствах дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, общество указывает на неправильное толкование судом пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации, что привело к ошибочному признанию полезным ископаемым бутылированной воды "Хан-Куль".

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить судебные акты по делу без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направила.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Республики Хакасия, в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Республики Хакасия, общество15.12.2003 представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых за октябрь 2003 года, где уменьшило сумму налога, подлежащего уплате за данный период на 685 000 рублей.

Требованием от 30.01.2004 N ВГ-09Г/4164 налоговая инспекция предложила обществу внести изменение в представленную уточненную налоговую декларацию, определяя налоговую базу исходя из сложившихся цен реализации минеральной воды.

По результатам камеральной налоговой проверки названной налоговой декларации налоговой инспекцией вынесено решение от 06.02.2004 N 95 о взыскании с общества налога на добычу полезных ископаемых в сумме 706 317 рублей.

Требованием N 95 обществу предложено в добровольном порядке уплатить в бюджет исчисленную по результатам проверки сумму налога.

Не согласившись с вынесенными налоговым органом ненормативными актами, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия этих стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия). Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющегося продукцией обрабатывающей промышленности.

Пунктом 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации к видам добытых полезных ископаемых отнесены подземные воды, содержащие природные лечебные ресурсы (минеральные воды).

Из материалов дела следует, что общество осуществляет добычу подземных минеральных вод на основании лицензии на право пользования недрами от 12.10.2001 АБН 00263 МЭ.

Добываемая минеральная вода "Хан-Куль" предусмотрена государственным стандартом 13273-88 "Воды минеральные питьевые, лечебные и лечебно-столовые". При этом проведение какой-либо дополнительной ее переработки (обогащение, технологический передел) указанными документами не предусмотрено.

Следовательно, исходя из смысла статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации продукция (минеральная вода), содержащаяся в фактически добытой обществом жидкости, относится к полезным ископаемым, которая по своим качествам соответствует определенному стандарту.

Названный выше государственный стандарт 13273-88 допускает лишь проведение обработки минеральной воды сернокислым серебром, насыщение двуокисью углерода, а также ее розлив. При такой обработке добытая минеральная вода не теряет своих свойств и продолжает соответствовать требованиям данного стандарта.

Судом установлено, что согласно разделу 5.2 технологической схемы разработки Ханкульского месторождения минеральных лечебно-столовых вод из скважины N 4 в Аскизском районе Республики Хакасия, разработанной по заявке общества в 2002 году, процесс производства минеральной воды состоит из ее подачи с помощью глубинного насоса из скважины в автоцистерну, перевозки воды к линии розлива, последующего слива в резервуар сырой воды, очистки посредством фильтров и бактерицидной установки, слива в резервуар очищенной воды, насыщения двуокисью углерода с помощью сатуратора, подачи на линии розлива в пластиковые и стеклянные бутылки, укупорки бутылок, наклеивания этикеток, упаковки и передачи на склад готовой продукции (том 2, л.д. 15).

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, арбитражный суд правомерно исходил из того, что осуществляемая обществом обработка добытой минеральной воды с целью ее очистки, насыщение двуокисью углерода не может быть признана ее фактически обогащением или технологическим переделом.

Судом установлено, что общество в проверяемом периоде осуществляло добычу полезного ископаемого - подземной воды, которая содержат природные лечебные ресурсы, то есть минеральной воды. Данная группа минеральных вод отвечает государственному стандарту 13273-88 "Воды минеральные питьевые лечебные и лечебно-столовые".

Из заключения химико-технологической экспертизы Государственного учреждения "Всероссийской научно-исследовательский институт пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности" от 14.02.2005 года видно, что фактически обществом произведена очистка, насыщение углекислым газом и розлив воды, при этом добытая вода не теряет своих свойств и продолжает соответствовать требованиям стандарта 13273-88.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом норм материального права при принятии судебных актов по делу не принимаются во внимание кассационной инстанцией как несостоятельные.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 05 сентября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 07 ноября 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1116/04-К2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.