Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 апреля 2006 г. N А33-10632/2005-Ф02-1351/06-С2 Судебные акты отменены, поскольку, отказывая в удовлетворении иска, суды по существу допустили использование иных способов оформления прав землепользования ООО на спорный неделимый участок. А положенные в основу принятых по делу судебных актов выводы судов о том, что оспариваемым распоряжением права заявителя не нарушаются, основаны на неправильном применении норм материального права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 5 апреля 2006 г. N А33-10632/2005-Ф02-1351/06-С2
(извлечение)

ГАРАНТ:

О дальнейшем рассмотрении Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 ноября 2007 г. N А33-10632/2005-Ф02-8762/2007, от 3 апреля 2007 г. N А33-10632/2005-Ф02-1603/2007

Товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Берег" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации г. Красноярска о признании недействительным распоряжения N 500-арх от 28.02.2005 "О продлении срока аренды, установленного распоряжением Администрации г. Красноярска от 27.04.1999 N 525-арх (ООО "А- Стиль")".

К участию в деле привлечены заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "А-Стиль" и ООО СКФ "Толстиков и Ко".

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Красноярска.

Решением от 31 октября 2005 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13 января 2006 года, отказано в удовлетворении требований о признании недействительным распоряжения N 500-арх от 28.02.2005 "О продлении срока аренды, установленного распоряжением Администрации г. Красноярска от 22.04.1999 N 525-арх (ООО "А-Стиль")".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ТСЖ "Берег" и ООО СКФ "Толстиков и Ко" обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят решение от 31 октября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 13 января 2006 года отменить, дело передать на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе ТСЖ "Берег" указывает на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, на неправильное применение судами норм материального права, в частности положений статьи 6, пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 36, 135, 137, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 7, 11, 20, 24, 25, 31 Федерального закона "О товариществах собственников жилья".

ООО СКФ "Толстиков и Ко" в кассационной жалобе приводит доводы о неправильном применении судами норм материального права, а именно положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 7, 11, 24, 33, 37 Федерального закона "О товариществах собственников жилья".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "А-Стиль" доводы кассационной жалобы отклонило, считая их несостоятельными, а обжалуемые судебные акты - законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, вместе с тем, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 15.07.1993 по договору купли-продажи индивидуальное предприятие "А-Стиль" приобрело у ПТНМО "Сибгорлестехмонтаж" незавершенный строительством 14-этажный квартирный жилой дом по ул. Гладкова в городе Красноярске со встроенно-пристроенными помещениями.

Индивидуальное частное предприятие "А-Стиль" и ЧСКФ "Толстиков и Ко" заключили договор подряда N 20 от 03.03.1994, в соответствии с которым, ЧСКФ "Толстиков и Ко" приняла на себя права заказчика и подрядчика по выполнению строительно-монтажных работ, а также, договор о совместной деятельности N 20 от 03.03.1994 по достройке указанного дома.

03.08.2001 Администрацией Центрального района г. Красноярска зарегистрирована новая редакция устава ООО "А-Стиль", согласно которому общество создано в порядке преобразования ИЧП, "А-Стиль" в общество с ограниченной ответственностью и является правопреемником прав и обязанностей реорганизованного юридического лица.

Распоряжением Администрации г. Красноярска N 525-арх от 27.09.1999 ООО "А-Стиль" предоставлен в аренду сроком на один год земельный участок (24:50:07162:0010) площадью 5066, 73 кв.м., расположенный по улице Гладкова в Свердловском районе г. Красноярска, для строительства по согласованной и утвержденной проектно-сметной документации 14-этажного кирпичного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями.

Распоряжением Администрации г. Красноярска N 753-арх от 19.07.2001 признано утратившим силу распоряжение Администрации г. Красноярска от N 525-арх 27.04.1999 "О признании утратившим силу пункта 3 постановления Администрации города N 386 от 12.10.1993 и предоставлении ООО "А-Стиль" земельного участка". Этим же распоряжением ТСЖ "Берег" предоставлен земельный участок площадью 5066, 73 кв.м., расположенный по ул. Карамзина, 7 в Свердловском районе для завершения строительства по согласованной и утвержденной проектно-сметной документации 14-этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями в аренду на 2 года.

Согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительства Администрации г. Красноярска N 9635 от 24.05.2005 многоквартирному жилому дому со встроенно-пристроенными помещениями присвоен почтовый адрес: ул. Карамзина, 7.

03.04.2001 Администрация г. Красноярска и ТСЖ "Берег" заключили договор аренды N 3913 земельного участка, расположенного в Свердловском районе по ул. Карамзина, 7, кадастровый номер 24:50:0700162:0010 площадью 5066, 73 кв.м. для завершения строительства по согласованной и утвержденной проектно-сметной документации 14-этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями на 2 года, до 18.07.2003.

Акт приемки в эксплуатацию от 24.12.2001 законченного строительством жилого дома по ул. Карамзина, 7 общей площадью 4218, 7 кв.м. утвержден распоряжением Администрации г. Красноярска N 1722-арх от 28.12.2001.

Вступившим в законную силу решением от 31 октября 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14027/01-3с (а) распоряжение Администрации города N 753-арх от 19.07.2001 признано недействительным.

Администрацией г. Красноярска 28.02.2005 издано распоряжение N 500-арх о продлении срока аренды земельного участка ООО "А-Стиль" до 27.04.2006.

Заявитель, полагая, что распоряжение N 500-арх от 28.02.2005 "О продлении срока аренды установленного распоряжением Администрации г. Красноярска от 27.04.1999 N 525-арх (ООО "А-Стиль")" не соответствует требованиям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает права и охраняемые законом интересы ТСЖ "Берег", обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ООО "А-Стиль" - заказчику и застройщику дома по ул. Гладкова (впоследствии, Карамзина, 7) статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставлено право на предоставление земельного участка; оспариваемым распоряжением права заявителя не нарушаются, так как заключение договора аренды земельного участка с ООО "А-Стиль" как лицом, обладающим правами застройщика и заказчика, определено целью и необходимостью использования земельного участка (строительство встроено-пристроенной части помещения к жилому дому) и сроком (27.04.2006).

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами на спорном земельном участке, который является неделимым, расположен объект недвижимости, то есть здание - 14-этажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями по ул. Карамзина, 7. Указанный объект закончен строительством и введен в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии от 24.12.2001, который утвержден распоряжением Администрации г. Красноярска N 1722-арх от 28.12.2001 (л.д. 15-19 том 1)

Помещения в указанном здании, находящимся на неделимом земельном участке, принадлежат на праве собственности, в том числе и ООО "А-Стиль" (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/054/2005-701 от 19.07.2005, N 01/046/2005-885 от 20.07.2005 - л.д. 85-86 том 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав кондоминиума, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 36 Земельного кодекса в случае, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Кодексом, федеральными законами.

Частью 5 статьи 36 Земельного кодекса установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Другой порядок приобретения права собственности на указанный земельный участок действующим законодательством не предусмотрен, что исключает использование иных способов оформления прав на данный участок.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды по существу допустили использование иных способов оформления прав землепользования ООО "А-Стиль" на спорный неделимый участок.

Положенные в основу принятых по делу судебных актов выводы судов о том, что оспариваемым распоряжением права заявителя не нарушаются, основаны на неправильном применении вышеназванных норм материального права.

Продление оспариваемым распоряжением срока аренды спорного земельного участка до 27.04.2006 по существу ограничило, предусмотренные пунктами 2, 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительные права и законные интересы других собственников помещений (наряду с ООО "А-Стиль"), расположенных в законченном строительством 14-этажном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями по ул. Карамзина, 7.

Признавая правомерность продления ООО "А-Стиль", по мнению судов, заказчика и застройщика 14-этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по ул. Карамзина, 7, срока аренды спорного земельного на основании статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды не исследовали и не дали оценки акту государственной приемочной комиссии от 24.12.2001 (л.д. 16-19 том 1), постановлению апелляционной инстанции от 23 августа 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-25549/04-с2 (л.д. 84 том 1). Согласно которым на момент принятия приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта - 24.12.2001 ООО "А-Стиль" застройщиком спорного объекта недвижимости не являлся.

Из буквального содержания статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что застройщик обладает правом на предоставление ему земельного участка исключительно при осуществлении строительства, реконструкции и капитальном ремонте объекта капитального строительства.

Согласно акту государственной приемочной комиссии от 24.12.2001 14-этажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями по ул. Карамзина, 7, закончен строительством (л.д. 16-19 том 1).

При таких обстоятельствах, выводы судов о применении положений статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Арбитражный суд округа констатирует, что, следуя правовой позиции судов первой и апелляционной инстанций, в отсутствие доказательств ввода в эксплуатацию до 27.04.2006 объектов недвижимости ООО "А-Стиль", реализация собственниками других помещений в 14-этажном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями по ул. Карамзина, 7, исключительных прав на приобретение спорного земельного участка в общую долевую собственность и жилищных прав граждан, ограничивается на неопределенный срок.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты на основании части 1, пункта 1 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу пункта 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное в настоящем постановлении; определить подлежащие применению нормы материального права; установить обстоятельства, подлежащие доказыванию; оценить представленные в материалах дела доказательства; распределить между сторонами расходы по государственной пошлине, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 31 октября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 13 января 2006 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10632/2005 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.