Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 апреля 2006 г. N А19-12158/05-54-Ф02-1503/06-С2 Судебные акты подлежат отмене, поскольку судом не дана оценка доверенности, предоставляющей право подписывать от имени общества документы, связанные с приемкой и отпуском товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 13 апреля 2006 г. N А19-12158/05-54-Ф02-1503/06-С2
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ТК "Сибирские ресурсы" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Балтлес" о взыскании 1 765 196 рублей 93 копеек основного долга за поставленные лесоматериалы по договорам поставкиN 05-Ул, N 06-Ул от 01.06.04.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2005 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 17 января 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Балтлес" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 18 июля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 17 января 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делуN А19-12158/05-54 и отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, факт поставки ответчику продукции не подтвержден, а представленные документы не могут быть приняты в качестве доказательств; лицо, получившее груз от имени ответчика, не является работником ООО "Балтлес" и полномочиями на получение груза не наделено.

Суд основывает свое решение на не относимых к делу доказательствах.

Заявитель также указывает, что выводы суда не соответствуют содержащимся в материалах дела доказательствам.

В отзыве ООО "ТК "Сибирские ресурсы" указывает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Факт поставки лесопродукции подтвержден счетами-фактурами, подписанными сторонами товарными накладными, накладными на отпуск материалов на сторону, а также актами сверок поставки лесопродукции. Довод ответчика о том, что приемка лесопродукции производилась неуполномоченными лицами несостоятелен, поскольку по условиям договоров N 05-Ул и N 06-Ул от 01.06.2004 приемка осуществляется в присутствие представителя ЗАО "Независимая Экспертная Компания", что и было соблюдено. Кроме того, в дальнейшем данная лесопродукции была частично ответчиком оплачена. В акте сверки вся сумма задолженности отнесена на договор N 06-Ул от 01.06.2004, является ошибкой или умышленным действием ответчика и никак не влияет на сам факт и общую сумму задолженности ответчика перед истцом.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал ее доводы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Ходатайство ООО "ТК "Сибирские ресурсы" об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью прибытия представителя судом кассационной инстанции оставлено без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно иску материально-правовым требованием указано требование о взыскании оплаты за поставленный по договору поставки лесоматериал.

Правовым основанием иска указаны статьи 15, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.06.04 между сторонами был заключен договор поставки лесопродукции N 05-Ул, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику лесопродукцию в форме хлыстов, балансов, дров, а ответчик обязался принимать и оплачивать поставленную продукцию в объемах, согласованных сторонами в пункте 1.1. договора. Кроме того, 01.06.04 между сторонами был заключен договор N 06/Ул, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику лесопродукцию - лесоматериалы круглые для распиловки хвойных пород, а ответчик обязался принимать и оплачивать поставленную лесопродукцию в объемах, указанных в п. 1.1 договора.

Пунктом 4.2 договора N 05-Ул от 01.06.04 и пунктом 4.1 договора N 06-Ул от 01.06.04 предусмотрено, что оплата всего количества товара, поставленного покупателю, производится в течение 20-ти календарных дней после окончания месяца поставки на основании счета-фактуры, выставленного покупателю в течение 5 дней после подписания накладной на отпуск материалов.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.7 договора N 06-Ул от 01.06.04, поставка леса производится на склад покупателя - СПС УИ ЛДЗ с направлением к каждой партии товарно-транспортной накладной автотранспортом истца на условиях поставки франко-склад ОАО "Усть-Илимский ЛДЗ".

По условиям договоров N 05-Ул от 01.06.04 и N 06-Ул от 01.06.04 приемка и учет лесопродукции, поставляемой истцом, производится методом поштучного измерения объема ЗАО "Независимая Экспертная Компания".

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что он надлежащим образом свои обязательства по договорам исполнил, поставив продукцию ответчику и выставив счета-фактуры с приложенными товарными накладными, подписанными сторонами, накладными на отпуск материалов на сторону, также подписанными сторонами. Всего, по его мнению, ответчику было поставлено лесопродукции на сумму 3 633 323 рубля 86 копеек. Ответчик оплату произвел частично в сумме 1 877 127 рублей 11 копеек.

Истец, считая, что ответчик своих обязательств надлежащим образом не исполнил, полностью оплату за поставленную продукцию не произвел, обратился в суд за взысканием 1 756 196 рублей 93 копеек - суммы основного долга.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции в силу статьи 506, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Иркутской области счел доказанными факт и размер поставленного товара.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с данными выводами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пункт 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Стороны в пункте 5.1 договора N 05-Ул определили, что поставщик направляет покупателю с каждой партией товара товарно-транспортную накладную на товар. Отметку о приеме в товарно-транспортной накладной производит уполномоченный представитель покупателя.

В пункте 6.1 договора N 06-Ул стороны предусмотрели, что приемка и учет лесопродукции, поставляемой поставщиком автомобильным транспортом, производится методом поштучного измерения объема "Независимой экспертной компанией". Приемка продукции в одностороннем порядке может производиться только при отсутствии представителя поставщика.

Пункт 6.3 этого договора устанавливает, что окончательное определение объема поставки лесопродукции оформляется на основании актов экспертиз ЗАО "НЭК", согласованных с ЦИ и УДС СП ИЛПБ, накладной на отпуск материалов на сторону, подписанной обеими сторонами в последний день месяца поставки или до 16 часов местного времени в первый день следующего за отчетным месяцем.

В пункте 6.4 установлено, что отметку о приеме в товарно-транспортной накладной производит уполномоченный представитель покупателя.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с постановлением Госкомстата Российской Федерации от 30 октября 1997 года N 71а "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве" (с изменениями от 25 января, 2 июля, 11 ноября 1999 года, 29 декабря 2000 года, 6 апреля 2001 года, 28 января 2002 года, 21 января 2003 года) для оформления права лица выступать в качестве доверенного лица организации при получении материальных ценностей, отпускаемых поставщиком по наряду, счету, договору, заказу, соглашению, применяются доверенности формы N М-2 и N М2а.

Доверенность в одном экземпляре оформляет бухгалтерия организации и выдает под расписку получателю. Форму N М-2а применяют организации, у которых получение материальных ценностей по доверенности носит массовый характер. Выдачу этих доверенностей регистрируют в заранее пронумерованном и прошнурованном журнале учета выданных доверенностей. Выдача доверенностей лицам, не работающим в организации, не допускается. Доверенность должна быть полностью заполнена и иметь образец подписи лица, на имя которого выписана. Доверенность на получение товарно-материальных ценностей в порядке плановых платежей может быть выдана на календарный месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из исковых требований, в предмет доказывания по делу входит факт поставки товара истцом ответчику и факт принятия ответчиком (его уполномоченным представителем) поставленной лесопродукции. Истец должен представить доказательства того, что от имени ответчика товар был получен уполномоченным лицом.

В качестве доказательств поставки товара истцом в адрес ООО "Балтлес" представлены:

- акты экспертиз, составленные ЗАО "НЭК";

- счета-фактуры N 0000030 от 31.10.2004 на сумму 1 294 058 рублей 68 копеек, N 00000031 от 31.10.2004 на сумму 627 420 рублей 73 копейки, N 0000034 от 30.11.2004 на сумму 1 222 828 рублей 77 копеек, N 00000008 от 03.05.2005 на сумму 489 015 рублей 68 копеек;

- товарные накладные N 36 от 31.10.2004, N 37 от 31.10.2004, N 44 от 30.11.2004, N 11 от 03.05.2005;

- накладные на отпуск материалов на сторону N 523 от 31.10.2004, N 524 от 31.10.2004, N 504 от 31.10.2004, N 505 от 31.10.2004, N 595 от 30.11.2004.

Товарные накладные N 36, 37, накладные на отпуск материалов на сторону N 523, 524, 504, 505 подписаны от имени покупателя исполняющим обязанности представителя ООО "Балтлес" Эбауэр Р.А.

Однако в материалах дела доверенность на получение товарно-материальных ценностей, выданная Эбауэру Р.А. покупателем, отсутствует. Других доказательств предоставления полномочий данному лицу на получение товарно-материальных ценностей, адресованных ООО "Балтлес", также не представлено.

Товарная накладная N 11 от 03.05.05 со стороны получателя груза вообще не подписана.

Остальные товарные накладные и накладные на отпуск материалов на сторону подписаны со стороны покупателя Вергилесовым В.В.

В материалах дела имеется представленная в суд апелляционной инстанции копия доверенности N 2 от 01.06.04, предоставляющая право Вергилесову В.В. подписывать от имени ООО "Балтлес" документы, связанные с приемкой и отпуском лесопродукции.

Оценка указанной доверенности на предмет его соответствия требованиям статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации не дана.

В представленных в материалы дела актах экспертиз не указан покупатель, реквизиты договора, в соответствии с которым осуществлялась поставка.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Представленные в материалы дела доказательства каждое по отдельности и все в совокупности не свидетельствуют достоверно и однозначно о правомерности заявленных требований.

Арбитражным судом Иркутской области при принятии решения по делу допущены нарушения требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые привели к принятию неправильного решения по делу.

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного решение от 18 июля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 17 января 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12158/05-54 подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо исследовать указанные в постановлении обстоятельства и с учетом этого разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 18 июля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 17 января 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12158/05-54 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Отменить меры по приостановлению решения Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2005 года, установленные определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 марта 2006 года.

Возвратить ООО "Балтлес" с депозитного счета Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 1 756 196 рублей 93 копейки.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.