Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 октября 2006 г. N А58-3089/2004-Ф02-5139/06-С1 Судебные акты подлежат отмене, поскольку суд не исследовал представленные компанией доказательства с целью установления оснований получения от организаций облигаций, находившихся на балансе компании и участвовавших в определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 5 октября 2006 г. N А58-3089/2004-Ф02-5139/06-С1
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 сентября 2007 г. N А58-3089/04-Ф02-5378/2007

Открытое акционерное общество холдинговая компания "Якутуголь" (компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 25.06.2004 N 34-3/13672 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Нерюнгри, преобразованной в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Нерюнгри (налоговая инспекция), в части взыскания дополнительно начисленного налога на прибыль в сумме 10 389 839 рублей.

Решением от 14 апреля 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20 июня 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствием имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом в рамках рассмотрения заявления об оспаривании ненормативного правового акта неправомерно рассмотрен вопрос об установлении факта, имеющего юридическое значение - является ли компания первичным владельцем облигаций внутреннего государственного валютного займа (облигации).

Компания считает, что в соответствии с положениями Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ она была вправе в проверяемый период уменьшить налогооблагаемую прибыль при погашении облигаций IV серии на сумму курсовых разниц, возникших в периоды, установленные законодательством.

Как указано в кассационной жалобе, при рассмотрении жалобы компании на решение налоговой инспекции Управление Министерства РФ по налогам и сборам по Республике Саха (Якутия) (налоговое управление) неправомерно изменило описательную часть указанного решения, указав, что компания не является первичным владельцем облигаций.

Компания полагает, что суд в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный необоснованно возложил на нее бремя доказывания наличия статуса первичного владельца облигаций.

Заявитель кассационной жалобы считает, что первичным владельцем облигаций является лицо, получившее их в счет "замороженных" денежных средств, находящихся на валютных счетах во Внешэкономбанке СССР, вне зависимости от того, являлось ли оно владельцем валютного счета либо нет.

При принятии в качестве доказательства письма ОАО "Внешэкономбанк" арбитражным судом не дана оценка его относимости, допустимости, достоверности.

Кроме того, считает компания, налоговая инспекция, принимая оспариваемое решение, не применила положения подпункта 7 пункта 4 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации и не учла, что курсовая разница за проверяемый период и с начала действия Налогового кодекса Российской Федерации не возникла, так как фактически на конец каждого месяца указанного периода имелась тенденция падения курса доллара. При этом налоговой инспекцией объектом налогообложения неправомерно определена разница между доходом, исчисленным по курсу на момент получения средств от погашения облигаций и их стоимостью на момент получения компанией, поскольку такой порядок не был закреплен законодательством о налогах и сборах на момент вынесения указанного решения.

Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу отклонила изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной компанией налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год, по результатам которой вынесла решение от 25.06.2004 N 34-3/13672 об отказе в привлечении компании к налоговой ответственности и о взыскании с нее дополнительно начисленного налога на прибыль в сумме 10 389 839 рублей.

Решением от 06.08.2004 N 17-15/е102 налогового управления в описательную часть решения от 25.06.2004 N 34-3/13672 налоговой инспекции внесены дополнения.

Вывод арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявленных компанией требований о признании недействительным решения налоговой инспекции является ошибочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период рассматриваемых правоотношений) доходы налогоплательщика от операций по реализации или иного выбытия ценных бумаг (в том числе погашения) определяются исходя из цены реализации или иного выбытия ценной бумаги, а также суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной покупателем налогоплательщику, и суммы процентного (купонного) дохода, выплаченной налогоплательщику эмитентом (векселедателем).

Расходы при реализации (или ином выбытии) ценных бумаг, в том числе инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда, определяются исходя из цены приобретения ценной бумаги (включая расходы на ее приобретение), затрат на ее реализацию, размера скидок с расчетной стоимости инвестиционных паев, суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной налогоплательщиком продавцу ценной бумаги.

Федеральным законом от 06.06.2005 N 58-ФЗ пункт 2 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен абзацами следующего содержания: "Доходы налогоплательщика от операций по реализации или от иного выбытия ценных бумаг (в том числе от погашения), номинированных в иностранной валюте, определяются по курсу Центрального банка Российской Федерации, действовавшему на дату перехода права собственности либо на дату погашения."; "При определении расходов по реализации (при ином выбытии) ценных бумаг цена приобретения ценной бумаги, номинированной в иностранной валюте (включая расходы на ее приобретение), определяется по курсу Центрального банка Российской Федерации, действовавшему на момент принятия указанной ценной бумаги к учету. Текущая переоценка ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте, не производится".

В силу статьи 8 указанного Федерального закона изложенные нормы вступают в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ и распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2002.

Пунктом 2 статьи 15 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 06.08.2001 N 110-ФЗ) установлено, что при исчислении налогооблагаемой базы для исчисления налога предприятиями и организациями, являющимися первичными владельцами облигаций внутреннего государственного валютного облигационного займа (далее - ОВГВЗ), валовая прибыль уменьшается на всю сумму положительных курсовых разниц, образовавшихся в результате изменения курса рубля по отношению к котируемым Центральным банком Российской Федерации иностранным валютам, возникших с момента поступления иностранной валюты на счет предприятия или организации и до момента принятия ОВГВЗ на баланс предприятия или организации при их реализации (погашении или прочем выбытии, за исключением новации), а также на сумму убытков, образовавшихся при списании ОВГВЗ с баланса предприятия или организации по цене ниже балансовой, но в пределах рыночной цены.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Слова "пунктом 2 статьи 15" следует читать как "пунктом 15 статьи 2"

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ изложенная норма Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 признана утратившей силу с 1 января 2002 года.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ, вступившей в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования данного Федерального закона и распространяющейся на правоотношения, возникшие с 01.01.2002, при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций организациями, являющимися первичными владельцами облигаций внутреннего государственного валютного облигационного займа IV и V серий, налогооблагаемая прибыль уменьшается на:

1) всю сумму положительных курсовых разниц, образовавшихся в результате изменения курса рубля по отношению к котируемым Центральным банком Российской Федерации иностранным валютам, возникших в период с момента поступления иностранной валюты на счет организации и до момента принятия ОВГВЗ IV и V серий на баланс организации при их реализации (погашении или прочем выбытии, за исключением новации);

2) суммы курсовой разницы, возникшей в период с 05.12.1994 по 31.12.1994;

3) разницу, образовавшуюся в связи с изменением курса рубля по отношению к котируемым Центральным банком Российской Федерации иностранным валютам, исчисленную как разница между номинальной стоимостью ОВГВЗ IV и V серий по курсу начиная с 01.01.1995 по 20.01.1997 включительно.

Из буквального толкования изложенных норм следует, что в проверяемый налоговой инспекцией период деятельности компании первичные владельцы облигаций IV серии при их реализации (погашении или прочем выбытии, за исключением новации) при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль имели право включать в расходы суммы курсовых разниц, образовавшихся в результате изменения курса рубля по отношению к котируемым Центральным банком Российской Федерации иностранным валютам в установленные законодательством периоды.

Поскольку в предмет доказывания по настоящему делу входит, в том числе факт наличия (отсутствия) у компании статуса первичного владельца облигаций внутреннего государственного валютного облигационного займа IV серии, погашенных ею в 2003 году, довод компании о нарушении судом норм процессуального права необоснован.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, лежит на налогоплательщике, поэтому суд правомерно возложил бремя доказывания на компанию.

Вместе с тем суд не учел следующее.

Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 13.01.92 N 2172-1 признано правопреемство Российской Федерации по обязательствам бывшего Союза ССР перед российскими физическими лицами, Правительством Российской Федерации, российскими предприятиями, организациями, учреждениями, в том числе банками, по их валютным счетам во Внешэкономбанке СССР и поручено Правительству Российской Федерации и Центральному банку России совместно с Внешэкономбанком СССР переоформить указанные обязательства, в том числе путем выпуска государственных облигаций в иностранной валюте.

Из пунктов 3, 4 Указа Президента Российской Федерации от 07.12.92 N 1565 "О мерах по урегулированию внутреннего валютного долга бывшего Союза ССР" следует, что, учитывая правопреемство Российской Федерации по обязательствам бывшего Союза ССР перед российскими предприятиями, организациями, учреждениями, в том числе банками, по их валютным счетам во Внешэкономбанке по состоянию на 01.01.92, Министерству финансов Российской Федерации совместно с Центральным банком Российской Федерации и Внешэкономбанком поручено переоформить указанные обязательства путем выпуска государственных облигаций в иностранной валюте и в срок до 20.12.92 разработать и представить на утверждение в Правительство Российской Федерации подробные условия выпуска внутреннего государственного валютного облигационного займа с указанием сроков распределения государственных облигаций среди юридических лиц - владельцев соответствующих валютных счетов.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 15.03.93 N 222 утверждены условия выпуска внутреннего государственного валютного облигационного займа и сроки выдачи государственных облигаций юридическим лицам - владельцам валютных счетов во Внешэкономбанке.

В соответствии с пунктом 3 Положения о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах, утвержденного и введенного в действие с 01.01.92 постановлением Правительства РСФСР от 28.12.91 N 78 в целях защиты интересов инвесторов, действие настоящего Положения распространяется, в том числе на облигации - любые ценные бумаги, удостоверяющие отношения займа между их владельцем (кредитором) и лицом, выпустившим документ (должником).

Правительство РСФСР может устанавливать правила выпуска и обращения государственных ценных бумаг РСФСР, отличных от изложенных в настоящем Положении.

Согласно пункту 32 названного Положения выпуск ценных бумаг в обращение (эмиссия) - это продажа ценных бумаг их первым владельцам (инвесторам) - гражданам и юридическим лицам.

Пунктом 13 названного Положения, действовавшего в рассматриваемый период и признанного утратившим силу постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.99 N 1402, установлено, что инвестор - гражданин или юридическое лицо, приобретающее ценные бумаги от своего имени и за свой счет.

Из толкования названных норм следует, что внешнеэкономические организации (комиссионеры компании), указанные в Соглашении N 3102/380 между Банком внешнеэкономической деятельности СССР (Внешэкономбанк СССР) и Якутским производственным объединением по добыче угля (ПО "Якутуголь"), а также с которыми компания самостоятельно заключила внешнеэкономические контракты, не являются первыми владельцами облигаций, выданных им в порядке переоформления остатков средств на их блокированных валютных счетах во Внешэкономбанке на сумму денежных средств, перечисленных Внешэкономбанком с внебалансового счета компании или самой компанией в покрытие предстоящих платежей по импортным контрактам.

Следовательно, первичным владельцем указанных облигаций является компания.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятые с нарушением норм материального права.

Однако суд не установил обстоятельства, имеющие значение для дела: не исследовал и не дал оценку представленным компанией доказательствам с целью установления оснований получения от организаций облигаций, находившихся на балансе компании в 2003 году и участвовавших в определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в указанный налоговый период.

Суд также не проверил законность решения налоговой инспекции о доначислении компании налога на прибыль с учетом доводов компании о том, что курсовая разница за проверяемый период не возникла, так как фактически на конец каждого месяца имелась тенденция падения курса доллара.

Поэтому дело подлежит передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

При новом судебном разбирательстве арбитражному суду следует выполнить указания суда кассационной инстанции, а также разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 14 апреля 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 20 июня 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3089/04 отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.