Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 26 июля 2007 г. N А19-2332/07-40-Ф02-4584/2007
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Сиблессервис и НПШ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 01-12/294-368 от 20.10.2006.
Решением от 3 апреля 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 3 апреля 2007 года отменить.
Заявитель жалобы считает, что все необходимые документы у общества имеются и были представлены в заявленном пакете для проверки, кроме того, налоговой инспекцией не оспаривается оплата и фактическое принятие на учет приобретенного у поставщика товара, следовательно, налогоплательщиком исполнены условия для применения вычета по налогу на добавленную стоимость.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция доводы кассационной жалобы отклонила, считая их несостоятельными, а принятый по делу судебный акт - законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
В судебном заседании представители общества и налоговой инспекции поддержали позицию кассационной жалобы и отзыва соответственно.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка обоснованности возмещения сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года.
По результатам проверки инспекцией вынесено решение N 01-12/294-368 от 20.10.2006, которым обществу отказано в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в сумме 646 214 рублей.
Считая решение налоговой инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из невозможности осуществления реальной хозяйственной деятельности поставщика общества - ООО "Шейк".
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из положений пунктов 1, 2 статьи 169, 1, 3 статьи 172, пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (в действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений редакции, счета-фактуры 2005 года) следует, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного налога на добавленную стоимость при экспортных операциях, налоговая ставка 0 % по которым подтверждена, возникает только при соблюдении им трех условий: 1) наличия счета-фактуры, оформленной в соответствии требованиями, установленными статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, 2) принятия товара на учет на основании соответствующих документов, 3) фактической оплаты товара (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров, подлежат вычетам в отношении товаров, приобретаемых для операций, признаваемых объектами налогообложения.
Судом установлено, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом получены сведения о том, что ООО "Шейк" является плательщиком налога на добавленную стоимость, не относится к категории налогоплательщиков, представляющих нулевую отчетность или не представляющих налоговую отчетность, а также не является плательщиком транспортного налога. Согласно справке за 2005 год численность работников предприятия составила 1 человек. Имущества, числящегося на балансе предприятия, принадлежащего ему на праве собственности или полного хозяйственного ведения нет. Согласно бухгалтерскому балансу на 31.12.2005 предприятие не имело основных средств.
Кроме того, по факту реального существования автомобильного транспорта, указанного в товарно-транспортных накладных, представленных ООО "Шейк" по данным АБД МОГТОР ГИБДД при ГУВД Иркутской области автомашины: КАМАЗ 53212 государственный номер М 126 КР, КАМАЗ 53212 государственный номер Е 584 КМ, КАМАЗ 5321 государственный номер Е 295 ВК не значатся. Таким образом, при анализе товарно-транспортных накладных, представленных предприятием-поставщиком ООО "Шейк", установлено, что они составлены с нарушением порядка заполнения товарно-транспортной накладной - указан несуществующий автомобильный транспорт, несуществующие номера водительских удостоверений и неточность сведений, содержащихся в товарно-транспортных накладных.
Также, в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом установлены факты, подтверждающие, что поставщики-контрагенты налогоплательщика, в том числе ООО "Шейк", имеют расчетные счета, открытые в одном Банке, по которым проходят значительные обороты и операции по счету в течение одного дня.
Тот факт, что у лиц, участвующих в схеме последовательных поставок леса, приобретаемого в дальнейшем обществом по их расчетным счетам не производится никаких иных расходов, объективно необходимых для осуществления любым предприятием хозяйственной деятельности, обоснованно признаны судом свидетельствующими о том, что данные лица не могли выступать реальными поставщиками леса, а созданы только в целях видимости финансово-хозяйственных взаимоотношений путем формального оформления сделок купли-продажи, что подтверждается материалами встречных проверок.
Взаиморасчеты налогоплательщика с поставщиком ООО "Шейк" и далее с контрагентами "по цепочке" обоснованно признаны свидетельствующими о транзитном характере операций по перечислению денежных средств по расчетным счетам участников либо указывающими на наличие разнообразных хозяйственных связей контрагентов, в числе которых не усматриваются наличие хозяйственных отношений по приобретению лесосырья.
Исходя из изложенного, суд правильно констатировал, что лесосырье фактически, не могло быть поставлено указанными поставщиками, и не представлено доказательств обладания (наличия, получения) этими поставщиками лесосырьем.
При таких обстоятельствах, выводы суда о невозможности осуществления реальной хозяйственной деятельности ООО "Шейк" и, как следствие, о неправомерном применение обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем не подлежит переоценке судом кассационной инстанции.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 3-П от 20.02.2001 и в определениях N 138-О от 25.07.2001, N 168-О и N 169-О от 08.04.2004, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета представлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о правомерности отказа налогового органа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость, в связи с чем на законных основаниях отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.
Иные доводы, положенные в основу кассационной жалобы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.
Таким образом, по результатам кассационного производства по настоящему делу Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 3 апреля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2332/07-40 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров, подлежат вычетам в отношении товаров, приобретаемых для операций, признаваемых объектами налогообложения.
...
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 3-П от 20.02.2001 и в определениях N 138-О от 25.07.2001, N 168-О и N 169-О от 08.04.2004, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета представлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик."
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июля 2007 г. N А19-2332/07-40-Ф02-4584/2007
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании