Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 февраля 2009 г. N А33-8752/2008-Ф02-433/2009 Принимая во внимание сложившуюся между сторонами практику хозяйственных отношений, продолжительность времени, в течение которого ответчик в лице одних и тех же материально-ответственных лиц принимал от истца товар и оплачивал его без возражений, суд сделал вывод, что полномочия представителей ответчика на получение от истца товара явствовали о наличии у ответчика обязательств по оплате полученного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 24 февраля 2009 г. N А33-8752/2008-Ф02-433/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоСнаб" (ООО "ТрансАвтоСнаб") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу "Управление строительства-604" (ОАО "Управление строительства-604") о взыскании 596 037 рублей 82 копейки, из которых 561 701 рубль - основной долг, 34 336 рублей 82 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2007 по 11.09.2008.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2008 года решение оставлено без изменения.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 53, 182, 183, 307, 309, 329, 395, 432, 454, 455, 458, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы доказанностью обязанности ответчика по оплате поставленного товара в размере, рассчитанном истцом.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Красноярского края, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда ОАО "Управление строительства-604" просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судебными инстанциями норм материального и процессуального права: статей 53, 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами сделан неверный вывод о наличии полномочий на получение товара у лиц его принимавших, не дана оценка факту отсутствия доверенностей у них, не обоснованно приняты в качестве доказательств представленные истцом копии инструкций на инженера по снабжению и старшего кладовщика, не истребованы подлинные инструкции. Указанные нарушения, по мнению ОАО "Управление строительства-604", повлекли неполноту выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятие незаконных судебных актов.

ООО "ТрансАвтоСнаб" в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, указав на законность обжалуемых судебных актов.

ОАО "Управление строительства-604" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N67854, N67853), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем дело рассматривается без его участия.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители ООО "ТрансАвтоСнаб" подтвердили свои доводы, указанные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между ООО "ТрансАвтоСнаб" и ОАО "Управление строительства-604" с 21.06.2007 по 21.02.2008 фактически имели место отношения, возникшие из разовых сделок купли-продажи запасных частей, которые оформлялись товарными накладными, содержащими сведения о наименовании товара, его количестве, цене, дате совершения сделки, о поставщике и покупателе, грузополучателе, подписи, должности, фамилии лиц, сдавших и принявших товар.

Судами так же установлено, что частичная оплата товара, полученного его работниками - Волынкиным О.Н. и Бардиным Г.Н., в том числе по имеющимся в деле товарным накладным, ответчиком производилась, претензионное письмо от 11.03.2008 с предложением провести сверку и погасить задолженность в сумме 561 701 рублей не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Отношения, возникающие из договора купли-продажи, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Юридическое лицо согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона, либо явствовать из обстановки, в которой он действует.

Оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание сложившуюся между сторонами практику хозяйственных отношений, продолжительность времени, в течение которого ответчик в лице одних и тех же материально-ответственных лиц принимал от истца товар и оплачивал его без возражений, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод, что полномочия представителей ответчика на получение от истца товара явствовали из обстановки и о наличии у ответчика обязательств по оплате полученного товара и удовлетворения заявленных требований.

При этом каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не допущено.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке доказательств.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у лиц, принимавших товар, действовать от имени ОАО "Управление строительства-604" направлены на переоценку доказательств, так как судами первой и апелляционной инстанций были рассмотрены, им дана надлежащая оценка, обоснованно применены положения статей 53 и 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неполноте выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, принятии не относимых к делу доказательств (копий инструкций на инженера по снабжению и старшего кладовщика, представленные истцом) необоснованны и противоречат материалам дела.

Довод ОАО "Управление строительства-604" о необходимости истребования подлинных инструкций при отсутствии заявления о фальсификации также является необоснованным.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2008 года по делу N А33-8752/2008 основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2008 года по делу N А33-8752/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.