Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 марта 2009 г. N А33-10871/2008-Ф02-683/2009 Суд признал незаконным бездействие госучреждения, выразившееся в невозмещении расходов на обязательное социальное страхование, поскольку при расчете размера пособий необходимо было применять коэффициент 1.3, так как такой коэффициент установлен на территории края постановлением администрации "Об установлении районного коэффициента" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 4 марта 2009 г. N А33-10871/2008-Ф02-683/2009
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Юськив Игорь Степанович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение) выразившегося в невозмещении расходов на обязательное социальное страхование в размере 3 537 рублей 50 копеек и обязании учреждения возместить данные расходы.

Решением от 10 ноября 2008 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 19 января 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, к выплатам (социальным пособиям), осуществляемым за счет средств Фонда социального страхования РФ, может применяться только районный коэффициент, установленный на федеральном (союзном) уровне для Красноярского края в размере 1.20.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что учреждением проведены камеральные проверки представленных предпринимателем заявлений о выплате ежемесячных пособий по уходу за ребенком на предмет обоснованности заявленных расходов за периоды с 01.06.2007 по 30.09.2007 и с 01.10.2007 по 31.05.2008. По результатам проверок учреждением составлены акты от 08.10.2007 N 868, от 23.06.2008 N 433 на основании которых предпринимателю отказано в возмещении расходов за период с 01.06.2007 по 30.09.2007 в размере 8 047 рублей 82 копейки, за период с 01.10.2007 по 31.05.2008 в размере 17 123 рубля 68 копеек.

Считая, что отказ в возмещении пособия в размере 3 537 рублей 50 копеек незаконен, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и обязании учреждения возместить данные расходы.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что при расчете размера пособий необходимо было применять коэффициент 1.3, так как такой коэффициент установлен на территории Красноярского края постановлением Администрации края от 21.08.1992 N 311-п.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона Российской Федерации от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в следующих размерах:

1 500 рублей по уходу за первым ребенком и 3 000 рублей по уходу за вторым ребенком и последующими детьми - лицам, указанным в абзацах шестом - восьмом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона;

40 процентов среднего заработка (дохода, денежного довольствия) по месту работы (службы) за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком, - лицам, указанным в абзацах втором - пятом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона. При этом минимальный размер пособия составляет 1 500 рублей по уходу за первым ребенком и 3 000 рублей по уходу за вторым ребенком и последующими детьми. Максимальный размер пособия по уходу за ребенком не может превышать за полный календарный месяц 6 000 рублей.

В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, минимальный и максимальный размеры указанного пособия определяются с учетом этих коэффициентов.

Пунктом 13 постановления Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера" исполнительным органам субъектов Российской Федерации предоставлено право устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на территории минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов.

Администрацией Красноярского края 21.08.1992 принято постановление N 311-п "Об установлении районного коэффициента", которым установлен единый районный коэффициент 1,3 вместо действующего коэффициента 1,2 к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края.

Принимая во внимание изложенное, вывод судов о том, что при расчете размера пособий необходимо было применять коэффициент 1.3, - является правильным.

Довод кассационной жалобы о том, что за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации может выплачиваться пособие только при его исчислении с коэффициентом 1.2 рассмотрен судами и обоснованно отклонен в связи с тем, что взносы в Фонд социального страхования уплачиваются в Красноярском крае с заработной платы, начисленной с применением районного коэффициента 1.3.

Довод учреждения о необоснованном восстановлении предпринимателю срока подачи заявления отклоняется в связи с тем, что при восстановлении такого срока процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебные акты, принятые на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 10 ноября 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 19 января 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-10871/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.