Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 марта 2009 г. N А33-5954/2008-Ф02-659/2009 Суд апелляционной инстанции отменил определение об оставлении иска без рассмотрения, поскольку обществом не соблюдена процедура разработки и согласования сторонами проекта по единому технологическому процессу. Отсутствует протокол разногласий, возникших при разработке проекта ЕТП. Нет оснований утверждать, что преддоговорный спор касается вопросов, связанных с несогласованными сторонами разногласиями по ЕТП (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 23 марта 2009 г. N А33-5954/2008-Ф02-659/2009
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Красноярская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее - ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)") о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N18 от 23.07.2007.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2008 года иск оставлен без рассмотрения в связи с несогласованием сторонами разногласий по единому технологическому процессу работы железнодорожных путей необщего пользования и станции примыкания (далее - ЕТП).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 года определение суда об оставлении иска без рассмотрения отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, без урегулирования разногласий по ЕТП рассмотрение преддоговорного спора, возникшего при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N18 от 23.07.2007, невозможно, поскольку только после корректировки ЕТП возможно заключение такого договора. При рассмотрении настоящего спора арбитражным апелляционным судом не применены рекомендации, указанные в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N125 от 04.03.2008 "Об урегулировании разногласий, возникающих при согласовании единых технологических процессов работы железнодорожных путей необщего пользования и станций примыкания".

ОАО "РЖД" в отзыв на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, указав на их необоснованность.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон подтвердили свои требования и возражения.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции и суда апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 24.07.2007 ОАО "РЖД" направило в адрес ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" проект договора N18 от 23.07.2007 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)", примыкающего к станции Злобино Красноярской железной дороги.

23.08.2007 ответчик подписал указанный договор с разногласиями и направил ОАО "РЖД".

13.09.2007 ОАО "РЖД" и ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" совместно обсудили проект договора, составив протокол согласования разногласий. При этом сторонами не было достигнуто соглашение по следующим пунктам договора:

по пункту 4 - об ответственности владельца за сохранность грузов в вагонах и сохранности подвижного состава,

по пункту 5 - о способе извещения владельца о подаче вагонов на железнодорожный путь необщего пользования,

по пункту 8 - о количестве одновременно подаваемых владельцу вагонов и установлении интервала подач,

по пункту 11 - о порядке уборки вагонов перевозчиком с выставочных путей,

по пункту 12 - о месте осмотра вагонов в техническом и коммерческом отношении,

по пункту 13 - о технологических сроках оборота вагонов,

по пункту 16 - о моменте, с которого исчисляется плата за пользование вагонами за время их нахождения у владельца, включая угольные маршруты, об ответственности перевозчика за несвоевременную передачу груза на железнодорожный путь владельца и за задержку уборки вагонов.

На основании статьи 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с иском о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N18 от 23.07.2007.

Возражая против заявленных требований, ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" указало на то, что спорные пункты договора не подлежат согласованию в связи с тем, что сторонами не урегулированы разногласия по ЕТП.

Суд первой инстанции со ссылкой на статьи 58, 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N125 от 04.03.2008 "Об урегулировании разногласий, возникающих при согласовании единых технологических процессов работы железнодорожных путей необщего пользования и станций примыкания", пункты 5.3, 5.4, 5.8-5.10 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N26, пункт 5.3.12 Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N397, Административный регламент Федерального агентства железнодорожного транспорта по исполнению государственной функции по рассмотрению обращений владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцев железнодорожных путей необщего пользования по вопросам взаимодействия в единых технологических процессах работы железнодорожных путей необщего пользования и железнодорожных станций примыкания и выдаче заключений по ним, утвержденный Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.12.2006 N 171, оставил иск без рассмотрения в связи с несогласованием сторонами разногласий по ЕТП.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения, указал на то, что ОАО "РЖД" и ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" не соблюдена процедура разработки и согласования сторонами проекта ЕТП. Отсутствует протокол разногласий, возникших при разработке проекта ЕТП. Нет оснований утверждать, что преддоговорный спор касается вопросов, связанных с несогласованными сторонами разногласиями по ЕТП. В связи с чем вопрос об урегулировании преддоговорного спора направлен на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Согласно статье 64 Устава железнодорожного транспорта разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Отношения между владельцем инфраструктуры и владельцем железнодорожных путей необщего пользования по вопросам функционирования станций примыкания и железнодорожных путей необщего пользования регулируются едиными технологическими процессами работы железнодорожных путей необщего пользования и станций примыкания (сокращенно - ЕТП).

Процесс разработки и оформления такого документа регламентируется разделом V Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 26, согласно которому, если при утверждении проекта ЕТП у владельца железнодорожного пути необщего пользования возникнут возражения по его условиям, то наряду с утверждением проекта ЕТП он составляет протокол разногласий с их обоснованием и направляет его владельцу инфраструктуры.

В случаях изменения технологии работы железнодорожного пути необщего пользования и станции примыкания ЕТП подлежит корректировке (пункт 5.11 Правил).

В силу пункта 5.12 Правил корректировка ЕТП осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному для разработки ЕТП.

На момент согласования условий договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования действовал ЕТП работы подъездного пути филиала ОАО "Красноярскэнерго" Красноярской ТЭЦ-2 и станции Злобино Красноярской железной дороги, утвержденный директором филиала ОАО "Красноярскэнерго" Красноярской ТЭЦ-2 и начальником ФГУП "Красноярская железная дорога" 10.06.2003.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" не представлено надлежащих доказательств наличия разногласий по ЕТП (по конкретным его пунктам).

Согласно позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 125 от 04.03.2008, не урегулированные в установленном порядке разногласия между владельцами инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцами железнодорожных путей необщего пользования по условиям ЕТП направляются в Федеральное агентство железнодорожного транспорта, которое по каждому спорному пункту подготавливает соответствующее заключение.

Письма ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" об изменении технологии работы пути, которая привела к увеличению технологических сроков обработки вагонов, не соответствуют установленной законом процедуре урегулирования разногласий по ЕТП. Стороны не обращались в Федеральное агентство железнодорожного транспорта с разногласиями по ЕТП.

В соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта и пунктом 2.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования должны учитывать единые технологические процессы работы железнодорожных путей необщего пользования и станций примыкания.

Таким образом, спорные пункты договора могут быть урегулированы путем применения утвержденного ЕТП 2003 года, то есть с учетом требований указанных норм права.

На основании изложенного выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для применения статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставлении иска без рассмотрения являются законными и основанными на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

При таких обстоятельствах судебный акт вынесен с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, в связи с чем постановление от 18 декабря 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-5954/2008 на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление от 18 декабря 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-5954/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.