Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 г. N 03АП-3285/2008

г. Красноярск

18 декабря 2008 г.

Дело N А33-5954/2008-03АП-3285/2008

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.А. Хасановой

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице его филиала "Красноярская железная дорога", г. Красноярск

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 16 сентября 2008 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А33-5954/2008, принятое судьей Юрченковой Р.М.,

В судебном заседании участвовали:

от истца Бакань О.В. - представитель по доверенности от 14 ноября 2006 года,

Цыбанкова Т.Н. - представитель по доверенности от 07.02.2008 года,

от ответчика Юнкер И.И. - представитель по доверенности от 14 июля 2008 года N 412, Емельянова А.А. - представитель по доверенности от 31 декабря 2007 года N 39,

Протокол настоящего судебного заседания велся секретарем Савченко Г.А.,

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице его филиала "Красноярская железная дорога" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13) (далее - ответчик) о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Истец просил принять абзацы 3 и 4 пункта 4; пункт 5; пункт 8; пункт 11; пункт 12; пункт 13; абзац 2 подпункта "а" пункта 16 проекта договора от 23 июля 2007 года N 18 в редакции ОАО "РЖД" без дополнений ответчика к подпункту "б" пункта 16.

Определением суда от 16 сентября 2008 года иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2008 года об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить.

По мнению истца, определение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению истца отсутствуют основания для применения при рассмотрении данного спора рекомендаций данных в информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 04 марта 2008 года N 125. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у сторон разногласий по ЕТП. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о проведении сторонами процедуры согласования разногласий по ЕТП. Действующий ЕТП работы станции Злобино и пути необщего пользования ОАО "ТГК-13" согласован и подписан сторонами 10.06.2003г. В соответствии с пунктом 10 действующего ЕТП данный документ разработан сроком на 5 лет. А в случае отсутствия существенных изменений в технической оснащенности или технологии работы станции или пути необщего пользования действие ЕТП автоматически продляется на тот же срок.

В дополнительных пояснениях по апелляционной жалобе истец указал, что среднесуточный грузооборот ответчика менее 100 вагонов. В таких ситуациях ЕТП разрабатывается только по согласованию сторон. ОАО "РЖД" полагает, что необходимость составления нового ЕТП отсутствует

В судебном заседании представитель ответчика представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя следующим:

- возникший между сторонами преддоговорной спор не может быть разрешен судом, поскольку спорные условия договора связаны с несогласованными условиями ЕТП в связи с изменением технологии работы станции;

- ЕТП от 10 июня 2003 года было разработано на основании старых, ныне не действующих правил и вступает в противоречие с вновь вышедшими нормативными документами, которые существенно влияют на технологические расчеты и содержание ЕТП. Данное обстоятельство приведет к включению в договор условий, не соответствующих действующему законодательству.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство откладывалось, после чего рассмотрение дела продолжено.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

ОАО "РЖД" в лице филиала Красноярская железная дорога письмом N МД12/341 от 24.07.2007г. направило ответчику проект договора N 18 от 23.07.2007г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "ТГК-13", примыкающего к станции Злобино Красноярской железной дороги (л.д. 106).

Договор был возвращено ответчиком 23.08.2007г. с протоколом разногласий (л.д. 61-71).

После совместного рассмотрения разногласий к указанному договору, стороны не пришли к соглашению по следующим пунктам проекта договора: абзацы 3 и 4 пункта 4; пункт 5; пункт 8; пункт 11; пункт 12; пункт 13; абзац 2 подпункта "а" пункта 16, по абзацу 1 и 2 дополнений ответчика к подпункту "б" пункта 16.

Поскольку разногласия по договору не были урегулированы, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.10.2005г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил, что заключение данного договора обязательно как для перевозчика, который является владельцем инфраструктуры, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования. В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанного договора, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда.

До передачи спора на разрешение арбитражного суда перевозчик совместно с владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителем (грузополучателем) принимает меры к урегулированию возникших разногласий. Сроки, в течение которых оставшиеся неурегулированными разногласия по упомянутым договорам могут быть переданы на рассмотрение арбитражного суда, Уставом не предусмотрены.

Следовательно, спор, возникший между сторонами спора, подведомственен арбитражному суду.

В соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 29.09.2003г. N 67 утвержден Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Как следует из материалов дела, возникшие между сторонами разногласия касаются:

по пункту 4 - ответственности владельца за сохранность грузов в вагонах и сохранности подвижного состава;

по пункту 5 - способа извещения владельца о подаче вагонов на железнодорожный путь необщего пользования (по уведомлению либо по уведомлению с интервалом подач в отношении маршрутов с углем);

по пункту 8 - количества одновременно передаваемых владельцу вагонов и установления интервала подач, в том числе по угольным маршрутам;

по пункту 11 - порядка уборки вагонов перевозчиком с выставочных путей;

по пункту 12 - места осмотра вагонов в техническом и коммерческом отношении;

по пункту 13 - технологического срока оборота вагонов;

по пункту 16 - момента, с которого исчисляется платы за пользование вагонами за время их нахождения у владельца, включая угольные маршруты (абзац 2 подпункта "а" пункта 16); ответственности перевозчика за несвоевременную передачу груза на железнодорожный путь владельца и за задержку уборки вагонов (подпункту "б" пункта 16).

Отношения между владельцем инфраструктуры и владельцем железнодорожных путей необщего пользования по вопросам функционирования станций примыкания и железнодорожных путей необщего пользования регулируются едиными технологическими процессами работы железнодорожных путей необщего пользования и станций примыкания (сокращенно - ЕТП). Процесс разработки и оформления такого документа регламентируется разделом V Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 26.

В соответствии с пунктом 5.1 Правил ЕТП разрабатывается для железнодорожных путей необщего пользования, обслуживаемых локомотивами владельца железнодорожного пути необщего пользования и имеющих среднесуточный грузооборот 100 и более вагонов. При согласии сторон ЕТП может разрабатываться и с меньшим грузооборотом.

Согласно пунктам 5.3. - 5.10 Правил проект ЕТП разрабатывается совместной комиссией, в состав которой входят представители владельца инфраструктуры и владельца железнодорожного пути необщего пользования. По согласованию сторон к разработке проекта ЕТП могут привлекаться перевозчики и другие организации.

Для разработки проекта ЕТП и определения его условий комиссия производит обследование железнодорожного пути необщего пользования и его технической оснащенности. Результаты обследования оформляются актом обследования железнодорожного пути необщего пользования пути в порядке, установленном пунктом 2.10 настоящих Правил.

ЕТП оформляется в двух экземплярах.

Разработанный и утвержденный владельцем инфраструктуры проект ЕТП направляется владельцу железнодорожного пути необщего пользования, который утверждает проект полученного ЕТП и возвращает его владельцу инфраструктуры в месячный срок. Указанный срок исчисляется: при пересылке проекта ЕТП с нарочным - с даты расписки адресата в получении проекта ЕТП с указанием должности и фамилии принявшего его лица; при пересылке по почте с уведомлением - с даты получения адресатом проекта ЕТП, указанной в уведомлении.

Если при утверждении проекта ЕТП у владельца железнодорожного пути необщего пользования возникнут возражения по его условиям, то наряду с утверждением проекта ЕТП он составляет протокол разногласий с их обоснованием и направляет его владельцу инфраструктуры.

Владелец инфраструктуры в течение месяца с даты получения проекта ЕТП рассматривает его. О дате совместного рассмотрения разногласий владелец инфраструктуры заблаговременно извещает владельца железнодорожного пути необщего пользования. Оставшиеся неурегулированными разногласия оформляются протоколом и направляются в МПС России.

МПС России совместно с владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожного пути необщего пользования рассматривает неурегулированные разногласия и принимает по ним согласованное решение.

Согласно Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. N 397, Федеральное агентство железнодорожного транспорта является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и в сфере железнодорожного транспорта.

Одним из полномочий Федерального агентства железнодорожного транспорта в силу пункта 5.3.12 Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утвержденном вышеназванным постановлением, является рассмотрение обращений владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцев железнодорожных путей необщего пользования по вопросам взаимодействия в единых технологических процессах работы железнодорожных путей необщего пользования и железнодорожных станций примыкания и выдача заключений по ним.

Административный регламент Федерального агентства железнодорожного транспорта по исполнению государственной функции по рассмотрению обращений владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцев железнодорожных путей необщего пользования по вопросам взаимодействия в единых технологических процессах работы железнодорожных путей необщего пользования и железнодорожных станций примыкания и выдаче заключений по ним, утвержден Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.12.2006 г. N 171.

Согласно пункту 12 данного Приказа к обращению по вопросам взаимодействия в ЕТП прилагается протокол разногласий, возникших при разработке проекта ЕТП, с указанием позиций владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельца железнодорожных путей необщего пользования, с обоснованием по каждому пункту разногласий.

Согласно позиции изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 125 от 04.03.2008 г. (далее - Информационное письмо от 04.03.2008 г. N 125) не урегулированные в установленном порядке разногласия между владельцами инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцами железнодорожных путей необщего пользования по условиям ЕТП направляются в Федеральное агентство железнодорожного транспорта, которое по каждому спорному пункту подготавливает соответствующее заключение.

Учитывая, что ЕТП является документом, регулирующим отношения между владельцем инфраструктуры и владельцем железнодорожных путей необщего пользования по вопросам функционирования станции примыкания и железнодорожных путей необщего пользования, и что разногласия возникают в части применения специальных положений, регламентирующих технические и технологические вопросы в работе железнодорожного транспорта, споры по ЕТП арбитражному суду неподведомственны.

Поэтому, если в ходе рассмотрения преддоговорного спора по условиям такого договора будет установлено, что он касается вопросов, связанных с не согласованными сторонами разногласиями по ЕТП, арбитражный суд принимает исковое заявление к производству и рассматривает преддоговорный спор по существу при условии соблюдения сторонами процедуры согласования разногласий по ЕТП, установленной названными в пункте 1 настоящего письма актами.

В настоящем деле не соблюдена процедура разработки и согласования сторонами проекта ЕТП, предусмотренная разделом V Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 26. Протокол разногласий, возникших при разработке проекта ЕТП, отсутствует. Поэтому, нет оснований утверждать, что преддоговорный спор касается вопросов, связанных с не согласованными сторонами разногласиями по ЕТП.

Письмом от 18.12.2008г. N 31-36/1991 ОАО "РЖД" сообщило ответчику, что за 2007 год грузооборот железнодорожного пути необщего пользования ТГК -13 составил в среднем 75 вагонов. Поэтому в разработке ЕТП нет необходимости.

Представленный в суд апелляционной инстанции Единый технологический процесс работы подъездного пути филиала ОАО "Красноярскэнерго" Красноярская ТЭЦ-2 и станции Злобино Красноярской железной дороги, утвержденный сторонами спора в 2003 году, свидетельствует, что среднесуточная выгрузка на подъездном пути ТЭЦ-2 составила 92 вагона (стр. 32, таблица 13).

Согласно пояснениям ответчика по иску фактический грузооборот за 2006 год в среднем в сутки составил 82,5 вагона (л.д. 7, том N 2)

При таких обстоятельствах довод истца об отсутствии необходимости разработки нового ЕТП, является обоснованным.

В соответствии с пунктами 5.11., 5.12 Правил в случаях изменения технологии работы железнодорожного пути необщего пользования и станции примыкания ЕТП подлежит корректировке. Корректировка ЕТП осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному для разработки ЕТП.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу об изменении технологии работы пути необщего пользования Красноярской ТЭЦ-2 по инициативе истца без письменного согласования с ответчиком. Вместе с тем, в чем именно изменилась технология работы пути, судом не указано. В суде апелляционной инстанции ответчик указал на несоблюдение истцом количества передаваемых ветвевладельцу вагонов, представив накладные на маршрут или группу вагонов, свидетельствующие о передаче ответчику вагонов в 2004 году от 11 до 67. Максимальное количество передаваемых вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой Владельцу, согласовано сторонами в количестве 56 вагонов (пункт 8 проекта договора). Свидетельствует ли данное количество об изменении технологии работы пути, при том, что в ЕТП 2003 года количество вагонов в каждой, сдаваемой на подъездной путь передаче, установлено не более 58 вагонов, судом не выяснено.

В соответствии с пунктом 10 действующего ЕТП 2003 г. данный документ разработан сроком на 5 лет. А в случае отсутствия существенных изменений в технической оснащенности или технологии работы станции или пути необщего пользования действие ЕТП автоматически продляется на тот же срок.

Таким образом, сторонами спора не утрачена возможность внесения корректировки в действующий ЕТП 2003 г., в порядке, аналогичном порядку, установленному для разработки ЕТП. Однако это не означает невозможность рассмотрения в судебном порядке возникших разногласий при заключении договора на эксплуатацию подъездного пути. Основания для оставления иска без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, отсутствовали.

В соответствии со статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует распределить расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от " 16 " сентября 2008 года по делу N А33-5954/2008 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

О.В. Магда В.В. Радзиховская