Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2006 г. N Ф08-6354/05 "Обязательства по хранению госрезерва возникают у ответственных хранителей в силу договорных отношений, содержащих элементы публичного характера и регулируемых Гражданским кодексом РФ, а также специальным Законом о госрезерве, в котором содержатся гражданско-правовые нормы об условиях хранения, компенсации затрат хранителя и ответственности в виде неустойки" (извлечение)

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу (далее - Управление Росрезерва) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 436 883 рублей 20 копеек штрафа за несвоевременное освежение материальных ценностей государственного резерва, предусмотренного пунктом 12 статьи 16 Федерального закона от 29.12.94 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" (далее - Закон о госрезерве).

Решением от 02.08.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.10.05, в иске отказано. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что после принятия Федеральным агентством по государственным резервам (Росрезерв) решения о ликвидации находившихся в ведении ФГУП "СКЖД" пунктов ответственного хранения дальнейшее освежение хранящегося на этих пунктах угля не требовалось. Названное решение принято до истечения срока хранения в государственном резерве угля первой группы. ОАО "РЖД" не является правопреемником по обязательствам ФГУП "СКЖД", так как было создано не в процессе реорганизации ФГУПа. ФГУП "СКЖД" принимало меры для получения бюджетного финансирования на выкуп хранимого угля для собственных нужд либо на его освежение. Однако финансирование на эти цели не было предоставлено, поэтому вина ФГУП "СКЖД" в нарушении обязательства отсутствует.

В кассационной жалобе Управление Росрезерва просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель считает, что до момента фактического разбронирования материальных ценностей государственного резерва распоряжение о ликвидации пункта ответственного хранения не является основанием для прекращения обязательств по ответственному хранению. Правопреемство ОАО "РЖД", по мнению заявителя, возникло в связи с тем, что после его создания Северо-Кавказская железная дорога вошла в число филиалов общества, несущего согласно устава ответственность за деятельность своих филиалов. Кроме того, имущество ФГУПов передавалось в уставный капитал субъекта, создаваемого с иной формой собственности, поэтому правопреемство возникло на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о реорганизации юридических лиц и норм о приватизации государственного имущества. ФГУП "СКЖД" допустило ухудшение качества угля, не проведя своевременное освежение. В результате после разбронирования уголь был продан третьему лицу по убыточной цене.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании сохранных обязательств от 03.06.93 N 1 и 2, 30.06.93 N 3 и 15.07.93 N 4 Краснодарское локомотивное депо приняло на ответственное хранение уголь первой группы марок АС и АОМ в количестве 479 и 678 тонн соответственно.

В связи с распоряжением Росрезерва от 15.01.01 N НТ/1-975 "О ликвидации пунктов ответственного хранения во 2-3 кварталах 2001 года" Управление Росрезерва письмами от 05.06.01 и 11.07.01 на имя начальника СКЖД предложило предприятию рассмотреть вопрос о выкупе угля для собственных нужд. Выкуп указанных материальных ценностей произведен не был.

В акте контрольной проверки состояния работы с материальными ценностями государственного резерва от 01.07.02 специалист Управления Росрезерва указал, что срок хранения угля 1 группы истекает (в акте очевидно ошибочно указано - истек) в 3 квартале 2002 года, в связи с чем локомотивному депо станции Краснодар-1 предложено провести лабораторный анализ угля 1 группы и при подтверждении надлежащего качества продлить срок хранения на половину установленного, при отрицательном результате анализа освежить уголь до 05.02.03.

Судебными инстанциями установлено и сторонами не оспаривается неисполнение ФГУП "СКЖД" указанных в акте от 01.07.02 предписаний.

В соответствии с пунктом 12 статьи 16 Закона о госрезерве в случае несвоевременного освежения материальных ценностей государственного резерва организации, осуществляющие ответственное хранение, уплачивают штраф в размере 20 процентов стоимости таких материальных ценностей.

Согласно статье 2 названного Закона ответственным хранением материальных ценностей государственного резерва является хранение заложенных в государственный резерв материальных ценностей у поставщика (производителя) или получателя (потребителя) без предоставления ему права пользования этими материальными ценностями до принятия в установленном порядке решения о выпуске их из государственного резерва.

Таким образом, ответственное хранение материальных ценностей государственного резерва прекращается с момента принятия в установленном порядке решения о выпуске таких материальных ценностей из государственного резерва. Данное положение соответствует пункту 2 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о госрезерве выпуск материальных ценностей из государственного резерва осуществляется в связи с их освежением и заменой; в порядке временного заимствования; в порядке разбронирования; для ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. Выпуск материальных ценностей из государственного резерва в порядке разбронирования производится на основании решения Правительства Российской Федерации (пункт 9 статьи 13 закона).

Из материалов дела следует, что материальные ценности государственного резерва, находящиеся на ответственном хранении базы топлива Локомотивного депо ст. Краснодар-1, разбронированы на основании распоряжения Росрезерва по истечении установленного срока хранения указанных материальных ценностей (2 года).

С учетом изложенного, вывод судебных инстанций о том, что освежения материальных ценностей государственного резерва не требовалось в связи с принятием Росрезервом распоряжения о ликвидации депо как пункта ответственного хранения, не соответствует действующему законодательству. Решение о ликвидации пункта ответственного хранения само по себе не влечет выпуск материальных ценностей из государственного резерва. Обязанность хранителя по освежению материальных ценностей государственного резерва сохранялась до разбронирования материальных ценностей в установленном законом порядке.

Вывод суда об отсутствии правопреемства между ФГУП "СКЖД" и ОАО "РЖД" по отношениям, связанным с ответственным хранением материальных ценностей государственного резерва, сделан без учета положений Федерального закона от 27.02.03 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" (далее - Закон N 29-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 3 названного Закона ОАО "РЖД" создано путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал общества. Пунктом 4 статьи 4 Закона N 29-ФЗ предусмотрено, что формирование уставного капитала ОАО "РЖД" осуществляется на основании сводного передаточного акта, который составляется на основе обобщенных данных прилагаемых к нему передаточных актов, составленных на имущество каждой организации федерального железнодорожного транспорта, имущество которой вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Закона N 29-ФЗ обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации. Опубликование утвержденного Правительством Российской Федерации перечня организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, является для кредиторов и должников уведомлением о внесении соответствующих организаций в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта. В течение месяца со дня опубликования Правительством Российской Федерации перечня организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, кредиторы вправе предъявить свои требования к этим организациям. Предъявленные кредиторами требования рассматриваются в установленном законодательством Российской Федерации порядке при определении состава имущества, вносимого в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта. При этом не требуется согласие кредиторов на перевод их требований на единый хозяйствующий субъект.

Согласно сложившейся судебной практике ОАО "РЖД" признается созданным в процессе реорганизации. В процессе реорганизации имущество организаций федерального железнодорожного транспорта передавалось по сводному передаточному акту ОАО "РЖД" не отдельными объектами, а как единые имущественные комплексы (с правами и обязанностями). В соответствии со статьей 132 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором. Отсюда следует, что переход всех прав и обязанностей предприятия "СКЖД", в том числе по отношениям, связанным с ответственным хранением, предполагается, если указанные обязательства не были переданы другому лицу.

Опубликование утвержденного Правительством Российской Федерации перечня организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, являлось для кредиторов и должников лишь уведомлением о внесении имущества соответствующих организаций в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, но не о ликвидации этих организаций, как это предусмотрено в статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ОАО "РЖД" не может считаться вновь созданным предприятием и освобождаться от задолженности предприятия "СКЖД" перед кредиторами последнего, в том числе по уплате отыскиваемого штрафа, даже если кредиторы не заявили свои требования при составлении сводного передаточного акта. Указанная задолженность могла быть предъявлена в течение месяца со дня опубликования Правительством Российской Федерации перечня организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта) к предприятию СКЖД, а в случае ее непредъявления, независимо от согласия Росрезерва, переводилась на ОАО "РЖД", поскольку иное лицо по обязательствам ответственного хранения материальных ценностей госрезерва не определено. Статьей 60 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что орган, принявший решение о реорганизации юридического лица, обязан гарантировать права кредиторов юридического лица при реорганизации. Если разделительный баланс или передаточный акт не дают возможности определить правопреемника по тому или иному обязательству, вновь возникшие юридические лица несут ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.

Необоснованной является и ссылка на отсутствие вины предприятия "СКЖД" в нарушении обязательств по освежению угля.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона "О государственном материальном резерве" организации, которым установлены мобилизационные и другие специальные задания, обязаны обеспечить размещение, хранение, своевременное освежение, замену, а также выпуск материальных ценностей из государственного резерва в соответствии с указанными заданиями своими силами и средствами. Противоречащие закону указания Министерства путей сообщений Российской Федерации не могли являться основанием, освобождающим предприятие "СКЖД" от обязательств по освежению ценностей государственного материального резерва.

Следует также учитывать, что предприятие "СКЖД" является коммерческой организацией, занимающейся предпринимательской деятельностью, в связи с чем должно было доказать отсутствие у него реальной возможности исполнить обязательства по освежению материальных ценностей. В судебном заседании представители Росрезерва пояснили, что допускается освежение материальных ценностей по частям, в результате чего продажа одной части угля, компенсирует приобретение следующей части, поэтому значительных свободных денежных средств для проведения освежения не требуется. Ответчик не указал, какие меры (кроме запросов в МПС РФ) принимались им для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, но этими судами неправильно применена норма права. Поскольку исследование фактических обстоятельств дела не требуется, представленный истцом расчет штрафа ответчик не оспорил, но судебными инстанциями неправильно применены нормы материального права, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 02.08.05 и постановление апелляционной инстанции от 25.10.05 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-11875/2005-С4-11 отменить. Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу 436 883 рубля 20 копеек штрафа.

Поручить Арбитражному суду Ростовской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.