Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 марта 2006 г. N Ф08-851/06-376А "Из взаимосвязанных положений Налогового кодекса РФ, определяющих природу акциза и порядок его уплаты, следует, что уменьшение суммы акцизов по подакцизным товарам на налоговые вычеты не связано с формой расчетов. Налогоплательщик вправе уменьшить сумму акциза, уплаченную при приобретении подакцизных товаров, осуществив расчеты без фактического движения денежных средств (зачет встречных требований)" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 марта 2005 г. N Ф08-247/05-402А

ООО "Ликеро-водочный завод "Эльбрус"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 20.08.04 N 141 в части привлечения к ответственности в виде взыскания 490 900 рублей штрафа за неуплату акциза на водку и доначисления 18 330 рублей НДС, 2 566 800 рублей акциза на водку с начислением 128 400 рублей пеней (с учетом уточнения требований).

Налоговая инспекция предъявила встречное требование о взыскании 490 900 рублей налоговых санкций.

Решением суда от 15.11.04 требования общества удовлетворены, налоговой инспекции во взыскании штраф отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что перевод долга на иного должника не означает погашение задолженности перед кредитором, зачет встречных требований приравнивается к оплате товара и включенного в его цену акциза. Поэтому следует считать, что налогоплательщик имеет право на вычеты по акцизам.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.05 решение суда от 15.11.04 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость истребовать у сторон документы, подтверждающие совершение хозяйственных операций, по которым произведены доначисления (приказ по учетной политике, договоры, накладные, счета-фактуры, расчетные документы и т. п.), налоговые декларации, оценить и исследовать представленные доказательства.

При новом рассмотрении дела определением суда от 05.05.05 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Кабардино-Балкарской Республике.

Общество уточнило заявленные требования и просило признать недействительным решение от 20.08.04 N 141 в части взыскания 490 900 рублей штрафа за неуплату акциза на водку, доначисления 2 566 800 рублей акциза на водку и 128 400 рублей пени. В остальной части общество заявило отказ от заявленных требований.

Решением суда от 04.07.05 налоговая инспекция заменена на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - МИ ФНС России N 3 по КБР). В удовлетворении требований обществу отказано. В остальной части производство по делу прекращено. С общества взыскано 490 900 рублей штрафа.

Судебный акт мотивирован тем, что налоговый вычет акциза по спирту не может быть применен, если оплата спирта произведена путем зачета.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.11.05 (с учетом определения об исправлении опечатки от 30.11.05) решение суда от 04.07.05 изменено. Признано недействительным решение от 20.08.04 N 141 в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде 490 900 рублей штрафа, доначисления 2 566 800 рублей акциза и 128 400 рублей пени. В части требования о признании недействительным акта выездной налоговой проверки от 19.07.04 производство по делу прекращено. МИ ФНС России N 3 по КБР отказано в удовлетворении требований о взыскании с общества 490 900 рублей штрафа. В остальной части решение оставлено без изменения.

Судебный акт мотивирован тем, что у налоговой инспекции отсутствовали законные основания для отказа в применении налоговых вычетов по акцизу за январь и март 2004 года.

В кассационной жалобе МИ ФНС России N 3 по КБР просит отменить постановление апелляционной инстанции от 28.11.05, ссылаясь на то, что суммы акциза не могут быть признаны уплаченными при прекращении гражданско-правового обязательства сторон путем зачета.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители налоговой инспекции настаивали на доводах жалобы. Ходатайство общества об отложении рассмотрения спора отклонено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО "Нарткалинский спиртовой завод" и общество заключили договор на поставку спирта от 17.10.03 N 43/2.

Во исполнение указанного договора общество согласно квоте получило спирт на сумму 14 525 794 рубля, в том числе 5 429 274 рубля акциза.

Оплата спирта (в том числе акциза) произведена путем отгрузки алкогольной продукции ООО "Мадифарм". Письмом от 31.12.03 N 07-09-176 ОАО "Нарткалинский спиртовой завод" просило в счет взаиморасчетов за поставленный спирт отгрузить алкогольную продукцию в адрес ООО "Мадифарм". На основании данного письма общество отгрузило в адрес ООО "Мадифарм" водку "Старорусскую".

По мере отгрузки алкогольной продукции общество исчисляло акциз на водку и применяло налоговый вычет за счет оплаченного акциза на спирт.

В связи с этим, общество представило в налоговую инспекцию налоговые декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением алкогольной продукции, реализуемой с акцизных складов оптовой торговли, и нефтепродуктов, за январь и март 2004 г., в которых, соответственно, заявило к вычету 1 960 200 рублей и 606 600 рублей.

Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества, по результатам которой составлен акт от 19.07.04 и вынесено решение от 20.08.04 N 141. Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 490 900 рублей штрафа за неполную уплату акциза, обществу предложено уплатить, в том числе 2 566 800 рублей акциза на водку и 128 400 рублей пени.

Решение мотивировано тем, что вычет по акцизу на водку применен без расчетных документов, на основании поставки продукции третьему лицу и последующего зачета на сумму 2 566 800 рублей.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации алкогольная продукция (спирт питьевой, водка, ликероводочные изделия, коньяки, вино и иная пищевая продукция с объемной долей этилового спирта 1,5 процента, за исключением виноматериалов) относится к подакцизным товарам.

Согласно пункту 1 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Из пунктов 1 и 3 статьи 201 Кодекса следует, что налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 Кодекса, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров. Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров, либо предъявленные налогоплательщиком и уплаченные собственником давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо фактически уплаченные при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение.

В постановлении от 20.02.01 N 3-П и определении от 08.04.04 N 169-О Конституционного Суда Российской Федерации указано, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Положение о фактически уплаченных поставщикам суммах налога понимается не только как уплата непосредственно в виде денежной суммы.

Уплатой может быть признан зачет встречных требований, осуществленных на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из взаимосвязанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, определяющих природу акциза и порядок его уплаты, следует, что уменьшение суммы акцизов по подакцизным товарам на налоговые вычеты не связано с формой расчетов.

Таким образом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму акциза, уплаченную при приобретении подакцизных товаров, осуществив расчеты без фактического движения денежных средств (зачет встречных требований).

Основным условием для применения такого вычета является наличие надлежаще оформленных расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцом при приобретении налогоплательщиком товаров. При этом сумма акциза, предъявленная покупателю, должна быть выделена отдельной строкой (за исключением товаров и подакцизного минерального сырья за пределы территории Российской Федерации).

Для подтверждения права на вычет общество представило счета-фактуры; товарно-транспортные накладные, выписку из книги покупок; выписку из книги продаж; выписку из журнала полученных счетов-фактур; выписку из журнала выставленных счетов-фактур; письмо ОАО "Нарткалинский спиртовой завод" от 31.12.03 N 07-09-176; акт сверки расчетов между обществом и ОАО "Нарткалинский спиртовой завод"; договор уступки права требования от 31.12.03; акт сверки расчетов между ОАО "Нарткалинский спиртовой завод" и ООО "Мадифарм"; бухгалтерскую справку ОАО "Нарткалинский спиртовой завод" от 08.04.05 N 07-09-75; заключение специалиста экспертнокриминалистического центра при МВД КБР.

Кроме того, общество представило счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, выписку из книги продаж, выписку из журнала выставленных счетов-фактур, подтверждающие отгрузку алкогольной продукции ООО "Северная звезда" (27 000 рублей акциза), ООО "Сибинтерн" (405 000 рублей акциза), ООО "Браво-Д" (151 200 рублей акциза).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что налоговая инспекция не представила доказательств недобросовестности общества при реализации права на применение налогового вычета, в том числе совершения налогоплательщиком действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у налоговой инспекции отсутствовали законные основания для отказа в применении налоговых вычетов по акцизу за январь и март 2004 г. и принятия оспариваемого решения.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда КабардиноБалкарской Республики от 28.11.05 по делу N А20-9446/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.