Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июня 2006 г. N Ф08-2594/06-1075А "Процессуальный закон, определяя пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, не предоставил последнему права исследовать и оценивать доказательства, которые не были предметом исследования и оценки судов первой и (или) апелляционной инстанции" (извлечение)

ОАО "Кавказ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Карачаево-Черкесской Республике (ныне Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике) (далее - налоговая инспекция) по перерасчету сумм пеней и обязании налоговой инспекции пересчитать сумму пеней и уменьшить ее на 1 266 919 рублей.

Решением от 03.04.06 признано незаконным бездействие налоговой инспекции по перерасчету обществу пени в соответствии с Законом Российской Федерации от 09.07.99 N 155-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации"". Суд обязал налоговую инспекцию произвести перерасчет обществу пеней по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд на 01.01.99 в соответствии с Законом Российской Федерации от 09.07.99 N 155-ФЗ, с учетом основного долга в сумме 443 093 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике не произвело перерасчет начисленной обществу пени в соответствии с требованиями Федерального закона от 09.07.99 N 155-ФЗ, после 01.01.01 это должна была сделать налоговая инспекция.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению заявителя, нормы права об утверждении порядка перерасчета задолженности налогоплательщика не распространяются на уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; общество пропустило трехлетний срок; представленный расчет пеней документально не обоснован по периодам образования и ставки пени; налоговой инспекции не направлены документы, приложенные к заявлению общества; решение суда направлено налоговой инспекции с нарушением срока, установленного статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а кассационную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель заявителя поддержал возражения, изложенные в кассационной жалобе. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, 21.04.04 общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением, в котором просило произвести списание пеней по взносам, переданным Пенсионным Фондом России, в размере 1 708 031 рубля 08 копеек до размера основного долга - 441 112 рублей в соответствии с Федеральным законом от 31.07.98 N 147 "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Письмом от 07.05.04 N РК-05-17/11112 налоговая инспекция отказала обществу в пересчете сумм пеней в связи с истечением трехлетнего срока, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считая бездействие налогового органа незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд. Удовлетворяя требования общества, суд не учел следующее. В пункте 7 статьи 9 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) указано, что органы государственных внебюджетных фондов, к каковым относится и Пенсионный фонд Российской Федерации, с 18.08.1999 являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а согласно пункту 1 статьи 34.1 Кодекса (введенной в действие Федеральным законом от 09.07.1999 N 154-ФЗ и утратившей силу в связи с введением в действие Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ) в случаях, когда законодательством о налогах и сборах на органы государственных внебюджетных фондов возложены обязанности по налоговому контролю, эти органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 7 Федерального закона от 31.07.1998 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" специальные законодательные акты по внебюджетным фондам продолжают действовать в отношении установления объектов налогообложения, порядка исчисления взносов и сроков их уплаты. В остальной части их положения применяются только в тех случаях, если они не противоречат части первой Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на отношения, связанные с уплатой страховых взносов во внебюджетные фонды, распространялись требования Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе положения Федерального закона о введении его в действие. Наделив органы государственных внебюджетных фондов полномочиями налоговых органов, законодатель в статье 8 Федерального закона от 31.07.1998 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 155-ФЗ) установил, что суммы пеней, начисленные по состоянию на 01.01.1999, но не уплаченные налогоплательщиками (плательщиками сборов) к моменту введения в действие части первой Кодекса, взыскиваются с налогоплательщиков (плательщиков сборов) в размерах, начисленных на 01.01.1999, но не более неуплаченной суммы налога (сбора). Указанное ограничение действовало в период с 01.01.1999 до вступления в силу Федерального закона от 09.07.1999 N 155-ФЗ, то есть до 18.08.1999.

Упомянутая статья не содержит оговорки о том, что ее положения не распространяются на государственные внебюджетные фонды. Следовательно, пени, начисленные по состоянию на 01.01.1999, а также с 01.01.1999 до 18.08.1999, взыскиваются в размере, не превышающем сумму недоимки.

Удовлетворяя требования общества, суд указал, что на 01.01.99 основной долг общества по страховым взносам составил 443 093 рубля, пени 1 057 571 рубль и обязал налоговую инспекцию произвести перерасчет пеней с учетом основного долга в сумме 443 093 рубля.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что суд при принятии обжалуемого решения не проверил правильность расчета указанной суммы задолженности и соответствующих пеней. Из письма Управления отделения Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике от 30.03.06 N 656 следует, что задолженность на 01.01.99 составляет: взносы - 443 093 рубля, пени - 1 057 571 рубль. В письме от 30.03.06 N 570 Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике указало, что по состоянию на 01.01.99 обществу начислено 1 197 182 рубля пеней. Данная сумма указана в акте камеральной проверки от 13.01.99. В таблице начисления пени за период с 01.10.98 по 31.12.98 значится сумма задолженности - 435 532 рубля. Причины указанных расхождений, период образования задолженности и правомерность начислений пеней за каждый отчетный период, суд не исследовал. При проверке правильности расчета пеней суд также не проверил соблюдение положений пунктов 4 и 6 "Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный Фонд Российской Федерации (России)" (в редакции Федеральных законов от 05.05.1997 N 77-ФЗ, 27.05.1998 N 79-ФЗ и от 02.01.2000 N 38-ФЗ), пункта 9 статьи 9, статей 34.1 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 30.03.99 N 56-ФЗ "О бюджете Пенсионного Фонда Российской Федерации на 1999 год", устанавливающих сроки уплаты и различные размеры пени за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов.

Суд не исследовал вопрос доначисления пеней с 01.01.1999 до 18.08.1999. Суд не рассмотрел вопрос о том, подлежит ли к заявленному обществом требованию применение срока давности. Не проверил, когда общество обратилось в налоговую инспекцию с таким требованием, и был ли фактически пропущен срок давности на обращение за судебной защитой, выставлялись ли ранее в адрес страхователя требования с предложением добровольной уплаты суммы недоимки, не входили ли в ее состав и суммы, вошедшие в состав спорной задолженности, и не истекли ли по этим требованиям сроки давности взыскания.

Определением от 03.08.04 суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, однако, в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении него решение не принято.

В соответствии с частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Таким образом, процессуальный закон, определяя пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, не предоставил последнему права исследовать и оценивать доказательства, которые не были предметом исследования и оценки судов первой и (или) апелляционной инстанции.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене как принятое по неполно исследованным обстоятельствам. При новом рассмотрении суду необходимо разрешить спор на основе всестороннего и полного исследования и оценки как имеющихся в материалах дела, так и дополнительно представленных сторонами документов, а также с учетом обстоятельств, изложенных в настоящем постановлении. При необходимости суду следует предложить сторонам провести акт сверки расчетов с представлением первичных документов обеих сторон.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.04.06 по делу N А25-1119/04-8 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.