ООО "Югтранзит Трейдинг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (далее - налоговая инспекция) с заявлением, в котором просило признать незаконным решение от 23.03.05 N 91/2КЮ в части отказа в возмещении обществу 2 869 822 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Решением от 29.11.05 суд признал незаконным решение налоговой инспекции от 23.03.05 N 91/2КЮ в части отказа в возмещении обществу 1 804 995 рублей 65 копеек НДС. В остальной части отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судебный акт мотивирован тем, что общество представило необходимые документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и подтвердило факт реального экспорта товара, получения выручки от экспортной поставки и уплаты сумм налога поставщику. Суд исходил из взаимозависимости общества и ООО "Югтранзитсервис-Трейдинг". Суд в отсутствие результатов проведенного налогового контроля не нашел оснований для признания отказа налогового органа в возмещении 1 064 826 рублей 35 копеек НДС незаконным по следующим поставщикам: ООО "Форпост и К", ООО "Стройкомплекс", ООО "Купецъ Агро", ООО "Мега-Торг", ООО "Компания Ростзернопродукт". Решение налоговой инспекции от 23.03.05 N 91/2КЮ является незаконным в части отказа обществу в возмещении НДС, предъявленного к налоговому вычету на основании счетов-фактур поставщиков: ООО "Южный Центр", ООО "Элиста Дон", ООО "АгроДонИнвест", ООО "Базис ЛТД", ООО "Верес", ООО "Донагросоюз", ООО "Офсет", ООО "Сократс", ООО "Гиолит", ООО "Григорьевское", ООО "Ефремовское".
Постановлением апелляционной инстанции от 09.02.06 решение суда от 29.11.05 изменено. Признано незаконным решение налоговой инспекции от 23.03.05 N 91/2КЮ в части отказа в возмещении 1 064 826 рублей 35 копеек НДС. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Суд исходил из того, что счета-фактуры поставщиков второго звена не являются документом, на основании которого обществом заявлен к возмещению НДС. Недостатки указанных документов не могут служить основанием к отказу в возмещении обществу налога. Счета-фактуры, выставленные в адрес общества, составлены надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства. Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает такого основания для отказа в возмещении налога, как отсутствие доказательств уплаты налога в бюджет субпоставщиками экспортной продукции. Реализация права добросовестного поставщика не должна зависеть от фактических отношений его субпоставщиков по оформлению документации при продаже товара.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 29.11.05 в части признания незаконным решения налоговой инспекции от 23.03.05 N 91/2КЮ в части отказа в возмещении обществу 1 804 995 рублей 65 копеек НДС и постановление апелляционной инстанции от 09.02.06 в части изменения решения суда от 29.11.05 и признании незаконным решения налоговой инспекции от 23.03.05 N 91/2КЮ в части отказа в возмещении 1 064 826 рублей 35 копеек НДС.
По мнению налоговой инспекции, документы, представленные обществом, не подтверждают правомерность применения налоговых вычетов. У предприятия отсутствует право на возмещение НДС в случае фактического не поступления в бюджет НДС от поставщиков продукции. Возмещение из бюджета сумм НДС является обоснованным в случае поступления налога в бюджет от предыдущих поставщиков товара, поскольку иное противоречило бы смыслу норм Налогового кодекса Российской Федерации. Непрозрачность бухгалтерского учета общества свидетельствует о его недобросовестности.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на ее необоснованность. В судебном заседании представители сторон повторили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом, общество по контрактам с фирмой "Сильверстоун Коммерс ЛТД" (Великобритания) поставило на экспорт сельскохозяйственную продукцию. Общество для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС за август 2004 г. и пакет документов, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция провела камеральную проверку документов и декларации по НДС по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов за август 2004 г., составила докладную записку от 09.03.05 N 63, вынесла решение от 23.03.05 N 91/2КЮ, которым отказала обществу в возмещении 2 692 670 рублей НДС (с продолжением контрольных мероприятий) и 177 727 рублей НДС (без продолжения контрольных мероприятий).
Общество не согласилось с решением (в части) и обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд установил относимость и допустимость доказательств и надлежаще их оценил. Суд правильно указал, что право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров, которые приобретены у этого поставщика.
Согласно статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Статья 165 Кодекса определяет исчерпывающий перечень документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов. Представление налогоплательщиком инспекции документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, является необходимым условием для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям. Документы должны быть достоверными, составлять единый комплект, относящийся к определенной экспортной операции, и не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях. Суд на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств и материалов встречных проверок установил, что общество отправило на экспорт сельскохозяйственную продукцию, приобретенную у российского поставщика (ООО "Югтранзитсервис-Агро"), валютная выручка за которую поступила на счет экспортера, и представило налоговому органу документы, предусмотренные статьей 165 Кодекса. Данное обстоятельство не оспаривается налоговой инспекцией.
Суд правомерно сослался на документально подтвержденное применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и вычетов по НДС. Для реализации своего права на налоговый вычет налогоплательщик должен на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать правомерность своих требований. Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии со статьей 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются приобретение, оплата и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара, оплату сумм налога.
Суд обоснованно исходил из того, что счета-фактуры поставщиков второго звена не являются документом, на основании которого обществом заявлен к возмещению НДС. Недостатки указанных документов не могут служить основанием к отказу в возмещении обществу налога. Счета-фактуры, выставленные в адрес общества, составлены надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства.
Факт представления обществом документов, предусмотренных налоговым законодательством, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения НДС. Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации, данному в определении от 04.11.04 N 324-О во взаимосвязи с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.01 N 3-П, праву на возмещение из бюджета сумм НДС корреспондирует обязанность по уплате НДС в бюджет в денежной форме.
Требования, содержащиеся в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, о предоставлении соответствующих первичных документов относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.
В силу пункта 2 статьи 173 Кодекса возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения.
Положения указанной статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171, 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения НДС из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций. Поэтому налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты. Суд исследовал надлежащим образом представленные документы обществом и налоговой инспекцией на предмет соответствия установленным требованиям к их оформлению и надлежаще их оценил. Суд апелляционной инстанции правомерно установил, что общество выполнило условия для принятия 1 064 826 рублей 35 копеек НДС к вычету. При предоставлении налоговых вычетов по НДС необходимо учитывать добросовестность и юридическую правоспособность налогоплательщика и контрагентов. Суд, оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объ
