Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 октября 2007 г. N Ф08-6337/07-2335А "Статьей 15 Закона РФ от 11 октября 1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" предусмотрено, что основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком" (извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Комплекс "Кубанский хутор"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) от 13.10.06 N 17-2891.

Решением суда от 02.07.07 требования общества удовлетворены. Суд пришел к выводу об отсутствии у общества обязанности уплачивать доначисленный земельный налог, поскольку суд не согласился с позицией налогового органа о занижении обществом площади используемого земельного участка.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 02.07.07 и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает на несогласие с выводом суда.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Комплекс "Кубанский хутор"" по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления земельного налога, единого социального налога за период с 01.01.03 по 31.12.05, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.03 по 30.06.06. Результаты выездной налоговой проверки зафиксированы в акте от 08.09.06 N 17-22/82, по итогам рассмотрения которого вынесено решение от 13.10.06 N 17-28/91 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога за 2003 в виде 127 950 рублей штрафа, за 2004 год - 140 737 рублей 80 копеек. Данным решением обществу доначислено 1 343 439 рублей земельный налога за 2003, 2004 годы и 551 рубль пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога.

Основанием для начисления налога на землю за 2003, 2004 годы явился вывод налогового органа о нарушении обществом статей 1, 8 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю", занижение площади земельного участка, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Виноградная, 221 на 0,8 га а следовательно, неполной уплате земельного налога за 2003 год в сумме 639 750 рублей, за 2004 год - 703 689 рублей.

Общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Вывод суда об отсутствии у общества обязанности уплачивать доначисленный земельный налог основан на следующих обстоятельствах и нормах права.

Из материалов дела видно, что на основании постановления Главы администрации г. Сочи от 29.12.94 N 1125 ТОО "СКД" передан в собственность земельный участок площадью 0,94 га, расположенный по адресу: г. Сочи, ул. Виноградная, 221, что подтверждается государственным актом на право постоянного пользования землей указанной организацией с чертежным планом земельного участка. Согласно итоговому протоколу от 15.08.2000 N 3 и договору купли-продажи от 15.08.2000 ТОО "СКД" передало в собственность заявителя объекты недвижимости, расположенные по названному адресу. В соответствии с указанным договором составлен акт приема-передачи объектов недвижимости от 18.08.2000 общей площадью 0,13526 га, а именно:

- продовольственный склад - 268,9 кв. м;

- склад -149,6 кв. м;

- кухня и пристройка к ней - 475,8 кв. м;

- ресторан "Трактир" - 177,3 кв. м;

- буфет-25,8 кв. м;

- незавершенное строительство ресторана "Казачья хата" - 246,2 кв. м;

- подсобное помещение - 9 кв.м.

Указанные объекты расположены на земельном участке площадью 0,94 га, который был предоставлен ТОО "СКД" на условиях постоянного бессрочного пользования для размещения и эксплуатации ресторана "Кубанский хутор" согласно государственному акту КК-2 N 426001149.

В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже здания, сооружения или иной недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Если договором не определено передаваемое покупателю право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.05 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" изложена правовая позиция по вопросу применения положений пункта 3, статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" (в ред. Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

В пункте 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в пункте 1 Инструкции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 21.02.2000 N 56 по применению Закона Российской Федерации "О плате за землю" закреплены определения указанных понятий:

собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков;

землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования;

землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения.

Так, суд указал, что в результате исполнения сделки купли-продажи объектов недвижимости, ООО "Комплекс "Кубанский хутор" не приобрело статуса землепользователя на праве постоянного (бессрочного) пользования, поскольку не относится к государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации могут являться землепользователями на праве постоянного (бессрочного) пользования. Общество не является также землепользователем на праве безвозмездного срочного пользования, поскольку согласно пункту 1 статьи 24 названного Кодекса в такое пользование участки предоставляются на срок не более 1 года.

Содержание названных нормативных актов свидетельствует о том, что лицо является плательщиком налога на землю на основании:

- владения, т. е. наличия права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования;

- пользования, т.е. фактического использования, находящихся во владении земель. Следовательно, объектом обложения земельным налогом является использование земли, а не сама земля, поэтому в данном случае обязанность по уплате земельного налога может возлагаться только в случае использования земельного участка ООО "Комплекс "Кубанский хутор".

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" предусмотрено, что основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, Федеральными законами и подлежат обязательной государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними". Права на земельный участок подлежат обязательной государственной регистрации, когда государство специальным юридическим актом признает и подтверждает возникновение прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования права. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 2 статьи 8, статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 4 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними").

Государственным актом КК-2 от 29.12.94 N 426001149 0,94 га земли для размещения и эксплуатации ресторана "Кубанский хутор" по адресу: г. Сочи, ул. Виноградная, 221, переданы в бессрочное (постоянное) пользование ТОО "СКД".

Доказательств того, что ООО "Комплекс "Кубанский хутор" фактически использовал земельный участок площадью 0,94 га, налоговый орган не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений возлагается на соответствующий орган и должностное лицо.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела и дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности налоговым органом правомерности привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначисления земельного налога и обоснованности требований заявителя.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда, им была дана надлежащая оценка.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениями подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы должна уплачиваться государственная пошлина.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

К таким делам относятся, в частности, дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

Поскольку инспекция при подаче жалобы государственную пошлину не уплатила, а кассационная жалоба подлежит отклонению, с инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.07 по делу N А32-603/2007-56/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.