Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 ноября 2007 г. N Ф08-7306/07-2717А "Ответственность налогового агента установлена за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом. Данная статья не предусматривает ответственность за несвоевременное перечисление сумм налога в бюджет" (извлечение)

ОАО "Птицефабрика "Кубанский бройлер"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 26.03.07 N 11-20-20 о привлечении к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде 337 974 рубля 60 копеек штрафа (уточненные требования).

Решением от 30.07.07 заявленное требование удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что на дату вынесения оспариваемого решения налоговой инспекции общество перечислило в бюджет спорную сумму налога на доходы физических лиц. Статья 123 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает ответственность за несвоевременное перечисление сумм налога в бюджет.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение, в которой просит указанный судебный акт отменить. По мнению заинтересованного лица, налоговый агент, удержавший у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, но не перечисливший суммы налога в установленный законодательством срок, подлежит привлечению к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, независимо от последующего перечисления налоговым агентом таких сумм налога в более поздние сроки, в том числе во время или после выездной налоговой проверки.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебный акт оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, заслушав представителя общества, считает, что решение от 30.07.07 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения требований законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания и перечисления обществом налога на доходы физических лиц за период с 01.08.06 по 01.12.06. По результатам проверки составлен акт от 28.02.07 N 11-19 и принято решение от 26.03.07 N 11-20-20 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 337 974 рубля 60 копеек штрафа.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции установил, что на дату вынесения оспариваемого решения налоговой инспекции общество перечислило в бюджет спорную сумму налога на доходы физических лиц, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов, налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

Статья 123 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность налогового агента за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Организации, от которых или в результате отношений с которыми плательщики налога - физические лица получили такие доходы, обязаны перечислять суммы исчисленных и удержанных у налогоплательщиков налогов в соответствующий бюджет не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода. В иных случаях налоговый агент перечисляет суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения налогоплательщиком дохода (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (с нарушением законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которые Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность. Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения статья 109 Налогового кодекса Российской Федерации относит к обстоятельствам, исключающим привлечение его к ответственности. Следовательно, необходимость установления вины налогового агента для привлечения его к ответственности прямо предписана Налоговым кодексом Российской Федерации.

Из буквального содержания статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что ответственность налогового агента установлена за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом. Данная статья не предусматривает ответственность за несвоевременное перечисление сумм налога в бюджет.

Суд установил, что на дату вынесения решения налоговой инспекции от 26.03.07 N 11-20-20 общество перечислило в бюджет сумму НДФЛ (19.12.06). Данное обстоятельство налоговая инспекция не оспаривает.

Таким образом, вывод о том, что перечисление налога в бюджет до вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности является основанием отказа в привлечении к ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, является правильным.

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 13.03.07 N 117 расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.07 по делу N А32-7342/2007-26/113 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.