Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 января 2008 г. N Ф08-8848/07-3329А "При назначении наказания суд учел обстоятельства, смягчающие ответственность арбитражного управляющего, и счел возможным применить минимальный размер санкции, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данный вывод не противоречит закону" (извлечение)

Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя без образования юридического лица Антонова А.Е. (далее - предприниматель, арбитражный управляющий) к ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 18.09.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.11.07, требования управления удовлетворены, арбитражный управляющий Антонов А.Е. привлечен к ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что арбитражный управляющий нарушил правила, установленные Федеральным законом от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился арбитражный управляющий с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 18.09.07, постановление апелляционной инстанции от 20.11.07 и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает на несогласие с выводом суда о ненадлежащем выполнении арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных статьей 129 и пунктом статьи 54 Закона N 127-ФЗ и обращает внимание суда на возможность применения статьи 2.9 Кодекса, поскольку нарушение срока публикации определения от 09.06.07 не привело к причинению вреда кредиторам. Арбитражный управляющий не согласен с наличием у него обязанности провести инвентаризацию имущества, поскольку ранее назначенным конкурсным управляющим Малаевым С.В. инвентаризация уже была проведена.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.07 по делу N А32-11736/2003-27/111Б конкурсный управляющий Малаев С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГСП "Светлый путь", на данную должность утвержден Антонов А.Е. Управление провело проверку деятельности Антонова А.Е. по вопросу соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве). В ходе проверки выявлено следующее:

- в нарушение статьи 54 Закона N 127-ФЗ арбитражным управляющим не соблюден порядок публикации сведений о назначении конкурсного управляющего в ГСП "Светлый путь";

- в нарушение статьи 129 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий не принял в ведение имущество должника и не провел инвентаризацию имущества ГСП "Светлый путь" в установленные сроки.

По факту выявленных нарушений управление составило протокол об административном правонарушении от 13.08.07 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Антонова А.Е. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения.

Статьи 28 и 54 Закона N 127-ФЗ устанавливают порядок опубликования сведений, предусмотренных данным Законом, а также порядок опубликования сведений о судебных актах, вынесенных арбитражным судом. Согласно пункту 3 статьи 28 указанного Закона при проведении процедур банкротства обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о прекращении производства по делу о банкротстве.

Пункт 1 статьи 54 Закона о банкротстве дает перечень судебных актов, сведения о вынесении которых также подлежат обязательному опубликованию. В числе данных судебных актов указано определение об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего. При этом арбитражный управляющий в течение трех дней с даты получения соответствующего судебного акта направляет сведения, подлежащие опубликованию, в адрес органа, определенного в соответствии со статьей 28 Закона.

Пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Факт нарушения арбитражным управляющим порядка опубликования сведений, предусмотренных Законом N 127-ФЗ, подтверждается материалами дела. Определение от 09.06.07 об утверждении Антонова А.Е. конкурсным управляющим ГСП "Светлый путь" предприниматель получил 22.06.07, о чем он указывает в отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности (л.д. 26). Таким образом, не позднее 25.06.07 арбитражный управляющий должен был направить подлежащие опубликованию сведения в соответствующий орган. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данные сведения конкурсным управляющим направлялись в установленный срок. Следовательно, заинтересованное лицо не выполнило обязанность по публикации, установленную законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Отсутствие денежных средств у должника не освобождает арбитражного управляющего от соблюдения порядка опубликования сведений, предусмотренных Законом о банкротстве. В силу статьи 28 Закона оплата опубликования таких сведений производится за счет должника, а в случае отсутствия денежных средств у должника оплату опубликования таких сведений производит арбитражный управляющий с последующим возмещением указанных средств за счет должника.

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона в случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на опубликование, оно осуществляется за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве.

Таким образом, предприниматель обязан публиковать необходимые сведения за счет собственных средств с последующим их возмещением за счет должника или за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Федеральным законом полномочий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 названного Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя и иных органов управления должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 129 Закона N 127-ФЗ указано, что с даты утверждения конкурсного управляющего до прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника или иных органов управления должника, а также собственника имущества должника-унитарного предприятия в пределах и на условиях, которые установлены Законом.

В силу пункта 2 статьи 129 названного Закона конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, привлечь независимого оценщика для оценки.

В соответствии с пунктом 1.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.95 N 49, проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц.

Сославшись на пункт 1.4 названных Методических указаний, согласно которому основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества, сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, проверка полноты отражения в учете обязательств.

На основании анализа указанных норм права суд пришел к выводу, что на вновь утвержденного конкурсного управляющего распространяются обязанности, перечисленные в статье 129 Закона N 127-ФЗ, в том числе по принятию в ведение имущества должника и проведению инвентаризации.

Доказательств принятия в ведение и проведение инвентаризации конкурсным управляющим Антоновым А.Е. не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

При указанных обстоятельствах решение об удовлетворении требований управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято судом правомерно.

Довод кассационной жалобы о малозначительности совершенного правонарушения отклоняется ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.05 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные конкурсным управляющим правонарушения, установленные судом, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

В связи с изложенным у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для применения в данном случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учел обстоятельства, смягчающие ответственность арбитражного управляющего, и счел возможным применить минимальный размер санкции, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод не противоречит закону.

Таким образом, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, имеющие существенное значение для принятия правильного решения, и дал им соответствующую правовую оценку.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение обжалованных судебных актов по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.09.07 и постановление апелляционной инстанции от 20.11.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-16257/07-63/356-53АП оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.