Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 15АП-21516/20 по делу N А32-11736/2003

город Ростов-на-Дону

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 апреля 2021 г. N Ф08-2667/21 настоящее постановление оставлено без изменения

29 января 2021 г.

дело N А32-11736/2003

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Шимбаревой Н.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиным Д.М.,

при участии:

от МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея: представителя Коротаева Д.В. по доверенности 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Юндина Феликса Владимировича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2020 по делу N А32-11736/2003

по заявлению МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о расторжении договора аренды земельного участка

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного сельскохозяйственного предприятия "Светлый путь" (ИНН: 2352001592, ОГРН: 1022304746837);

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному сельскохозяйственному предприятию "Светлый путь" (далее - ГСП "Светлый путь") о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:30:1305006:180, находящегося в федеральной собственности, N 01-09/343 от 04.09.2014, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - ТУ Росимущества в Краснодарском крае, территориальное управление) и ГСП "Светлый путь".

Определением арбитражного суда Краснодарского края 03.12.2020 по делу N А32-11736/2003 требования удовлетворены, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305006:180. находящегося в федеральной собственности, сельскохозяйственного назначения N 01-09/343 от 04.09.2014, заключенный между ТУ Росимущества в Краснодарском крае и ГСП "Светлый путь", расторгнут.

Не согласившись с определением суда от 03.12.2020, ГСП "Светлый путь" в лице конкурсного управляющего Юндина Феликса Владимировича обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что введение в отношении ГСП "Светлый путь" конкурсного производства не прекращает правоспособности юридического лица, и Земельный кодекс РФ не запрещает указанной категории юридических лиц оформление в аренду земельных участков, принадлежащих им на праве постоянного (бессрочного) пользования. Заявитель жалобы отмечает, что отказ в передаче земельного участка в аренду, препятствует включению спорного земельного участка в состав конкурсной массы, что нарушает законные интересы должника и его кредиторов; прекращение права аренды земельным участком фактически влечет уменьшение конкурсной массы более чем на 52 000 000,00 руб., что грубо нарушает права кредиторов ГСП "Светлый путь", а, следовательно, подлежат защите в приоритетном порядке при банкротстве предприятия.

Заявитель жалобы указывает, что у должника ГСП "Светлый путь" отсутствовала возможность исполнения обязательств в соответствии с пунктом 3 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку с момента признания должника банкротом, на него распространился особый статус в соответствии с Законом о банкротстве, нормы которого стали носить приоритетный характер. Помимо изложенного заявитель жалобы не согласен с размером задолженности по арендным платежам по состоянию на 01.07.2020, который в соответствии с расчетом заявителя составляет 8 458 010,18 руб. Также заявитель отмечает, что указанное территориальным управлением соглашение о расторжении договора аренды от 03.08.2020 конкурсный управляющий ГСП "Светлый путь" Юндин Феликс Владимирович не получал, равно как и акт серки взаиморасчетов за период с 01.01.2018 по 01.07.2020.

Представитель МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея отзыв на апелляционную жалобу не представил, просил определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, сослался на безосновательность выводов суда относительно невозможности исключения из конкурсной массы права аренды земельных участков, сделанных в мотивировочной части судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда от 03.12.2020 по делу N А32-11736/2003 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МТУ Росимущества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Славянский комбинат хлебопродуктов" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ГСП "Светлый путь" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2004 в отношении должника введена процедура наблюдении, временным управляющим утверждена Ростовцева Ольга Владимировна.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2004 должник признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2011 конкурсным управляющим утверждён Юндин Ф.В.

26.10.2020 в рамках дела о несостоятельности ГСП "Светлый путь" от МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея поступило заявление о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305006:180 от 09.04.2014 N 01-09/343, заключенного между МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея и должником.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 34 Постановления N 35, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

С учетом того, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2004 должник признан банкротом, в отношении его введено конкурсное производство, данное заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ГСП "Светлый путь".

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату; пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса), пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса).

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Материалами дела подтверждено, что на территории Краснодарского края полномочиями по распоряжению федеральным имуществом наделено в соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 N 459, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305006:180, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, р-н Темрюкский, с/о Курчанский, ГСП "Светлый путь".

В силу Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 N 459 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея осуществляет передачу в аренду федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации.

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2013 по делу N А32-5537/2012, оставленного без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по указанному делу, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2013 по указанному делу Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и ГСП "Светлый путь" заключили договор аренды от 04.09.2014 N 01-09/343 земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305006:180, общей площадью 76 697 139 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, р-н Темрюкский, с/о Курчанский, ГСП "Светлый путь".

В соответствии с п. 2.1 срок действия договора устанавливается с 29.07.2013 по 28.07.2062.

Расчет годовой арендной платы за участок в силу положений п. 3.1. Договора составляет 1 780 562,43 руб.

Расчет годовой арендной платы за участок произведен в соответствии с Федеральным законом N 137-ФЗ (п. 3.1 договора).

Арендатор согласно п. 5.2.2. Договора обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с п. 3. Договора без выставления счетов Арендодателем.

Пунктом 3.4. Договора Стороны определили, что арендная плата вносится Арендатором с момента государственной регистрации договора ежеквартально не позднее 10 числа начала каждого квартала. Первый платеж вносится не позднее 30 календарных дней с момента государственной регистрации договора.

Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п. 4.1.5 (п. 7.2 договора).

Одним из условий п. 4.1.5 договора является невнесение арендной платы за землю в течение одного года.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ в установленном законом порядке, земельный участок, составляющий предмет договора аренды, передан по акту приема-передачи.

Заявитель указывает, что за период с 01.01.2018 по 01.07.2020 у ГСП "Светлый путь" образовалась задолженность по арендной плате в размере 8 485 010,18 руб., последний платеж был совершен за период пользования участком с 04.09.2014 по 30.03.2017, какие-либо иные платежи со стороны должника не осуществлялись, что конкурсным управляющим в настоящем обособленном споре и не оспаривается.

То есть, задолженность в сумме 8 485 010,18 руб. образовалось у должника за невыполнение обязательств по внесению арендных платежей в период после 30.03.2017 и по настоящее время.

Заявитель указывает, что поскольку ГСП "Светлый путь" не исполняет свои обязанности по внесению арендной платы, Территориальным управлением в адрес ГСП "Светлый путь" 06.08.2020 направлено соглашение от 03.08.2020 о расторжении договора аренды.

Учитывая, что подписанное арендатором соглашение о расторжении договора от 04.09.2014 N 01-09/343 в адрес территориального управления так и не поступило, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением в рамках дела о банкротстве должника.

Расчет размера арендной платы производится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принцах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условия и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

В соответствии с п. 5.2.2. Договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок, так как это установлено п. 3 Договора.

В данном случае в обоснование требования о расторжении заключенного с должником договора аренды земельного участка от 04.09.2014 N 01-09/343 территориальное управление ссылается на неоднократную просрочку по арендной плате.

Согласно акту сверки и взаиморасчетов за период с 01.01.2018 по 01.07.2020 у ГСП "Светлый путь" образовалась задолженность по арендной плате в размере 8 485 010,18 руб.

Вопреки доводам конкурсного управляющего о неправильном расчете суммы задолженности, контррасчет в материалы обособленного спора не представлен, отсутствуют также документы, подтверждающие погашение задолженности в большем размере.

Возможность расторжения договора предусмотрена при просрочке платежей более года.

Судом установлено, что арендные платежи внесены должником лишь за период с 04.09.2014 по 30.03.2017, какие-либо иные платежи со стороны должника не осуществлялись, то есть, задолженность по внесению арендных платежей уже имеется более 3 лет.

Соглашение о расторжении договора было направлено управляющему 06.08.2020, что подтверждается представленными документами, в том числе квитанцией и списком внутренних почтовых отправлений N 620 от 05.08.2020 (л.д. 98-102).

При рассмотрении настоящего обособленного спора указанное обстоятельство должником не опровергнуто.

Доказательства подписания арендатором соглашения о расторжении договора от 04.09.2014 N 01-09/343 в материалы дела не представлены.

Соответственно, данные существенные нарушения влекут расторжение договора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ с последующей передачей имущества арендодателю.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что порядок расторжения договора аренды от 04.09.2014 N 01-09/343, предусмотренный действующим законодательством, заявителем соблюден, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании обоснованным требования о его досрочном расторжении.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Специальные нормы или договорные условия, применимые к рассматриваемым отношениям, которыми бы устанавливался запрет на расторжение заключенного в 2014 году договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, на которых должник ведет свою хозяйственную деятельность, отсутствуют.

В Законе о банкротстве не содержатся положения о том, что открытие в отношении должника-арендатора процедуры конкурсного производства автоматически лишает арендодателя права на досрочное расторжение договора при наличии к тому оснований, установленных иными законами.

Довод конкурсного управляющего о том, что должник фактически не имеет возможности погашать задолженность по арендной плате без нарушения прав других кредиторов, отклоняется, поскольку данное обстоятельство само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования о расторжении Договора. Нахождение ГСП "Светлый путь" в процедуре банкротства, его финансовое положение не освобождают его от исполнения обязательств по Договору. В противном случае должник получает преимущества в пользовании имуществом на особых условиях в нарушение закона.

Вопреки доводам конкурсного управляющего, возврат арендованной вещи по причине прекращения договора не может квалифицироваться как действие, направленное на приоритетное удовлетворение требования арендодателя, поскольку такой возврат имущества не влияет на уже сформировавшуюся задолженность по арендной плате и не направлен на прекращение денежного обязательства по уплате долга по правилам главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сохранение договорных отношений в ситуации систематического невнесения платежей арендатором не только нарушает права публичного собственника, не получающего того, на что он справедливо рассчитывал при заключении договора аренды, но и влечет за собой наращивание задолженности по текущим арендным платежам, чем в настоящее время ухудшается положение кредиторов арендатора.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы конкурсного управляющего о том, что отказ в передаче земельного участка в аренду, препятствовал включению спорного земельного участка в состав конкурсной массы, что нарушает законные интересы должника и его кредиторов.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, если иное не установлено законом.

По общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абзац седьмой п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, п. 34 постановления N 35). Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

По смыслу приведенных норм порядок рассмотрения спора, направленного на прекращение права аренды должника, зависит от того, является ли это право действительным активом, который можно реализовать для соразмерного удовлетворения требований кредиторов несостоятельного арендатора.

В соответствии с регулированием, действовавшим на момент заключения договора аренды земельного участка N 01-09/343 от 04.09.2014, предоставление юридическим лицам в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; при этом к договору аренды земельного участка подлежали применению положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 5.3.1. договора аренды земельного участка N 01-09/343 от 04.09.2014 арендатор не вправе передавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.

Согласно пункту пунктом 5.3.2. договора аренды земельного участка N 01-09/343 от 04.09.2014 арендатор не вправе передавать арендные права в залог.

При таких обстоятельствах право аренды земельного участка не могло рассматриваться в качестве актива общества, который оно могло ввести в оборот путем отчуждения за плату и тем самым удовлетворить требования кредиторов.

С учетом установленных фактических обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.08.2018 N 305-ЭС18-8136 по делу N А41-55373/2017.

Таким образом, вопреки доводам Управления, указание в судебном акте на норму части 2 статьи 131 Закона о банкротстве, устанавливающую перечень имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы, и констатация судом первой инстанции, что указанной статьей земельные участки, находящиеся в аренде, к исключению из конкурсной массы Законом о банкротстве не отнесены, в данном случае правового и преюдициального значения не имеют, поскольку данный вопрос должен быть разрешен судом в ином обособленном споре по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

Доводы конкурсного управляющего о том, что соглашение о расторжении договора аренды от 03.08.2020 конкурсный управляющий ГСП "Светлый путь" Юндин Феликс Владимирович не получал, апелляционным судом отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.01.2021 местом нахождения ГСП "Светлый путь" является: 353527, Краснодарский край, Темрюкский район, п. Светлый Путь Ленина, ул. Пионерская, 1 "А".

Аналогичный адрес указан в представленных со стороны заявителя по делу документах. Сам конкурсный управляющий в своей апелляционной жалобе не отрицает данный адрес в качестве юридического адреса ГСП "Светлый путь", подтверждая, что адрес для корреспонденции: 350000, г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 60, а/я N 5716.

Материалами настоящего дела подтверждается, что территориальное управление направляло соглашение о расторжении договора ГСП "Светлый путь" по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 353527, Краснодарский край, Темрюкский район, п. Светлый Путь Ленина, ул. Пионерская, 1 "А", что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции Почты России, а также почтовым идентификатором N 3509914403168 7. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами N 3509914403168 7 Почтой России указано, что письмо прибыло в место вручения 08.08.2020, 08.09.2020 возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2020 по делу N А32-11736/2003 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

Н.В. Шимбарева Н.В. Сулименко